Суббота, 11 Июля 2020 г.
Духовная мудрость

Свт.Игнатий: не покусись
Отступление попущено Богом: не покусись остановить его немощною рукою твоею. Устранись, охранись от него сам: и этого с тебя достаточно. Ознакомься с духом времени, изучи его, чтоб по возможности избегнуть влияния его.
Свт. Игнатий (Брянчанинов)

Прав. Иоанн Кронштадтский о войне
Чтобы заслужить небесную помощь в тяжелых обстоятельствах Отечества, нужна твердая вера в Божественную помощь, а главное – покаяние в грехах, вызвавших гнев Божий на Россию, исправление нравов.
Прав. Иоанн Кронштадтский

Прп. Петр Дамаскин о Православии
Все упомянутое нами с начала слова (речь идет о добродетелях) без правой веры не приносит пользы, да и не бывает, как и вера без дел.
Прп. Петр Дамаскин

свт.Серафим о Православии
Свято и неукоснительно храните нашу православную веру как в ее канонах, так и в ее догматах. Приспосабливайте не веру к своей жизни, а свою жизнь — к вере. От истинно православной веры черпайте все свое счастье.
Свт. Серафим (Соболев) о христианской жизни

Прп.Паисий об апостасии
Диавол закинул сети, чтобы поймать в них всё человечество. Богатых он хочет уловить масонством, бедных коммунизмом, а верующих экуменизмом.
Прп. Паисий Святогорец об апостасии

В кулуарах

Константин Душенов о тайне беззакония и нашем маловерии
Общественный деятель, публицист, писатель, автор фильмов на православно-патриотическую тематику Константин Юрьевич Душенов в прошлом был известен как главный редактор газеты «Русь Православная», а ныне он директор Агентства аналитической информации с одноименным названием и ведущий нескольких программ на ютуб-канале «День ТВ». Наш корреспондент побеседовал с ним на ряд тем, волнующих сегодня православных христиан.

Расслабление духа: как выжить?
Расслабление – это смерть прежде смерти. Вроде человек живой, а ничего не может. Расслабление – тяжкое, тяжкое наказание. Сейчас в мире все ведется к тому, чтобы расслабить дух, чтобы расширить плоть, чтобы ввести человека в состояние духовной никчемности. И особенно болезненно то, что вот это расслабление входит и в Святое Православие. И мы, дети века сего, тоже не против избежать трудностей, как-то всегда уклоняемся от них.

Наказание за веру –  для христианина награда
Думаю, что на сегодняшний день верующих тревожат две главные мысли: как достойно перенести гонения, которые, скорее всего, нам готовит нынешнее неспокойное время, и состоится ли предсказанное старцами возрождение Триединой Руси, о котором говорили преподобный Серафим Саровский, святой праведный Иоанн Кронштадтский, преподобные Оптинские старцы и их духовные преемники – протоиерей Николай (Гурьянов) и схиигумен Иероним Санаксарский.

Документы
читать дальше...

Корреспонденция
читать дальше...



Архимандрит Мелхиседек Артюхин
Патр. Варфоломей присваивает себе власть Вселенского Собора: О непризнании автокефалии Американской Церкви Фанаром 15.04.2016
Патр. Варфоломей присваивает себе власть Вселенского Собора: О непризнании автокефалии Американской Церкви Фанаром
Предстоящий в нынешнем году «Всеправославный собор», как снежный ком накатывает на православных христиан, угрожая их увлечь за собой – в пропасть. В этом нас убеждают пророчества и писания Святых Отцов, таких как преп. Кукша Одесский и преп. Иустин Челийский.

Процедура признания статуса церковной автокефалии – ей посвящен второй пункт соборной повестки. Что стоит за этим пунктом? В чем суть вопроса? Почему он так важен? Если вникнуть в тему, то выяснится, что опять же за этим вопросом скрывается властолюбие стамбульских первосвященников, которым они заражены уже с начала XX века.

В XX веке Русская Церковь предоставила автокефалию трем своим частям: Польской Православной Церкви (1948), Православной Церкви Чешских земель и Словакии (1951), а также Американской Церкви, бывшей Американской митрополии Русской Православной Церкви (1970). Последнюю автокефалию Фанар до сих пор не признает. Константинопольские первосвященники считают, что только они имеют право предоставлять какой-либо Церкви автокефалию, и этим мнением извращают церковное законодательство в угоду своему властолюбию, получившему название «восточного папизма».

Непризнание Американской Церкви Стамбулом создает определенные проблемы и неудобства, которые, впрочем, не имеют принципиального значения. В конце концов, Американская Церковь существует уже 45 лет без признания Фанаром и от этого особо не страдает.

Здесь также несомненно сказывается и модернистское толкование стамбульскими богословами учения о православной диаспоре, которая, как они считают, целиком и во всем мире обязана подчиняться «восточному папе» – Патриарху Константинопольскому. А поскольку Русская Церковь, предоставляя Американской автокефалию, проигнорировала это амбициозное лжеучение, то поэтому Стамбульские Патриархи не признают законность ее автокефалии и не допускают представителей Американской Церкви на всецерковные форумы и соборы.

Можно с большой долей уверенности предположить, что в данном случае имеются и какие-то моменты, которые не обнародуются. Таковым, вполне вероятно, может стать следующий.

Нынешний Константинопольский Патриарх Варфоломей, как известно, преданный и верный слуга Вашингтона и Ватикана. Он послушно исполняет все приказы своих хозяев и делает все, чтобы расшатать Православную Церковь Христову изнутри – подчинить ее католическому Ватикану, папе. Однако за свою верную службу он требует от американских властей оказывать давление на Американскую Церковь, желая так или иначе ее все же подчинить ее себе.

С точки зрения церковного законодательства претензии Константинопольских Патриархов надуманы и не имеют под собой канонического основания.

Однако восточные паписты, доказывая свои права, ссылаются на 9-е правило IV Вселенского Собора, которое гласит: «Если который клирик с клириком же имеет судное дело: да не оставляет своего епископа, и да не пребегает к светским судилищам. Но сперва да производит свое дело у своего епископа или, по изволению того же епископа, избранные обеими сторонами да составят суд. А кто вопреки сему поступит: да подлежит наказаниям по правилам. Если же клирик со своим, или со иным епископом имеет судное дело: да судится в областном Соборе. Если же на митрополита области епископ или клирик имеет неудовольствие: да обращается, или к экзарху великия области, или к престолу царствующаго Константинополя, и пред ним да судится».

Толкование этого правила преп. Никодимом Святогорцем следующее: «Истинное толкование этого канона есть следующее: Экзарх диоцеза, согласно Вальсамону, не есть епархиальный Митрополит (потому что диоцез объемлет многие епархии и митрополии), но диоцезальный Митрополит не есть и Патриарх, что видно из текста 6-го канона II Вселенского Собора. Если же кто имеет в виду всех епископов диоцеза, очевидно, включая Экзарха диоцеза, о котором говорит настоящий канон, Собор диоцеза и Экзарх диоцеза имеют место отличное от того, которое имеет всякий Патриарх с подчиненными ему епископами. Итак, Экзархом диоцеза является диоцезальный Митрополит, имеющий некоторую привилегию перед другими Митрополитами диоцеза. Таковая привилегия Экзархов в настоящее время не существует, хотя и именуются некоторые Митрополиты Экзархами, но не имеют они в своем подчинении других Митрополитов диоцеза. Таким образом явствует, согласно тому же Вальсамону, что в те времена существовали какие-то Экзархи диоцезов, привилегии которых потеряли действие (силу) или непосредственно или несколько позднее после этого IV Собора. Поэтому и Юстиниан там, где говорит о тяжбах между клириками, Экзархов диоцезов совершенно не упоминает, хотя и перечисляет другие суды для клира. Итак канон говорит, что если епископ или клирик имеет дело с епархиальным Митрополитом, пусть обратится к суду Экзарха диоцеза, что то же самое, что клирики и Митрополиты, подчиненные Константинопольскому престолу, пусть судятся или от своего Экзарха диоцезального или от Константинопольского, как своего Патриарха. Не говорится, что если какой-либо клирик имеет тяжбу с Митрополитом чужого диоцеза, или Митрополит с Митрополитом какого бы то ни было диоцеза или епархии, пусть судятся от Константинопольского. Не говорится также, что (судящийся) сперва должен обратиться к суду диоцезального Экзарха, затем к суду Константинопольского, как выше извращает канон папа Николай, но оставляет на волю судящегося обратиться к суду или диоцезального Экзарха или Константинопольского (Патриарха) и судиться безразлично или одним или другим.

Поэтому Зонара в толковании на 17-й канон настоящего Собора говорит, что не над всеми вообще Митрополитами поставляется судьею Константинопольский, но только над подчиненными ему. И в толковании на 5-й канон Сердикийского он же говорит: "только для подчиненных Константинопольскому сей последний является апелляционной инстанцией, как и Римский только по отношению к подчиненным ему является таковою".

Теперь же, так как ни Собор, ни Экзарх диоцеза не существуют, Константинопольский является единственным первым и последним судьею для подчиненных ему Митрополитов, но не для подчиненных другим Патриархам, потому что единственно Вселенский Собор есть последний и всеобщий судья всех Патриархов, и никто другой, как мы сказали об этом
».

Таким образом, претендуя на власть над другими православными Патриархами, Константинопольский первосвященник присваивает себе права Вселенского Собора.

Но существует у этой проблемы и другое измерение. На самом деле Американская Церковь не менее модернистская, чем Константинопольская. И несогласия по вопросу ее автокефалии обусловлены всего лишь неадекватным поведением фанариотов. Как искоренить модернизм в этой Церкви? Вот о чем следовало бы рассуждать на «Всеправославном соборе». И если с этой точки зрения взглянуть на проблему автокефалии Американской Церкви, то несомненно автокефалия ей была дана преждевременно, ибо она еще не сумела укорениться должным образом в православной традиции.


Источник: «Восьмой Вселенский»

Поделиться новостью в соц сетях:

<-назад в раздел

Видео



Документы

АНАЛИТИЧЕСКАЯ СПРАВКА ПО ЗАКОНОПРОЕКТУ 744029-7 «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "О персональных данных" в части обработки биометрических персональных данных»

02 июля 2019 года в Государственную Думу РФ внесен проект федерального закона № 744029-7 «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «О персональных данных» в части обработки биометрических персональных данных» (https://sozd.duma.gov.ru/bill/744029-7 ). Данная статья ФЗ «О персональных данных» посвящена биометрическим персональным данным, на основании которых можно установить личность человека...


Более ста российских ученых подписались под письмом президенту о недопустимости принятия закона о едином регистре учета населения (ЕФИРе)

Законопроект нарушает положения, установленные Конституцией РФ: ст. 24, согласно которой «сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются»; ст. 55 - «в РФ не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина», которые могут быть ограничены лишь...


Заключение комиссии по богословским изысканиям священника Георгия Кочеткова

По распоряжению Его Святейшества, Святейшего Патриарха Московского и всея Руси АЛЕКСИЯ (Распоряжение № 2187 от 5 мая 2000 года), в связи с многочисленными обращениями в Московскую Патриархию священнослужителей и мирян, озабоченных богословскими изысканиями свящ. Георгия Кочеткова, по их мнению,...


<<      
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
29 30 1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31 1 2
Фотогалерея
Полезно почитать

 Громкая читка

Писатели, особенно в России, самые настоящие владельцы территорий. Как Питер, так Пушкин, да Достоевский, да приставший к ним Блок. Как Москва, так опять же Пушкин да приставший Булгаков. Как Тамань, так Лермонтов; как Ялта, так Чехов. Как Рязань, так Есенин. Как Север, так Шергин. Из современников: как Воронеж, так Платонов, как Енисей, так Астафьев; как Байкал, так Распутин; как Вологда, так Белов.


Кто и как должен любить Христа?

Как должен верующий православный человек относиться к тому, что происходит сейчас в России? Да и не только сейчас, а вообще: каков критерий, с помощью которого современный русский христианин может составить своё мнение о важнейших политических событиях в стране? И, конечно, о политиках, являющихся главными действующими лицами всех этих событий?


Как одним посланием  митрополит Петр укрепил Церковь

Море лжи и реки крови затопили в то время Землю Русскую, и немалая доля участия в том принадлежала обновленцам. Погрязнув в политических интригах, они писали доносы на архипастырей Православной Церкви, пытались натравить карательные органы новой власти на очередное «контрреволюционное гнездо», соблазняли простых верующих идеями примирения и единства Церкви. Меж тем главной целью «примирения» был захват и покорение ее своему диктату.


Архимандрит Мелхиседек (Артюхин)
Rambler's Top100