Понедельник, 8 Марта 2021 г.
Духовная мудрость

свт. Филарет о СМИ
Если хотя за один год взять все худое из светских журналов и соединить, то будет такой смрад, против которого трудно найти довольно ладана, чтобы заглушить оный.
Свт. Филарет (Дроздов) о либеральных СМИ

Прп. Серафим о монархии
В очах Божиих нет лучшей власти, чем власть православного царя.
Прп. Серафим Саровский о монархии

Свт. Игнатий о мире
Времена чем далее, тем тяжелее. Христианство, как Дух, неприметным образом для суетящейся и служащей миру толпы, очень приметным образом для внимающих себе, удаляется из среды человечества, предоставляя его (мир) падению его.
Святитель Игнатий (Брянчанинов) о мiре

Свт. Серафим о еретиках
Не обвинять надо Православную Церковь за то, что она не смешалась с еретиками и отделилась от них, а ублажать ее надо за мученические подвиги разделения, происходившего по причине восстания еретиков на Церковь, на ее богооткровенные и святоотеческие истины и даже на Самого Бога.
Свт. Серафим (Соболев) о Церкви и еретиках

прп.Амвросий католичке
Гордость побеждается смирением, а добродетель смирения принадлежит не всем людям разных вероисповеданий, а только правоверующим.
Из письма прп. Амвросия Оптинского католичке

В кулуарах

Вакцинация от коронавируса - спасение или ловушка?
Можно ли говорить о том, что в ближайшем будущем мы можем забыть о коронокризисе? На этот и другие вопросы отвечает Пламен Пасков. При этом он рассказал, что мировая элита не собирается прекращать коронабесие вплоть до 2025 года. Также Пламен Пасков поделился своим мнением о том, является ли вакцинация от коронавируса спасением для людей или это ловушка для них...

Без Бога ни до порога
Предлагаем вашему вниманию выпуск программы «ДУШЕВНАЯ БЕСЕДА» с Константином Душеновым, в котором затрагиваются важные проблемы. Зачем Бог попускает нам скорби? Правда ли, что Русские Цари никогда не присягали на верность Российскому престолу, а только свидетельствовали о своей верности Господу Богу, когда в чине Коронации читали вслух Символ Веры? Правда ли, что книги митрополита Иоанна (Снычева) писал Константин Душенов?

Кремль окончательно порвал с западом
Предлагаем вашему вниманию полную версиюпрограммы «ДУШЕНОВ. ПРЯМАЯ РЕЧЬ». Выпуск №26. Правда ли, что до российской политической элиты наконец-то дошло, что нам с Западом не по пути? Правда ли, что в России уже 7 лет идёт тихая революция сверху? Какое место в русской геополитике занимает Кавказ? Почему одни люди и народы более религиозны, чем другие?

Документы
читать дальше...

Корреспонденция
читать дальше...



Архимандрит Мелхиседек Артюхин
Патр. Варфоломей присваивает себе власть Вселенского Собора: О непризнании автокефалии Американской Церкви Фанаром 15.04.2016
Патр. Варфоломей присваивает себе власть Вселенского Собора: О непризнании автокефалии Американской Церкви Фанаром
Предстоящий в нынешнем году «Всеправославный собор», как снежный ком накатывает на православных христиан, угрожая их увлечь за собой – в пропасть. В этом нас убеждают пророчества и писания Святых Отцов, таких как преп. Кукша Одесский и преп. Иустин Челийский.

Процедура признания статуса церковной автокефалии – ей посвящен второй пункт соборной повестки. Что стоит за этим пунктом? В чем суть вопроса? Почему он так важен? Если вникнуть в тему, то выяснится, что опять же за этим вопросом скрывается властолюбие стамбульских первосвященников, которым они заражены уже с начала XX века.

В XX веке Русская Церковь предоставила автокефалию трем своим частям: Польской Православной Церкви (1948), Православной Церкви Чешских земель и Словакии (1951), а также Американской Церкви, бывшей Американской митрополии Русской Православной Церкви (1970). Последнюю автокефалию Фанар до сих пор не признает. Константинопольские первосвященники считают, что только они имеют право предоставлять какой-либо Церкви автокефалию, и этим мнением извращают церковное законодательство в угоду своему властолюбию, получившему название «восточного папизма».

Непризнание Американской Церкви Стамбулом создает определенные проблемы и неудобства, которые, впрочем, не имеют принципиального значения. В конце концов, Американская Церковь существует уже 45 лет без признания Фанаром и от этого особо не страдает.

Здесь также несомненно сказывается и модернистское толкование стамбульскими богословами учения о православной диаспоре, которая, как они считают, целиком и во всем мире обязана подчиняться «восточному папе» – Патриарху Константинопольскому. А поскольку Русская Церковь, предоставляя Американской автокефалию, проигнорировала это амбициозное лжеучение, то поэтому Стамбульские Патриархи не признают законность ее автокефалии и не допускают представителей Американской Церкви на всецерковные форумы и соборы.

Можно с большой долей уверенности предположить, что в данном случае имеются и какие-то моменты, которые не обнародуются. Таковым, вполне вероятно, может стать следующий.

Нынешний Константинопольский Патриарх Варфоломей, как известно, преданный и верный слуга Вашингтона и Ватикана. Он послушно исполняет все приказы своих хозяев и делает все, чтобы расшатать Православную Церковь Христову изнутри – подчинить ее католическому Ватикану, папе. Однако за свою верную службу он требует от американских властей оказывать давление на Американскую Церковь, желая так или иначе ее все же подчинить ее себе.

С точки зрения церковного законодательства претензии Константинопольских Патриархов надуманы и не имеют под собой канонического основания.

Однако восточные паписты, доказывая свои права, ссылаются на 9-е правило IV Вселенского Собора, которое гласит: «Если который клирик с клириком же имеет судное дело: да не оставляет своего епископа, и да не пребегает к светским судилищам. Но сперва да производит свое дело у своего епископа или, по изволению того же епископа, избранные обеими сторонами да составят суд. А кто вопреки сему поступит: да подлежит наказаниям по правилам. Если же клирик со своим, или со иным епископом имеет судное дело: да судится в областном Соборе. Если же на митрополита области епископ или клирик имеет неудовольствие: да обращается, или к экзарху великия области, или к престолу царствующаго Константинополя, и пред ним да судится».

Толкование этого правила преп. Никодимом Святогорцем следующее: «Истинное толкование этого канона есть следующее: Экзарх диоцеза, согласно Вальсамону, не есть епархиальный Митрополит (потому что диоцез объемлет многие епархии и митрополии), но диоцезальный Митрополит не есть и Патриарх, что видно из текста 6-го канона II Вселенского Собора. Если же кто имеет в виду всех епископов диоцеза, очевидно, включая Экзарха диоцеза, о котором говорит настоящий канон, Собор диоцеза и Экзарх диоцеза имеют место отличное от того, которое имеет всякий Патриарх с подчиненными ему епископами. Итак, Экзархом диоцеза является диоцезальный Митрополит, имеющий некоторую привилегию перед другими Митрополитами диоцеза. Таковая привилегия Экзархов в настоящее время не существует, хотя и именуются некоторые Митрополиты Экзархами, но не имеют они в своем подчинении других Митрополитов диоцеза. Таким образом явствует, согласно тому же Вальсамону, что в те времена существовали какие-то Экзархи диоцезов, привилегии которых потеряли действие (силу) или непосредственно или несколько позднее после этого IV Собора. Поэтому и Юстиниан там, где говорит о тяжбах между клириками, Экзархов диоцезов совершенно не упоминает, хотя и перечисляет другие суды для клира. Итак канон говорит, что если епископ или клирик имеет дело с епархиальным Митрополитом, пусть обратится к суду Экзарха диоцеза, что то же самое, что клирики и Митрополиты, подчиненные Константинопольскому престолу, пусть судятся или от своего Экзарха диоцезального или от Константинопольского, как своего Патриарха. Не говорится, что если какой-либо клирик имеет тяжбу с Митрополитом чужого диоцеза, или Митрополит с Митрополитом какого бы то ни было диоцеза или епархии, пусть судятся от Константинопольского. Не говорится также, что (судящийся) сперва должен обратиться к суду диоцезального Экзарха, затем к суду Константинопольского, как выше извращает канон папа Николай, но оставляет на волю судящегося обратиться к суду или диоцезального Экзарха или Константинопольского (Патриарха) и судиться безразлично или одним или другим.

Поэтому Зонара в толковании на 17-й канон настоящего Собора говорит, что не над всеми вообще Митрополитами поставляется судьею Константинопольский, но только над подчиненными ему. И в толковании на 5-й канон Сердикийского он же говорит: "только для подчиненных Константинопольскому сей последний является апелляционной инстанцией, как и Римский только по отношению к подчиненным ему является таковою".

Теперь же, так как ни Собор, ни Экзарх диоцеза не существуют, Константинопольский является единственным первым и последним судьею для подчиненных ему Митрополитов, но не для подчиненных другим Патриархам, потому что единственно Вселенский Собор есть последний и всеобщий судья всех Патриархов, и никто другой, как мы сказали об этом
».

Таким образом, претендуя на власть над другими православными Патриархами, Константинопольский первосвященник присваивает себе права Вселенского Собора.

Но существует у этой проблемы и другое измерение. На самом деле Американская Церковь не менее модернистская, чем Константинопольская. И несогласия по вопросу ее автокефалии обусловлены всего лишь неадекватным поведением фанариотов. Как искоренить модернизм в этой Церкви? Вот о чем следовало бы рассуждать на «Всеправославном соборе». И если с этой точки зрения взглянуть на проблему автокефалии Американской Церкви, то несомненно автокефалия ей была дана преждевременно, ибо она еще не сумела укорениться должным образом в православной традиции.


Источник: «Восьмой Вселенский»

Поделиться новостью в соц сетях:

<-назад в раздел

Видео



Документы

Законопроект об отобрании детей «экспресс-судами» - угроза институту семьи

10 июля 2020 года в Государственную думу РФ внесен проект федерального закона №986 679−7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - законопроект). Законопроект направлен на изменение порядка отобрания ребенка у родителей (иных лиц, на попечении которых находится ребенок).


Аналитическая справка по законопроекту № 1027750-7. «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»

30 сентября 2020 года в Государственную Думу РФ внесен проект федерального закона № 1027750-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»» (https://sozd.duma.gov.ru/bill/1027750-7). 21 октября он был оперативно рассмотрен и принят в первом чтении, представить поправки к законопроекту предложено до 30.10.2020 г.


Аналитическая справка по Приказу Минпросвещения России N 373

31 июля 2020 года Минпросвещения России издало Приказ N 373 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам - образовательным программам дошкольного образования», который вступает в силу с 1 января 2021 года. Сам данный Порядок организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам...


<<       >>   |  
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
29 30 31 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 1 2
Фотогалерея
Полезно почитать

Правда об Иоанне Грозном, которую стараются умолчать

29 (16) января 473 года венчание на царство Ивана IV Грозного... Столетиями на Западе, а также в России в среде оппозиционной прозападной интеллигенции создавался и создаётся образ Ивана Грозного как жестокого деспотичного правителя, который утопил свой народ и страну в крови.


Новый год как символ

Казалось бы, какая разница в том, встречать Новый год по старому календарю или по новому, это ведь простая условность? Да и весь мiр празднует Новый год по-научному. Однако в этом вопросе есть много важных аспектов.


Тайны и загадки об Илье Муромце

В 1988 году Межведомственная комиссия провела исследование мощей Преподобного Ильи Муромца. Результаты оказались поразительными. Это был сильный мужчина, умерший в возрасте 45-55 лет, высокого роста – 177 см. Дело в том, что в XII веке, когда жил Илья, такой человек считался довольно высоким, потому что средний рост мужчины составлял 165 см.


Архимандрит Мелхиседек (Артюхин)
Rambler's Top100