Понедельник, 22 Января 2018 г.
Духовная мудрость

Прп. Паисий о глобализации

За «совершенной системой кредитных карточек», за компьютерной безопасностью кроется всемирная диктатура, кроется иго антихриста.

Прп. Паисий Святогорец о глобализации

свт.Феофан о мiролюбцах
Церковность есть как бы отпевание и отчитывание от омрачения, производимого дыханием мирского духа.
Свт. Феофан Затворник о пути спасения

свт.Игнатий о европе
И сюда проникло европейское просвещение с блудом своим.
Свт. Игнатий (Брянчанинов) о подражании русских французам

Архиеп.Феофан о демократии
Современные демократии всех стран, являющиеся по своему существу несомненным и самым ярким выражением религии обожествления самого человека, будут в конце концов объединены под властью антихриста.
Архиеп. Феофан Полтавский

митр.Иоанн: экуменизм и нацбезопасность
Если это пагубное ослепление возобладает в России, то будет не только безнадежно повреждена чистота православной веры. Под вопросом окажется сама возможность возрождения русской государственности.
Митр. Иоанн (Снычев) о ереси экуменизма

В кулуарах

Семья – ценность абсолютная или относительная?: Интересный взгляд на актуальную проблему в контексте глобализации
...Цель наших «либеральных оппонентов» в этой войне – вовсе не уничтожить семью. Нет! Напротив. Сделать ее абсолютной. Главное – вырвать ее из поля Традиции с его иерархией других ценностей, в которой семья вовсе не является высшей. Не о семье надо кричать, а о государстве и Церкви...

Самореализация – через самопожертвование: Беседа с известным писателем В.Н. Крупиным о жизни, творчестве и счастье
...Что нам до многих? И когда истина была у многих? Она всегда у малого стада. В него бы попасть, да из него бы не выпасть. Есть корабль спасения в море житейском? – Есть. И с него все время спасательные круги летят. Хватайся за них. Но, чтоб схватиться, надо руки освободить от всего, за что в мире ухватился....

На том нас и ловят враги: Из разговора с попом на Мерседесе о семи смертных грехах России
С батюшкой Евгением я познакомился прошлым летом. Все произошло совершенно случайно. Поезд пришел на станцию с опозданием, и очумевшие от жары и вагонной тряски дачники с шумом и воплями стремительно вывернулись наружу из вагонов и мгновенно оккупировали все маршрутки и места в автомобилях у «бомбил»....

Документы
читать дальше...

Корреспонденция
читать дальше...



Не желаем замалчивать Истину: 3 обращения Почаевской лавры и архиеп. Лонгина (Жара) к Архиерескому Собору – против «ВСЦ», «Всеправославного собора» и нового Катехизиса 23.11.2017
Не желаем замалчивать Истину: 3 обращения Почаевской лавры и архиеп. Лонгина (Жара) к Архиерескому Собору – против «ВСЦ», «Всеправославного собора» и нового Катехизиса

Обращение братии Свято-Успенской Почаевской Лавры 
к Святейшему Патриарху Кириллу и 
Архиерейскому Собору Русской Православной Церкви 
о выходе из Всемирного Совета «церквей»

Его Святейшеству
Святейшему Кириллу
Патриарху Московскому и всея Руси

15 ноября 2017 г. 
№ 37/К  
 
Братия Свято-Успенской Почаевской Лавры настоятельно просит Священноначалие и Архиерейский Собор удовлетворить наше прошение и неоднократные обращения верных чад нашей Церкви о выходе Ее из Всемирного Совета «церквей» и о прекращении участия Нашей Церкви в экуменистическом движении.

Все члены Всемирного Совета «церквей», вступив в него, принимают Устав ВСЦ, который утверждает, что ни одна его конфессия не обладает полнотой Истины. Полнота Истины наступит, согласно этому Уставу ВСЦ, только тогда, когда все конфессии объединятся в одно целое.

Сатанинский замысел создания Всемирного Совета «церквей» заключается в построении единой мировой лжецеркви в грядущем царстве антихриста, объединенной, конечно, не Духом Истины и любовью к Богу, а, наоборот, равнодушием к истине и принятием духа отца лжи с его мнимой лжелюбовью. Документы и видеоматериалы происходящих экуменических встреч и молений не оставляют никакого сомнения в их антихристианской и сатанинской сущности, об отступлении Православной Церкви от Истины, догматов и правил утвержденных Вселенскими Соборами. Принимая участие во Всемирном Совете «церквей», Наша Церковь соглашается своим деянием что Она не является Единой Святой Соборной и Апостольской Церковью.

Поэтому выход Русской Православной Церкви из Всемирного Совета «церквей» будет не Ее самоизоляцией, как пытаются некоторые утверждать, а истинной проповедью неповрежденного Нового Завета. Не надо впадать в прелесть и воображать, что мы имеем больше любви, чем апостолы. Святой Иоанн Богослов, апостол любви, учил не принимать в дом и даже не приветствовать тех, кто не приносит истинного учения (2 Ин. 10). Апостол Павел, больше всех потрудившийся в проповеди Евангелия всему миру, также заповедовал «еретика, после первого и второго вразумления отвращаться» (Тит. 3, 10). Представители Православных Церквей вразумляли, как они утверждают, еретиков во Всемирном Совете «церквей» не дважды, а на протяжении десятилетий. Много ли обратилось? Ведь остальные участники ВСЦ и не считают, согласно Уставу этой организации, Православную Церковь хранящей полноту Истины. Поэтому такая «проповедь» безполезна. И, самое прискорбное, что это большое преступление перед Богом, соблазн и отпадение верных чад от Православной Церкви из-за участия Ее в таком движении.

Неужели нет других способов проповеди «Царствия Божия, пришедшего в силе» (Мк. 9, 1), и истинной Пятидесятницы? Конечно есть.

Православная Церковь, являясь «столпом и утверждением истины» (1Тим. 3, 15), на протяжении двух тысяч лет свидетельствует всем, «имеющим уши слышать» (Мф. 13, 9), о благой вести, принесенной нам Иисусом Христом. И никогда Православная Церковь для проповеди Евангелия не устраивала общих организаций с еретиками, а, наоборот, охраняла овец Христовых от их ядоносного лжеучения. С материнской любовью скорбя и плача о гибели еретиков, молясь об их обращении, Церковь в то же время исполняла Завет Христа сначала любить Бога всем сердцем и душой, а затем ближнего! (Мф. 10, 37). Сам Иисус Христос, воплощение Любви, засвидетельствовал, что принес на землю не мир, а меч (Мф. 10, 34), отделяющий возлюбивших Истину от приявших ложь. Многие из слушающих проповедь Его не могли вместить учения Нового Завета и отходили, но призванные Отцем Небесным утвердились в истине (Ин.6, 66-69).

«Ученик не выше учителя» (Мф. 10, 24). Он немощен и должен блюсти себя от увлечения стихиями мира сего, чтобы не стать «солью обуявшей» (Мф. 5, 13), и только тогда, по слову Спасителя, кто-то нас послушает, как Его послушали, а кто-то будет гнать, как Его гнали (Ин. 15, 20).

В связи с этим братия Свято-Успенской Почаевской Лавры обращается и настоятельно просит Священноначалие Русской Православной Церкви о выходе Нашей Православной Церкви из Всемирного Совета «церквей» и о прекращении всякого участия в экуменистическом пагубном движении.

Владимир, Митрополит Почаевский,
Викарий Киевской Митрополии,
Наместник Свято-Успенской Почаевской Лавры
с братией

Источник: Сайт Почаевской лавры
http://www.pochaev.org.ua/?pid=2048




ОСУДИТЬ КРИТСКИЙ «ВСЕПРАВОСЛАВНЫЙ» СОБОР: 
Обращение настоятеля и братии Почаевской лавры к Архиерескому Собору

Осудить Критский «Всеправославный» собор: Обращение настоятеля и братии Почаевской лавры к Архиерескому СоборуЕго Святейшеству
Святейшему Кириллу
Патриарху Московскому и всея Руси

Членам Архиерейского Собора
Русской Православной Церкви

22 ноября 2017 г. 
№ 38/К                                                                             

Обращение братии Свято-Успенской Почаевской Лавры к
Святейшему Патриарху Кириллу и Архиерейскому Собору Русской
Православной Церкви о документах Критского Собора

Ваше Святейшество!
Ваши Высокопреосвященства и Преосвященства!

На основании решений Священного Синода РПЦ от 15 июля 2016 года о рассмотрении документов так называемого Критского собора, прошедшего на острове Крит летом 2016 года, мы, насельники Свято-Успенской Почаевской Лавры, являясь верными чадами Православной Церкви, обращаемся к Вам, членам Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви и просим рассмотреть вышеупомянутые документы в свете православного вероучения. Направляем Вам данное письмо, не желая замалчивать Истину, ибо молчанием предается Бог.

Замечания к принципам организации и проведения Собора на Крите

Способ проведения данного собора не отвечает православной традиции и званию Собора по следующим причинам:

- участие малого количества епископов (всего 25 епископов от каждой Поместной Церкви);

- присутствие неправославных наблюдателей на соборе;

- отсутствие представителей 4-х Поместных Церквей;

- непринятие во внимание отказа 35 присутствовавших на соборе епископов по различным причинам подписать соборные документы и нерассмотрение их замечаний во время собора;

- механизм составления повестки дня собора и рассмотрения тем, включенных в нее для обсуждения, не предусматривал принципа рецепции со стороны Церкви, и поэтому собор, по сути, не был в состоянии выразить мнение Православной Церкви как таковой.

- Признать способ организации и проведения Критского собора неправославным с учетом того, что данный факт был частично отмечен в решении Синода РПЦ (от 15 июля 2016 года, журнал 48 п. 3):
   «Констатировать, что проведение Собора при отсутствии согласия со стороны ряда автокефальных Православных Церквей нарушает этот принцип, вследствие чего состоявшийся на Крите Собор не может рассматриваться как Всеправославный, а принятые на нем документы — как выражающие общеправославный консенсус».

Замечания по поводу итоговых документов Критского собора

Опираясь на вероучительные источники нашей Православной Церкви и на богословский анализ итоговых документов вышеназванного Собора, мы со всей уверенностью утверждаем, что ряд документов Критского Собора и его решения являются еретическими и не соответствуют православному вероучению. Главный удар данных решений приходится на принцип соборности Церкви и на Ее экклесиологическое учение, таким образом закладывается основа для искажения православного вероучения.

Ввиду вышеизложенного призываем Архиерейский собор:

1. Отвергнуть решения Критского собора по примеру Антиохийской, Болгарской и Грузинской Православных Церквей. Осудить данный собор как «собор нового типа», разрушающий святоотеческую традицию и преемственность в Православной Церкви.

2. Отменить первые четыре пункта постановления Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви от 2-3 февраля 2016 года о признании не нарушающими чистоту православной веры проектов документов, подготовленных к Собору на о. Крит, так и не ставшему Всеправославным.

3. Не участвовать представителям Русской Православной Церкви в работе заявленного организаторами собора на Крите постоянно действующего института Всеправославного Собора, так как такое участие неизбежно означало бы признание прошедшей Критской встречи и принятых на ней итоговых документов.

С любовью о Господе,  
Владимир, Митрополит Почаевский,
Викарий Киевской Митрополии,
Наместник Свято-Успенской Почаевской Лавры
с братией

Источник: Сайт Почаевской лавры
http://www.pochaev.org.ua/?pid=2049




НУЖЕН ЛИ ЦЕРКВИ НОВЫЙ КАТЕХИЗИС?: 
Обращение настоятеля и братии Почаевской лавры к Архиерескому Собору

Нужен ли Церкви новый Катехизис?: Обращение настоятеля и братии Почаевской лавры к Архиерескому Собору
Его Святейшеству
Святейшему Кириллу
Патриарху Московскому и всея Руси

Членам Архиерейского Собора
Русской Православной Церкви

24 ноября 2017 г. 
№ 39/К                                                                             
 
Обращение братии Свято-Успенской Почаевской Лавры к
Святейшему Патриарху Кириллу и Архиерейскому Собору Русской
Православной Церкви о проекте нового Катехизиса

Ваше Святейшество!
Ваши Высокопреосвященства и Преосвященства!

Проект нового Катехизиса РПЦ вызвал большой резонанс и породил оживленные дискуссии в православной среде. 

В рамках его обсуждения в Москве 08 и 20 октября текущего года состоялись богословские конференции с участием авторитетных священников и мирян, на которых проект Катехизиса был подвергнут детальному разбору и серьезной критике. Подавляющим большинством участников обсуждения данного документа отмечалось, что он содержит массу неточных, двусмысленных формулировок, недопустимых умолчаний, а в ряде случаев и прямых искажений в изложении православного вероучения. В частности:

1. Текст нового Катехизиса назван «продуктом соборного разума Церкви». Это отождествление коллективного разума группы специалистов соборному разуму Церкви – неслыханное новшество, не имеющее прецедентов в истории Церкви. Кроме того, это еще и свидетельство излишней самоуверенности неких «десятков специалистов», возомнивших себя голосом Церкви.

2. В проекте много говорится о древних ересях, однако не дается ясной оценки ересям современным. Нет и ясной оценки таких явлений, как расколы, униатство, псевдорелигиозные секты, колдовство, магия, обращение к нечистой силе. Нет оценки нехристианских религий.

3. Ничего не говорится о важнейших экклезиологических проблемах – границах Церкви и понятии ереси. Не определяется отношение Православной Церкви к еретикам, не приводятся мнения о возможности спасения еретиков и возможности спасения вне канонических границ Православной Церкви. Необходимо ясно сказать о невозможности спасения для еретиков и отпавших от Православной Церкви.

4. В тексте делается попытка лишить Священное Предание статуса Откровения Божия, а также редуцировать его состав до творений «отцов и учителей Церкви». Православный же взгляд на рассматриваемый вопрос всегда был таким: любые деяния общепризнанных Соборов, любые творения святых, вне зависимости от видов святости, а также все канонические правила и богослужебные тексты – составляют Священное Предание, часть Откровения Божия. Исключением являются лишь мнения, осужденные церковными Соборами или многократно большим числом святых.

5. Особое возражение в нынешнем тексте этого раздела вызывают слова: «В святоотеческих писаниях следует отличать то, что говорилось их авторами от лица Церкви и что выражает общецерковное учение, от частных богословских мнений».

На самом деле, никакой практики разделения слов святых на «говоримое от имени Церкви» и все остальное не существовало ни в древности, ни в недавние века. Голос святых и есть голос Церкви. Здесь просматривается косвенное заимствование католического принципа ex cathedra, что недопустимо для православного богословия.

6. В тексте безосновательно утверждается: «Вероучительные сочинения XVII–XIX веков, иногда называемые "символическими книгами", обладают авторитетом в той мере, в какой они соответствуют учению святых отцов и учителей Древней Церкви».

Никогда в Православной Церкви критерием правильности мнений святого отца не называлось соответствие его взглядов учению отцов Древней Церкви, потому что святой любой эпохи лично знал Бога, а Иисус Христос вчера и сегодня и вовеки Тот же (Евр 13:8). Более того, само понятие «Древняя Церковь» не имеет четких границ, а потому его употребление неизбежно приводит к размытию критериев того, что относится к Священному Преданию, а что нет. Фактически читающему самому предоставляют право судить, какой святой обладает авторитетом, а какой не обладает.

7. В § 7.4 главы I содержится антиевангельская, противоречащая истинному христианству доктрина «сотериологического агностицизма» – учения о том, что мы, якобы, не знаем, войдут ли в Царство Божие инаковерующие и неверующие.

Однако Господь в Писании и Предании предельно ясно открыл нам это. Упомянутое учение обезсмысливает и веру, и проповедь Церкви. Истоком его видится греховное намерение угождать «миру сему», избегать обличения зловерия и неверия ради безконфликтного сосуществования с их представителями, особенно облеченными властью и силой. Этим погубляются души людей, в том числе часто и души тех людей, которым хотят угодить.

8. В тексте сохраняются положения, которые могут восприниматься как оправдывающие ложную теорию «распространения» спасения на людей, не уверовавших во Христа, а также на еретиков и раскольников.Так, во втором разделе § 6.3 содержатся слова, которые могут быть истолкованы в пользу учения о «всеобщем спасении» якобы на основе древних утверждений о том, что искупление касается всего человечества. На самом деле, оно действительно дает всем людям возможность спасения, но только при условии веры во Христа.

9. Авторы проекта совершенно замалчивают учение Церкви о посмертной участи еретиков и раскольников.

В тексте должно быть прямо сказано: «Еретики и раскольники, как отлученные от Православной Церкви, войти в Царство Божие не могут, если только не покаются в своих заблуждениях и не соединятся с Церковью, вне которой нет спасительных таинств, соединяющих со Христом. Без этого спасение невозможно ни в сем веке, ни в будущем».

10. В § 7.1 говорится: «Души умерших пребывают в ожидании Всеобщего суда». Справедливо процитирован синаксарь, где утверждается, что до Страшного суда души праведников и грешников пребывают отдельно, причем первые – в радости упования, а вторые – в печали от ожидания наказания. Следует более ясно отразить православное учение о посмертном суде и мытарствах, а также о мучениях грешников до Страшного суда.

11. В примечании ко второму разделу § 2.1 главы II утверждается: «С течением времени, соответственно условиям меняющихся реалий жизни Церкви и ее отношений с внешним миром, некоторые канонические установления могут изменяться, корректироваться в новых канонических документах Церкви».

Данное суждение противоречит решениям Вселенских Соборов, не подлежащим отмене или изменению, а потому неправославно и должно быть из текста исключено.

12. Серьезные возражения вызывают фрагменты текста, касающиеся учения о первородном грехе и искуплении. Так, игнорируется традиционное православное учение о Божием наказании и проклятии, последовавших за первородным грехом.

Поскольку авторы ничего не говорят о наказании, осуждении за преступление Адама и Евы, говорят о смерти по необходимости, то это напоминает учение древних пелагиан.

13. В тексте ничего не говорится о наказании Божием, как будто Священное Писание и Священное Предание о нем не учат. В конце § 3.4 части I представляется уместным вставить раздел: «Наказание Божие».

14. Последние четыре абзаца параграфа § 6.8 излагают новое церковное учение о допустимости венчания второбрачных и троебрачных со ссылкой на Основы социальной концепции Русской Православной Церкви, устанавливая в качестве убедительных причин для этого «церковный развод» по множеству неканоничных причин, даже для «виновной» в прелюбодеянии стороны. Кроме того, вызывает недоумение попытка авторов проекта в последнем абзаце этого параграфа ввести невиданное ранее условие для обнуления архиереем количества ранее заключенных церковных браков мирян: «Если предыдущие браки были заключены до сознательного прихода в Церковь». Понятие «сознательный приход в Церковь» не может быть аналогом единого крещения во оставление грехов.

15. Возникает серьезный вопрос о целесообразности включения в проект Катехизиса «Основных принципов отношения Русской Православной Церкви к инославию» как документа, определенно устаревшего, критикуемого многими в Церкви и нуждающегося в переосмыслении и не принятого всей полнотой Православной Церкви. В инославной среде все сильнее складывается реальность, противоречащая Евангелию Христову, Священному Преданию Церкви, основам христианской нравственности. Так радикальный «теологический» модернизм нередко сопровождается кощунственным «благословением» так называемых однополых «браков», рукоположением женщин и открытых содомитов, а также лиц, якобы «изменивших пол».

16. Недопустимо в катехизисе называть словом «брак» гражданскую регистрацию или иные формы сожительства, не освященные таинством Церкви, так как это запрещает 26 Правило Василия Великого: «Блуд не есть брак, и даже не начало брака». Церковь не может благословлять или одобрять грех, сопровождать его своими установлениями или ритуалами. Приведенные тексты о расторжении брака (стр. 301) не соответствуют Священному Писанию и канонам Церкви и даны без ссылок на соответствующие каноны.

Выводы:

1. Наша Святая Церковь имеет безупречный Катехизис свт. Филарета (Дроздова), который на протяжении почти 200 лет просвещает людей и указывает им путь к вечному спасению. Нужен ли нам новый Катехизис с такими крайностями, который приведет многих в смущение и, возможно, отпадение от веры?

2. Принимать проект Катехизиса РПЦ в представленном виде ни в коем случае нельзя, это может спровоцировать внутрицерковный раскол.

3. Данный документ нуждается в серьезной доработке с учетом внесенных замечаний и предложений.

4. Проект Катехизиса РПЦ даже после внесенных поправок не должен получить статус вероучительного документа. Он может быть рекомендован как рабочий (справочный) материал для катехизаторов и преподавателей закона Божия. При этом должны быть обозначены имена конкретных авторов текста.

В связи с вышеизложенным предлагаем Собору принять следующие решения:

1. Не рассматривать проект Катехизиса РПЦ в нынешней редакции.

2. Поручить Синодальной библейско-богословской комиссии подготовить новую редакцию документа с учетом внесенных поправок с последующим вынесением его на широкое обсуждение

3. Вернуться к рассмотрению проекта Катехизиса РПЦ в новой редакции только с учетом поправок и последующего широкого внутрицерковного обсуждения.

С любовью о Господе,  
Владимир, Митрополит Почаевский,
Викарий Киевской Митрополии,
Наместник Свято-Успенской Почаевской Лавры
с братией

Источник: Сайт Почаевской лавры
http://www.pochaev.org.ua/?pid=2050




КРИК ДУШИ В ПОДДЕРЖКУ ПОЧАЕВСКОЙ БРАТИИ: 
Архиеп. Лонгин (Жар) с паствой обратился к Архиерейскому Собору и патриарху Кириллу
(ФОТО текста)

Архиеп. Лонгин (Жар) с паствой обратился к Архиерейскому Собору и патриарху КириллуАрхиепископ Банченский Лонгин, викарий Черновицкой епархии Украинской Православной Церкви, обратился к патриарху Кириллу с призывом, чтобы Русская Православная Церковь официально вышла из международной организации «Всемирный Совет Церквей», не признавала состоявшийся в 2016 году на Острове Крит «Всеправославный собор» православным, решительно осудила кощунственный фильм «Матильда», широко показываемый в РФ при поддержке органов государственной власти, а также аннулировала Гаванскую декларацию, подписанную патриархом Кириллом на встрече с Римским папой Франциском. 

Обращение епископа Лонгина является поддержкой недавнего письма монахов Почаевской Лавры, которые также призвали главу РПЦ покинуть членство в т.н. «Всемирном совете церквей» и прекратить экуменические контакты.

Достаточно очевидно, что такую позицию разделяет и глава УПЦ МП. В августе этого года митрополит Онуфрий возвел епископа Лонгина в сан архиепископа. Нет сомнений, что и в среде епископов из России есть немало сторонников таких взглядов, хотя большая их часть еще не выступила открыто. 

Собор в Москве завершился 2 декабря. 4-го числа, в праздник Введения во храм Пресвятой Богородицы, архиереи и священники, в нем участвовавшие, будут служить в Храме Христа Спасителя. 

Отметим, что на Пасху прошлого архиепископа-исповедника Лонгина уже пытались отравить. Трое иеромонахов из его окружения тогда преставились ко Господу, самому владыке чудом удалось выжить. 

Ниже приводим текст и фото отсканированного Обращения архиепископа Лонгина.

В поддержку Почаевской братии: Архиеп. Лонгин (Жар) с паствой обратился к Архиерейскому Собору и патриарху Кириллу

Обращение Свято-Вознесенского Банченского мужского монастыря
Святейшему Патриарху Кириллу и 
Святейшему Архиерейскому Собору РПЦ

Ваше Святейшество, со смирением просим Вашего Святительского благословения испрашивая Ваших святых молитв, прося о Вас прощения.

Ваше Святейшество, мы неоднократно обращались к Вам с просьбой услышать нас и понять нашу боль, так как мы искренне желаем остаться в лоне нашей Русской Православной Церкви Московского Патриархата. Твердо знаем, что только в Православии есть истина и нет другого пути к спасению, кроме Церкви, Глава которой и Сам Господь Иисус Христос: «Я создам Церковь, Мою и врата адова адова не одолеют Ее» (Мф.16:18).

Нет других «церквей» и нет другого пути спасения!!!

Оставаясь верными чадами нашей Русской Православной Церкви, хотим соблюдать каноны, догматы и учения, заповеданные нам Святыми Отцами, чтобы не оказаться отступниками, предателями Христа и веры Православной.

Просим Ваше Святейшество и Священный Архиерейский Собор, который состоится с 28.11.2017 по 05.12.2017, услышать крик нашей души о том тяжелом положении, в котором находится наша Православная Церковь. Мы всегда были верны Вам и нашей Русской Православной Церкви Московского Патриархата и навсегда останемся в нашей спасительной вере, но никогда не будем признавать никакой ереси, которая проповедуется сегодня.

Призываем к рассмотрению следующих пунктов:

1. Выйти нашей Русской Православной Церкви из Всемирного Совета Церквей и прекратить участие нашей Церкви в экуменическом движении, так как мы не можем отступить от истины, догматов и правил, утвержденных Вселенскими Соборами, веруя только в Единую, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь.

2. Аннулировать декларацию, принятую 12.02.2016 года в Гаване (Куба), так сама встреча не была согласована с Архиерейским Собором РПЦ, и мы никогда не признаем еретика Папу Римского, как Святейшего.

3. Не признавать Критский лжесобор Православным, так как наша Церковь всегда сохраняла полноту истины, а на этом соборе не было этой полноты, в его основе лежит экуменическая ересь, которая ведет верных чад Православной Церкви в вечную гибель.

4. Опровергнуть клеветнический фильм «Матильда», который осквернил святость Царственных Страстотерпцев. Это очередная попытка уничтожить образ идеальной семьи и обесчестить память святых спустя сто лет после их мученической кончины. 

Ваше Святейшество, Священный Архиерейский Собор и все Священноначалие РПЦ, братия Свято-Вознесенского Банченского монастыря смиренно просит услышать неугасающую и тревожную боль души – отстоять истину и чистоту нашей Православной Соборной и Апостольской Церкви, в которой молим Бога да поможет нам всем исповедовать единую и спасительную веру.

Молитвами Пресвятой Владычицы нашей Богородицы, да помилует Вас Господь Своей великой милостью и обратить к покаянию всех заблудших.


По материалам: https://vk.com/strategru,
https://frontnews.eu/news/ru/18572/Р’Р

___________________
См. также:









Поделиться новостью в соц сетях:

<-назад в раздел

Видео



Документы

Под маской православного архиерея: Кем был Никодим Ротов? (+ФОТО из архива)

...В последние десятилетия униональная стратегия Ватикана в отношении России заключается в том, чтобы открыто не заниматься откровенным латинским прозелитизмом среди отдельных русских «схизматиков», а повторить попытку навязать унию по «образцу» изменника Православной веры митрополита...


Давайте же, наконец, говорить правду о глобализации: «Если христиане не противостанут злу, то разорители обнаглеют еще больше!»

...Уже не раз приходилось писать, что в начале третьего тысячелетия от Рождества Христова впервые в истории человечества на самом высоком политическом уровне были заключены революционные международные соглашения о построении на планете Земля единого наднационального всемирного сообщества оцифрованных...


«Чья власть – того и вера»: О католическом иезуитизме и его проникновении в Россию

Где бы они ни находились, они являются среди государственных территорий как бы владениями иностранной державы, которая суверенно управляет ими, хотя бы по временам она и скрывала это положение из благоразумия. Таким образом, орден образует автономный политический организм,.. армию, всегда готовую к бою...


<<       >>   |  
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
27 28 29 30 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31
Фотогалерея
Полезно почитать

Зреть в корень: Беседа с В.Д. Ирзабековым о пробуждении свято-русского самосознания посредством языка

Наш собеседник – Василий Давыдович (Фазиль Давуд оглы) Ирзабеков, природный азербайджанец, получивший Русское филологическое образование и в зрелом возрасте сознательно принявший Православие. Сегодня он – один из известнейших православных авторов, писатель, просветитель, публицист, чья главная...


Выучила ли Россия уроки столетия?: Известные авторы об итогах 2017 года и перспективах 2018-го в контексте осмысления Царской Голгофы

Очередной год подошел к концу, и мы обратились к нашим авторам – священнослужителям, представителям православной общественности, историкам, писателям, деятелям культуры и искусства – с просьбой кратко ответить на вопросы: «Каковы, на Ваш взгляд, итоги 2017 года в контексте осмысления столетия революции...


Вернуться в Россию – какую, как и зачем?: Беседа с Л.П. Решетниковым о православном патриотизме и его несовместимости с советскостью

Для меня и моих коллег, единомышленников, соратников, для нашего Общества Россия и Советский Союз – две разные страны. И когда люди утверждают, что мы – всегдашняя традиционная Россия и Советский Союз – шли в едином потоке, то этим они демонстрируют свое непонимание, утрату Русского чувства – чувства...



Rambler's Top100