Внимание многих СМИ сейчас снова приковано к событиям в Украинской Православной Церкви. Несмотря на разные взгляды на нее в украинском обществе, она является крупнейшей конфессией Украины, и именно от нее в максимальной степени зависит ситуация в религиозной сфере.

Еще совсем недавно некоторые главы УПЦ, считая даже Блаженнейшего Митрополита Владимира, прямо говорили, или намекали на возможность получения независимости от Московского Патриарха, боролись за объединение христианских лидеров Украины. Но с недавних пор ситуация кардинально изменилась.

Предстоятель УПЦ, который еще совсем недавно выступал за экуменическое сближение с псевдохристианскими конфессиями, радушно принимал в своей резиденции главу униатов Святослава (Шевчука), недавно выступил с острой критикой «прозелитизма греко-католиков» на территориях, которые Московский Патриархат традиционно считает своими.

Даже такой признанный лидер автокефалов в УПЦ, как архиеп. Александр (Драбинко), начал публично отказываться от этой идеи. В своем интервью, которое он дал в начале февраля, он сказал, что «питання автокефалії для мене неважливе».
(См. http://www.religion.in.ua/zmi/ukrainian_zmi/20420-arxiyepiskop-oleksandr-drabinko-pitannya-avtokefaliyi-dlya-mene-nevazhlive-vazhlivoyu-ye-povna-yednist-pravoslavnix-v-ukrayini.html)

Более того, архиеп. Александр назвал тему автокефалии «опасной». Также он отметил, что «никогда Церковь в Украине не могла поддерживать такие освободительные движения, которые бы привели к созданию отдельного государства Украины... Такая ситуация сохраняется и сегодня, поскольку мы видим в северном соседе единоверный братский народ...»

Кроме усиления вышеупомянутых промосковских и антиэкуменических тенденций, журналисты отмечают и наращивание количества финансовых скандалов в УПЦ, что не может не приводить к предположению о взаимосвязи этих факторов. Так, интернет-сайт РКМ сообщает о трехмиллионном финансовом убытке, который понес архиепископ Александр вследствие действий аферистки, которая заняла у него весьма значительную сумму денег (см. http://rkm.kiev.ua/kalejdoskop-sobytij/53557/).

Процитируем:

«В этой истории смешалось все: дама с сомнительным прошлым, ее муж - «крепкий хозяйственник», на долгие годы вросший в руководящее кресло Государственного управления делами, скандально известный мажор-архимандрит УПЦ, автотрейдер, несколько банков и несколько десятков очень богатых «терпил», потерявших миллионы долларов каждый. Виновницей всему – «богобоязненная» послушница Покровского монастыря...

… в милицию обратился с заявлением некто Бут, который, по нашим сведениям, имеет непосредственное отношение к коммерческой деятельности церковников, конкретно - УПЦ (МП), еще конкретнее - Киево-Печерской лавры. В действительности, по нашим сведениям, в заявлении речь шла о «кидке» на три миллиона долларов скандально известного архиепископа Александра Драбинко, замешанного в громких скандалах в УПЦ (МП). Он числится секретарем Предстоятеля УПЦ митрополита Владимира и викарием Киевской епархии. Это небедный коммерсант в рясе, носящий часы за несколько тысяч долларов, не вылезающий из загранпоездок, в которые летает исключительно бизнес-классом...

…. Мы же смеем утверждать, что Драбинко не более чем одна из жирных жертв Панько. Очевидно, не без его протекции послушница на «Лексусе» частенько конвертировала ярлык, очевидно, заручившись … драбинковским благословением. Ее персональный водитель неоднократно забирал деньги, которые люди заносили в салон «Лексус» для покупки авто, после чего отвозил в Лавру. Деньги передавались брату Драбинко. Поэтому, очевидно, хватало единственного имеющегося у него глаза, чтобы пересчитать банкноты, которыми были забиты пухлые пакеты. Очевидно, это были лишь ежемесячные «проценты» за миллионы, «инвестированные» Драбинко в элитную недвижимость. И судя по тому, что у него первого лопнуло терпение питаться завтраками мошенницы, правоверная Панько киданула его на очень крупную сумму. Вслед за этим и последовавшим задержанием «послушницы» милицией пирамида посыпалась окончательно. А тем временем мошенница рассказывает невероятные истории про то, как она на свое имя скупала в банках золотые слитки для Драбинко - на честном слове, чтобы не «засветить» высокопоставленного церковника. А потом он решил ее бросить, обвинив в краже его золота. Мол, после этого она и стала неплатежеспособной».

Кроме того, владыка Александр, как известно, был полностью отстранен от финансовых потоков, которые шли на строительство Кафедрального Собора в Киеве.

Вот что сообщает по этому поводу киевский журналист, рассказывая об отчете известного сторонника автокефалии УПЦ Митрополита Софрония, который, фактически, выразил полное недоверие архиепископу Александру:

«В итоге долгого расследования новый куратор (Митрополит Софроний - прим.) выявил, что под собор «... были открыты счета, по меньшей мере, в пяти банках..., однако «Международный благотворительный фонд Кафедрального Собора» здесь, оказывается, не при чем, хотя во всех рекламных кампаниях ссылаются на него (СМС-пожертвования, информация на сайтах, буклетах и печатных изданиях)».

Но кто же тогда официально финансирует строительство, если не «лежащий» благотворительный фонд, существующий только для благообразного прикрытия «богоугодной деятельности»? Судя по всему - некое ООО, законность которого, похоже, поставлена под сомнение уже и правоохранительными органами. Иначе с чего бы митрополит докладывал: «Пытаюсь закрыть вопрос незаконно созданного «ООО Собор», акционерами которого являются архиепископ Александр 15%, протоиерей Георгий Коваленко 15%, протоиерей Виктор Иващук - 15% (… еще один секретарь при митрополите Владимире - секретарь Киевской епархии по г. Киеву, - Д.С.) и Собор - 55% (очевидно, …совет несуществующего еще собора под председательством того же Коваленко, - Д.С.). Директором же этого общества был некий Двоян С.И. (член наших «незаангажированных» комиссий). Кафедральный собор выделил материальную помощь данному предприятию (пытались сами в конце 2011 г. строить Собор, для чего и получили лицензию). Сейчас у компетентных органов возник вопрос - как неприбыльная организация Кафедрального собора может являться учредителем прибыльного ООО».
А у православных неизбежно возникает вопрос: как учредителем коммерческой организации может выступать монах (т.е. человек, отрекающийся от всего земного) каковым официально является упомянутый «архиепископ Александр» (как вы догадались, Драбинко)? Как, получая лепту вдовы на строительство храма, можно думать о чем-то еще, кроме собственно строительства Дома Божия? Как всю эту аферу пропустил (если не оформил) юротдел УПЦ МП во главе с заслуженным юристом Украины Валентином Волынцом? И не Валентин ли Феодосиевич придает юному выскочке уверенность в полнейшей безнаказанности? Ведь, как пишет митрополит Софроний «попытка закрыть данное предприятие не увенчалась успехом, поскольку не все акционеры на то согласны».

А как тут согласиться, когда такие деньги идут прет «мимо кассы»! Следите за цифрами, приводимыми митрополитом: «Ежемесячная потребность в средствах - около 900 тыс. грн. (опустим приводимую владыкой смету, - Д.С.). Данная сумма по моим скромным подсчетам позволит соорудить собор за 3 года. Т.е., на это потребуется 40 млн., что в два раза меньше уже израсходованной суммы - 86 млн. грн. на момент достижения уровня (внимание) 8 м 10 см. (И это при проектной высоте собора в 120 м! - Д.С.) Суммы, которые ушли со счетов Собора, на сегодня исчисляются десятками миллионов гривен, не подтвержденными документально. За такие деньги я, да и кто угодно, мог бы построить не один собор».
(См. подробнее http://zaednist.wordpress.com/2013/01/04/%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B0-%D1%83%D0%BF%D1%86-%D0%BC%D0%BF-%D1%81%D0%BD%D1%8F%D0%BB%D0%B8-%D0%B7%D0%B0-%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%88%D0%BA%D0%B8-%D0%B4%D1%80/#more-960)

Можно по разному относиться к позиции вышеуказанных журналистов и к выводам известного сторонника независимости от Москвы Черкасского Митрополита Софрония. Вместе с тем, очевидно напрашивается вывод о том, что архиепископ Александр действительно понес за последний год очень значительные финансовые убытки, немалые даже для такого небедного человека, как он. При этом в период правления Ющенко, который искренне болел за создание Поместной Украинской Церкви и выделял на это значительные ресурсы, борьба за автокефалию была финансово и политически мотивирована. Сейчас - нет, и это, возможно, сильно влияет на позиции ее главных сторонников в УПЦ. Кстати, при Викторе Андреевиче отстранение владыки Александра, который считается лидером автокефального движения в УПЦ от финансовых потоков было бы вряд ли возможно.

Обратим внимание также на изменение политики Януковича в отношении независимых идей. Недавно Анна Герман, которая постоянно активно влияла на президента в этом направлении, возглавляя его гуманитарно-культурный блок, ушла на работу в парламент. Вместо нее в Администрации Президента появились люди более умеренные, и, главное, менее авторитетные для него. Они не создают необходимого давления для продвижения идеи автокефалии. Кроме того, Янукович, боясь усиления экономического кризиса, пытается договориться с Москвой о дешевых ценах на энергоносители, и поэтому идет на многие уступки. Можно считать, что он готов и на содействие усилению позиции Патриарха Кирилла на Украине.

Конечно, можно считать это простым совпадением, но почти одновременно с публичными заявлениями об отказе от идеи автокефалии УПЦ, архиеп. Александр ( Драбинко) был награжден Януковичем Орденом «За заслуги II степени». Без преувеличения, он постепенно становится настоящим фаворитом Януковича.

Итак, занимать автокефальную позицию позицию становится невыгодным экономически и политически опасно. А промосковскую - выгодно. Так что позиция вл. Александра вполне мотивированна с политической точки зрения. Тем более, что пророссийские силы в УПЦ, которые составляют там подавляющее большинство, ныне самоорганизовались, и они только ждут уход тяжело больного Блаженнейшего Митрополита Владимира, чтобы расправиться с архиепископом Александром. В этих условиях бесполезно рассчитывать на создание Украинской Поместной Церкви. Очевидно, такое событие может быть форсировано только при радикальной смене политической власти в государстве, если это вообще возможно, учитывая тот факт, что за все годы независимости большинство население Украины украинцами так и не стала.