Суббота, 26 Мая 2018 г.
Духовная мудрость

Свт.Феофан о власти
Всякое послушание и покорность властям, которые правят не по Богу, есть подготовка нашей души к приходу антихриста и непротивление ему, вольное или невольное. Это ложные небогоугодные послушание и покорность, которые ведут в погибель.
Свт. Феофан об отношении к власти

прп.Амвросий о католицизме
Если бы католическое учение было право, то Всеблагий Господь не благоволил бы Антонию Римлянину переплыть на камне в православную сторону, в Новгород.
Прп. Амвросий Оптинский о католицизме

прп. Анатолий Оптинский об апостасии священства
Враг не станет грубо отвергать догматы о Святой Троице, о Божестве Иисуса Христа, о Богородице, а незаметно станет искажать переданное святыми отцами и от Святого Духа учение Церкви, сами его дух и уставы, и эти ухищрения врага заметят только немногие, наиболее искусные в духовной жизни.
Оптинский старец Анатолий Младший об апостасии

Свт.Киприан Карфагенский об экуменическом диалоге
Еретики никогда не возвратятся в Церковь, если мы будем укреплять их в убеждении, что у них тоже есть Церковь и Святые Таинства.
Сщмч. Киприан Карфагенский об экуменическом диалоге

Прав. Иоанн Кронштадтский о безобразиях
Потеря веры в Бога, в Евангелие, в Церковь, отвержение ее руководства – причина всяких безобразий в России.
Прав. Иоанн Кронштадтский

В кулуарах

Уничтожение русской души как сущность либерализма: Об эволюции русофобии в России
Либеральное сознание онтологически, глубинно, сущностно негативно относится к Православному кодексу нравственного поведения и враждебно к цивилизационной роли Русского мира. И ничто так не отделяет настоящего либерала от России, как учение Иисуса Христа с Его проповедью любви к ближнему...

Царство Божие и антицарство «цифровых евангелистов»: Для тех, кто хочет знать правду и не желает вечной погибели
В данном исследовании мы будем говорить о происходящих на наших глазах грозных и неопровержимых событиях и процессах, которые несут опасность для спасения безсмертной души, поэтому необходимо положить в основание духовные начала, ибо нет ничего важнее спасения души для блаженной вечности. Спасение –...

Язык есть живой доступ к духу народа: Святые отцы, писатели, поэты, философы, политики о русской словесности
Много безценных и разнообразных сокровищ даровал Всемогущий Господь русскому народу. Одно из этих сокровищ – наш неисчерпаемый, глубокий, звучный, гибкий и емкий язык. По своей выразительности, певучести, по словарному запасу и многообразию значений и возможностей передачи самых тонких оттенков человеческой...

Документы
читать дальше...

Корреспонденция
читать дальше...



Архимандрит Мелхиседек Артюхин
Горе тем, которые зло называют добром, и добро – злом: О навязываемом «примирении» с советской историей
Горе тем, которые зло называют добром, и добро – злом: О навязываемом «примирении» с советской историей
 
Не так давно, в одном полит-шоу на центральном российском канале была поднята тема «примирения» (красных и белых). Все было организовано как информационное продолжение установки в центре Москвы бюстов красных террористов Ульянова и Джугашвили, правителей СССР, в ряду правителей России — православных монархов.  

В выпуске, посвященном «примирению», ведущие активно защищали и прославляли Джугашвили. Видимо в их сознании восхваление человека, утопившего страну в крови, способствует какому-либо примирению. Но это частности. Главная проблема в другом. 

Та доктрина «примирения», которую нам сегодня пытаются навязать, являет собой полную интеллектуальную ничтожность. Её формулировка и аргументы, приводимые в её защиту, не выдерживают никакой критики.  

Доктрину «примирения» можно представить в виде двух взаимосвязанных положений: 
- ни один период в нашей истории (а значит и деятели этого периода, и деятельность в этом периоде) не может оцениваться исключительно отрицательно;
- в каждом периоде истории было много хорошего. 

Из этого делается вывод о возможности и необходимости «примирения» и гордости за все периоды истории. Кстати, любая гордость — это смертный грех. 

Первое положение объясняется тем, что «это всё наша история». Это так называемая идея «единства и преемственности» истории. Заявляется, что если исторический период «наш», то отрицательным он быть не может, в принципе. Такой вот моральный релятивизм, который есть мерзость перед Богом: «Горе тем, которые зло называют добром, и добро – злом» (Ис.5:20).  

Нет, объективный и честный взгляд должен признавать любой исторический период таким, каким он был на самом деле. Жили мы или наши предки в этот исторический период в таком-то месте или нет — это не имеет никакого значения.  

Злодей не становится праведником от того, что он жил на той же земле, где живем мы. Зло не превращается в добро от того, что его делали наши предки. Хотя здесь нужно сказать, что зачастую это были не наши предки, а их сограждане-иноверцы или вообще иноземцы. 

Очевидно, что моральная оценка по критерию «наше-чужое» абсурдна и по-определению невозможна. Она не только абсурдна, но и крайне вредна: вместо того, чтобы сделать правильные выводы из прошлого, начать лечение и получить выздоровление, нам предлагают болезнь и нанесенные нам раны признать за норму. Естественно, ничего хорошего из этого не выйдет. 

Второе положение сообщает нам, что в любом периоде (в нашем случае — в советском) было много хорошего. На проверку и это утверждение оказывается несостоятельным.  

Весь вопрос в том, что такое хорошо и что такое плохо. Если правильно ответить на этот вопрос, то не останется оснований считать, что в советский период было «много хорошего».  

Когда говорят о том, что было что-то хорошее, то обычно имеют ввиду наличие некоторых материальных объектов и их использование людьми. Проще говоря, заводы строили, бараки там, да и колбаса по 2.20. 

Но это, по-определению, ложное утверждение. Постройка и наличие в государстве множества объектов военной промышленности или крупных инженерных сооружений не означает, что это хорошо или плохо. Материальные объекты, сами по себе, находятся вне этического разделения на хорошо-плохо, на добро-зло.  

Хорошо-плохо — это о действиях людей, в свете христианских Заповедей. Вот если взять советский период: велась тотальная пропаганда безбожия, осуществлялись гонения на Церковь, население было принуждаемо к де-факто рабскому труду, производились экспроприации, коллективизация, были легализованы детоубийства, осуществлялись массовые репрессии и т.д. По-сути, нарушение всех заповедей Декалога было узаконено или объявлено, в той или иной степени, нормой. Всё это есть зло в прямом смысле слова, несмотря на некий сопутствующий материальный результат, который вполне  достижим при другом политическом режиме. Грабеж — это зло, несмотря на то, что грабитель получает материальную выгоду или даже относит её в «общак» для последующего «справедливого» распределения между преступниками. Таким образом, получается, что вся основная  деятельность советской власти на проверку оказывается обычным злом.  

Строго говоря, мы не можем оценивать советский период никак иначе. Но нам могут возразить и сказать, что богатство, материальные объекты все-таки являются неким благом для человека. В собственном смысле — нет, это не благо, это не хорошо, это не добро. Однако, мы можем частично принять такое утверждение, т.к. для этого есть некоторые основания: человеческая жизнь, наше тело зависит от материальных объектов — жилья, еды, одежды. И эти объекты можно считать благом, хотя и не в собственном, не в этическом смысле. 

Первое, что здесь необходимо сказать: материальные объекты прекрасно создавались на территории исторической России до советской власти (Российская Империя), во время советской власти (Финляндия) и после советской власти (Российская Федерация), ну и конечно успешно создавались заграницей (США, Германия, Франция, Япония). Поэтому говорить о том, что здесь было что-то специфически «хорошее» не приходится. Не имеет никакого смысла выдавать это за достижение. Рожь росла и в СССР, и в Канаде. Но эта объективная реальность нашего мира не делает советский период «хорошим». Тоже касается борьбы с преступностью: да, во времена СССР ловили преступников, ну так в любом государстве этим занимаются — такова обязанность и прямая заинтересованность любой власти.  

Второе, что нужно заметить. Раз уж нам пытаются навязать безбожный, потребительский, материалистический взгляд на этику, то давайте ставить вопрос о цене, качестве, эффективности, целесообразности, альтернативности всех этих материальных «достижений» советского периода. Если мы будем размышлять не только над фактом наличия того или иного материального объекта, но и подумаем над тем, что — а нужен ли он был вообще, а стоит ли он хоть одной капли крови (зачастую цена была в десятки тысяч жизней), то мы придем к выводу, что в этих материальных объектах нет ничего выдающегося. Если понять, что были уничтожены миллионы людей (минус 50 миллионов за время правления Джугашвили), то всё это «хорошее» «обнуляется» даже с материалистической точки зрения. 

Но ещё раз повторимся. Материальные объекты, сами по себе, — это и не хорошо, и не плохо. Поэтому сам дискурс, в котором обсуждают наличие или отсутствие материальных объектов, как нечто хорошее или плохое, ошибочен.  

Доктрина «примирения» абсолютно несостоятельна. Кажется, что её могут разделять, а точнее продвигать, только три категории людей: те, кто под лозунги о «примирении» желает осуществить красный реванш; кто безпринципно отрабатывает политический заказ; и те, кого охватил интеллектуальный паралич. Ну невозможно в нормальной ситуации отстаивать абсурдные идеи, которые, к тому же, давно и подробно были разобраны. 

Понятно почему и для какой цели эту доктрину двигают некоторые люди во власти. Здесь вопросов нет. Но как это делается —  просто нелепо, это никогда не сможет дать желанного результата. 

Можно быть в мире с согражданами, даже если они являются приверженцами левой экстремистской идеологии (а все левые идеологии — экстремистские в той или иной мере). Это возможно в том случае, если правоохранительные органы будут успешно работать. Но нельзя примириться со злом, нельзя оправдать злые поступки и лживую идеологию. И здесь абсолютно неважно — наша эта история или это история соседа, были ли материальные достижения или их не было. Любой честный, перед самим собой, и думающий человек это понимает.


Источник: Сегодня.Ру
http://www.segodnia.ru/content/194366

___________________
См. также:






Поделиться новостью в соц сетях:

<-назад в раздел

Видео



Документы

Мы обращаемся с просьбой кардинальных перемен: Заявление в связи с кризисом в исследовании «екатеринбургских останков»

Публичная полемика вокруг т. н. «екатеринбургских останков» сейчас (по сравнению с прошлым годом) несколько затихла, однако никакой определенности по-прежнему нет. В связи с этим православная общественность составила Заявление, которое мы рекомендуем поддержать всем нашим единомышленникам. Сделать...


Об иудейской сути и угрозах толерантности для Церкви: Метафизика секуляризации и религиозные основы «светской культуры»

Наш основной тезис: светской культуры нет и не может быть в принципе! Чтобы это стало понятней, образней – небольшое лирическое отступление. Туристов, приезжающих в Западную Европу, всегда поражает контраст между потрясающим историко-культурным фоном и снующими здесь людьми. Чувство некоей дисгармонии...


Господи, сохрани от апостасийного порабощения: Краткие молитва и обращение против цифровой экономики с биометрией

К нам в редакцию пришло сразу два обращения против навязываемой обществу цифровой экономики и внедрением биометрии: молитвенное -составленное современными духовниками, и общественное - от движения «Царский Крест». Напомним, что православный народ уже начал отсылать самостоятельно обращения...


<<      
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
30 1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31 1 2 3
Фотогалерея
Полезно почитать

Понять и вместить подвиг Царя: Беседа с есаулом С.А. Матвеевым ко Дню рождения Государя Николая II

Известны слова святых о Царе и Монархии: «Друзья, крепко стойте за Царя, чтите, любите его, любите Святую Церковь и Отечество и помните, что Самодержавие – единственное условие благоденствия России; не будет Самодержавия – не будет России»; «Чем бы мы стали, россияне, без Царя? Враги наши скоро постарались...


Государь Павел должен быть прославлен: Беседа о почитании самого оболганного правителя России

...Этот Царь – одна из духовных, исторических и культурных доминант нашего Отечества. И тоже я никогда не понимал, почему его убили, почему его выставляют сумасшедшим. Моя совесть говорила мне, что это неправда – разве Помазанник Божий может быть психически ненормальным? Более того, оказалось, что за...


Почитание Царя – вопрос нашего существования: Беседа с поэтом, композитором и певцом Геннадием Пономаревым, мужем Жанны Бичевской

...Далеко не всем известно, что исключительное место в жизни и творчестве Ж. Бичевской занимает ее супруг – поэт, композитор, музыкант и певец Геннадий Пономарев. Именно связав свою судьбу с ним, Жанна Владимировна сконцентрировалась на православно-патриотической тематике. Геннадий Романович – автор...


Архимандрит Мелхиседек (Артюхин)
Rambler's Top100