Авторы запроса подошли к составлению заявления очень серьезно, дав предысторию появления проекта «Цифровая школа» в России, указав его бенефициаров и лоббистов, масштабы затрачиваемых ими усилий.
«Проект "Цифровая школа" следует рассматривать как диверсию против российского образования и преступление против наших детей. Это антинациональный проект, направленный против интересов общества, реализация которого категорически недопустима. На основании изложенного просим провести проверку и принять меры реагирования в отношении конкретных должностных лиц, внедряющих систему электронной школы, наносящей вред здоровью и несущую угрозу жизни учащихся».
Ответственной за обратную связь с авторами обращения была назначена директор Департамента медицинской помощи детям и службы родовспоможения Е.Н. Байбарина. От разъяснения законодательных коллизий в связи с внедрением МЭШ/РЭШ чиновница предпочла элегантно уйти, указав, что «Минздрав не наделен полномочиями по разъяснению законодательства РФ об образовании». Зато она все-таки решила уделить внимание вопросам здоровья обучающихся, перенаправив обращение на рассмотрение главного внештатного детского специалиста психиатра Минздрава Е.В. Макушкина (психическое здоровье) и главного внештатного детского специалиста по медицинской помощи в образовательных организациях Минздрава Ж.Ю. Гореловой (физическое здоровье).
«Министерство здравоохранения так же разделяет беспокойство в части интенсивного внедрения цифровых технологий со школьного периода в российских учебных заведениях, "цифровых учебно-методических комплексов", заменяющих традиционные бумажные учебники, создание условий для дистанционного обучения в рамках проекта "Цифровая школа", в том числе предложения ввести эксперимент по замене школьных оценок по предметам "оценками личности", рейтингами с формированием "цифрового портфолио" ребенка (в%); РЭШ, МЭШ в рамках нацпроекта "Образование", утвержденного в сентябре 2018 г., при отсутствии должного мониторирования безопасности и здоровья детей при интенсивном переходе на информационное обучение.
В настоящее время не разработаны СанПиНы по использованию электронных устройств у детей, а новые образовательные цифровые технологии и влияние их на здоровье детей не апробированы и достаточно не изучены.
А вот в НМИЦ психиатрии и наркологии им. Сербского не видят особых опасностей в «Цифровой школе» в РФ, при этом замгендиректора Центра по научной работе и главный внештатный детский психиатр Минздрава Макушкин отмечает:
«Разумеется, не следует игнорировать и определенные риски информационной среды: возможность детей и подростков получать нежелательный контент, уязвимость по отношению к преступным посягательствам, чрезмерное погружение в виртуального пространство и т.д. Однако именно организованное и целенаправленное обучение детей безопасному использованию возможностей сети интернет может помочь минимизировать эти риски.
...специалисты Центра не видят в рамках своей компетенции каких-либо препятствий для реализации проекта "Цифровая школа" в РФ», – пишет Макушкин.
«Время, которые мы проводим перед экраном – не только образовательный вопрос, это напрямую касается здравоохранения. В Европе и Америке он обсуждается на самом серьезном уровне. Я публиковал множество статей в научных журналах, в частности, в Британском королевском биологическом обществе, посвященных исследованиям изменений в головном мозге, возникающих у детей, постоянно сидящих за компьютером. В США дети в возрасте трех лет проводят более 3 часов за мониторами, в возрасте 12 лет время увеличивается до 7 часов. Скоро то же самое ждет Россию. В то же время британское правительство признало: их школьники ежедневно тратят больше времени на общение в интернете и компьютерные игры, чем на сон. Власти Австралии и Америки официально рекомендуют гражданам не давать детям до трех лет никаких гаджетов и так далее...
- в крови образуются вещества, провоцирующие сахарный диабет,
- разрушение навыков социализации и эмпатии,
- нарушение самоконтроля, возможности длительной концентрации внимания на чем-то одном,
- нарушение сна, аппетита,
- нарушения кровообращения головного мозга во время компьютерных игр,
- психологические и психические проблемы,
- увеличение риска раковых заболеваний и многое другое.
Новые исследования ученых, в которых приняли участие миллионы граждан, доказали, что у людей, регулярно пользующихся большим количеством мобильных устройств и компьютеров, разрушаются нейронные связи между отдельными важными участками мозга и сокращается объем серого вещества, ключевого элемента в мыслительном процессе. Врачи нашли прямую зависимость между временем, которое человек проводит за экраном смартфона, и его психологической устойчивостью к стрессам, депрессиям, суицидальным мыслям и т.д. В общем, необходимо, чтобы учительское и родительское сообщество выразили консолидированное, подкрепленное фактами мнение о вреде чрезмерного и нецелевого использования компьютеров детьми. Тогда ребенок не сможет сказать вам: «Смотри, у моего друга хорошая мама – она купила сыну планшет, а ты – плохая мама...»», – резюмировал Сигман.
Среди иллюстраций презентации доктора Сигмана следует особенно выделить пару графиков, сделанных на основании его собственных исследований, а также работы его коллеги (все первоисточники на англ. языке указаны в верхней части слайдов):
Удивительно, как главный внештатный детский психиатр в рамках своей компетенции предпочел просто закрыть глаза и никак не комментировать целый раздел текста обращения в Минздрав, посвященный проблеме негативных изменений в развитии мозга и психики детей. В нем, в частности, говорится о том, что в последнее время западные психиатры, психологи, нейробиологи и нейрофизиологи официально признали новое явление – «цифровое слабоумие» или «цифровая деменция».
Противники МЭШ/РЭШ в своем заявлении в Минздрав также ссылаются на выводы ученых Гарварда («Влияние Google на память. Воздействие постоянного доступа к информации на наше мышление»): использование современных IT-технологий крайне неблагоприятно влияет на мышление людей. Само восприятие информации у детей становится все более и более поверхностным. Как пишет известный немецкий психиатр Манфред Шпитцер (Шпитцер М. Антимозг. Цифровые технологии и мозг. М., Издательство АСТ, 2014), из-за цифровых технологий и интернета «наше восприятие информации постепенно становится все более и более поверхностным. Раньше тексты читали, сегодня их бегло просматривают, то есть скачут по верхам. Раньше в тему вникали, сегодня вместо этого путешествуют по Интернету, то есть скользят по поверхности информации – появилось даже специальное слово: "серфить"».
Подобным обучением закрепляется так называемое «клиповое мышление» у ребенка (сам термин появился еще в середине 90-х годов), означающее особенность воспринимать мир через короткие яркие образы и послания видеоклипов и теленовостей. Мир в этом случае воспринимается не целостно, а маленькими блоками не связанных между собой событий, сменяющих друг друга без логической связи. Он превращается в калейдоскоп разрозненных фактов и осколков информации. В результате ребенок, не имея возможности осмыслить какую-либо тему, привыкает к постоянной смене сообщений и требует новых. Западные исследователи уже определили современных детей как поколение «Википедии», которое «гуглит» все необходимое и не читает книг.
Самая серьезная проблема, по поводу которой бьют тревогу учителя, заключается даже не в том, что дети мало читают и плохо запоминают, а в том, что они не понимают смысла прочитанного, плохо понимают чужие мысли и написать изложение для них – это сверхзадача. Ученики быстро забывают то, чему их недавно учили, и не могут осилить произведения классической литературы. Так, когда в ходе одного из исследований российским старшеклассникам предложили ответить на ряд элементарных вопросов из программы предыдущих классов, результаты показали, что коэффициент усвоения знаний у школьников – 10% (см. материал Косенко А. «Что такое клиповое мышление». – http://www.lookatme.ru/mag/how-to/inspiration-howitworks/207449-clip).
К негативным последствиям для развития мозга ребенка ведет активное использование социальных сетей, в результате чего падает его социальная активность, которая играет крайне важную роль в развитии личности.
Дети в соцсетях в прямом смысле попадают в виртуальные сети и часто ощущают себя «одинокими вместе», чему посвящено специальное исследование профессора социологии Массачусетского технологического института Ш. Теркла с характерным названием «Одиночество вместе». Обостряя чувство незащищенности и одиночества, неконтролируемая информационная среда десоциализирует ребенка, приводит к изменению сознания и возникновению психических заболеваний невротического типа. Отсюда стрессы, подавленность, депрессии или необъяснимая агрессия, часто характерные для современных детей.
Еще одна серьезнейшая проблема, связанная с цифровизацией – аутизм. Как отмечает российский врач-психиатр Екатерина Кулебякина (Кулебякина Е. Риски цифровизации. – http://interunity.org/board/viewtopic.php?p=4938#4938), если 20 лет назад аутизм встречался у одного ребенка из 5000, то сейчас – у одного из 50. Если раньше основным контингентом детского психиатра были умственно отсталые дети, то сейчас их уверенно обгоняют аутисты. То, что это связано с цифровизацией, говорит тот факт, что передовые позиции тут занимают лидеры в области цифровых технологий – США и Южная Корея.
Как заключает Кулебякина, «замещение цифровыми технологиями естественной передачи знаний от старшего поколения младшему неизбежно приведет к утрате навыков самостоятельного мышления. В результате подрастающее поколение станет всего лишь частью матрицы, управляемой силой, которая контролирует цифровые и информационные потоки уже сейчас. А это угрожает не только суверенитету страны, но и каждому человеку в отдельности».
Еще один пунктик на заметку г-ну Макушкину: многие ученые уже открыто называют смартфоны и айпады цифровым наркотиком (при том, что главным инструментом обучения в МЭШ/РЭШ является персональный планшет школьника). Как пишет известный американский нарколог Николас Кардарас (Н. Кардарас, «Дети света: как зависимость от экранов захватывает наших детей и как прервать транс»), недавние исследования сканов мозга показали, что цифровые технологии влияют на лобную долю коры головного мозга так же, как кокаин. Они так сильно возбуждают мозговую деятельность, что в организме повышается уровень дофамина – нейротрансмиттера, отвечающего за вознаграждение и участвующего в формировании зависимости. Из-за этого эффекта американский доктор П. Вайбрау, директор факультета неврологии Калифорнийского университета считает экраны «электронным кокаином», а доктор Э. Доан, руководитель отдела исследований наркотической зависимости для Пентагона и флота США называет игры и гаджеты «цифровой фармацевтикой». Китайские же исследователи откровенно называют их «цифровым героином».
Даже если все считать все эти доводы только мнением отдельных специалистов, представляется что все это очень серьезно – и как минимум заслуживает самого пристального изучения. Власти РФ этим, однако, почему-то не занимаются, отказывая в финансировании исследований.
Поэтому борцам за традиционное образование приходится оперировать данными западных коллег.
Кстати, сами производители новейших технологий из Кремниевой долины, очевидно, прекрасно осведомлены о приведенных выше фактах, и принимают соответствующие меры в отношении своего молодого поколения. Известно, что такие деятели, как Стив Джобс, Крис Андерсен (один из основателей 3DRobotics), Эван Уильямс (создатель сервисов Blogger и Twitter) либо ограничивают время пользования планшетами и смартфоны, либо вообще запрещают это делать своим детям. Как пишут СМИ, среди образованных людей в США вообще все больше распространяется мода на запрет использования гаджетов детьми.
Но профессор психиатрии Макушкин в пределах своей компетенции на голубом глазу заявляет: «однозначных результатов, говорящих о каком-либо выраженном негативном влиянии гаджетов на здоровье несовершеннолетних, до сих пор нет». И если Минздрав приобщил его отзыв к официальному ответу на депутатский запрос, значит, предлагает считать его мнение частью своей официальной позиции – это сильно сбивает градус оптимизма, поднявшийся было после ответа д.м.н., профессора Гореловой.
Как видим, ответы получились неоднозначными, во многом противоречащими друг другу – что, кстати, уже давно стало фирменным знаком нашего правительства.
См. также:
<-назад в раздел