«Владимир Павлович Рябушинский, представитель московского купеческого рода,
писал в своих воспоминаниях «Купечество московское»:
«Старик-фабрикант с полным убеждением в своей правоте говорил:
“Много у меня грехов, но одно себе в заслугу ставлю:
фабрику учредил и дело развил: теперь 10 000 народу кормлю”».
И старые рабочие хозяину, с которым в детстве вместе в бабки играли,
это тоже в заслугу ставили.
Но шли годы, и в глубокой старости тому же хозяину во время забастовки
приходилось слышать, как ему из толпы рабочей молодежи кричали:
«Нас 10 000, а мы тебя одного, толстопузого, кормим».
В этом суть революционного понимания жизни,
основанного в значительной степени на зависти.
Но на самом деле, чтобы было что «отнять и делить»,
надо это сначала создать.»
[Цитата из беседы с Сапрыкиным Д.Л. 2017]
Когда мы начинаем говорить об индустриализации, в нашем уме неизбежно всплывают образы тоталитарного советского режима, рулевого этого «корабля» Сталина, «великого и могучего» СССР… Появляется гордость за позитивные плоды советской индустриализации: научные достижения тех лет, первый полет в космос, масштабные стройки, военные успехи и многое другое. Кажется, всего этого совершенно и исключительно удалось добиться только в СССР, только с помощью жесткой и удачливой руки вождя КПСС, только благодаря воспитанникам той системы социал-коммунизма, только путем часто насильственных и принудительных мер советского режима и т.д..
О том, что было «до» СССР, «до» Сталина, «до» его курса на индустриализацию, не принято вспоминать. Об имени Царя Николая II в контексте индустриализации России обычно не говорится, как и об именах других представителей дома Романовых. Это странно…, ведь «до» СССР, «до» Сталина, «до» его индустриальных пятилеток уже были великие научные открытия, уже проводились исследования космоса и даже атомной энергии; уже были отстроены и благоустроены Москва, Санкт-Петербург, большинство крупных и малых городов России (причем многие города России даже сегодня во многом имеют тот облик, который у них был в начале XX века, включая внутреннее обустройство, коммуникации, электричество, водопровод и т.п.). «До» советских времен были и масштабные стройки, и огромные мосты, и железные дороги, и самолеты, и поезда, и трамваи, и проект метрополитена, и даже подводные лодки…
Российская Империя одержала победу в Первой мировой войне, которая также считается Великой Отечественной. Отметим, что Первая ВОВ, как и Вторая ВОВ, длилась четыре года (с июля 1914 по ноябрь 1918). Война была с тем же жестоким и неумолимым врагом, с фашисткой Германией. И в ней мы одержали победу. Причем с гораздо меньшими потерями, чем во времена Второй мировой войны. Мирные жители официально в войне не участвовали, и по данным источников в войне погибло около 9-10 млн. солдат. Для сравнения, во Вторую мировую войну погибло в два-три раза больше русских людей: по разным источникам около 26-30 млн. человек, включая мирных жителей, женщин, детей, стариков. Более того, в Первой мировой войне Россия уступила территорию Царства Польского и часть сегодняшней Литвы, то есть враг не был допущен на исконно российскую землю. Во время Второй мировой войны германские войска уже в ноябре 1941 года оказываются под Москвой и за неполные пять месяцев захватывают преобладающую часть европейской территории нашей страны; а в 1942 году врагу достаются густонаселенные и промышленно развитые территории страны [Решетников 2018, стр. 214-216].
Возвращаясь к теме индустриализации, мы неизбежно сталкиваемся с мифами о том, что в Имперской России о высоких темпах развития экономики не было и речи. Некоторые убеждены в том, что Россия начала XX века погрязла в проблемах, нуждалась в перевороте, была обречена на революцию. Есть мнение, что без советского периода истории нашей страны мы не смогли бы стать конкурентоспособным и экономически успешным государством, не смогли бы подготовиться ко Второй мировой войне и одержать в ней победу, не смогли бы добиться значительных позиций на мировой арене и многое другое… Хотя история и не терпит сослагательного наклонения…, но в любом случае, чтобы высказывать подобные утверждения, нужно, во-первых, иметь хорошие знания по истории России и целостные представления о предреволюционном времени в нашей стране. Во-вторых, недостаточно просто познать даты, факты, значимые события, узнавать определенных личностей и их вклад в развитие истории, нужно подойти к вопросу с точки зрения его глубокого и досконального анализа, задать правильные вопросы и найти на них ответы.
Первый блок вопросов связан с тем, что считать правдой, а что ложью. Например: правда ли, что Имперская Россия времен Царя Николая II являлась «отсталой», «темной», «аграрной» страной, которую необходимо было изменить, реформировать, модернизировать, а затем и в срочном порядке индустриализировать? Нет, это ложь, и в настоящей статье это наглядно показывается. Правда ли, что уровень жизни в Имперской России был такой уж низкий и невыносимый, что люди пошли на революцию? Нет, социально-экономическая политика Российской Империи была одной из наиболее прогрессивных и общественно-направленных в мире. Правда ли, что революция произошла по воле народа страны и при его значительном содействии? Нет, скорее она произошла по воле небольшой группы людей и благодаря бездействию большинства населения…
Второй блок связан с более сложным типом вопросов: что, как, зачем и почему произошло на рубеже и после 1917 года? Что по-правде представляла из себя эпоха Царя Николая II? Как происходила та неведомая нам индустриализация в Имперской России, индустриализация без человеческих жертв и насильственного принуждения? Каким образом Российская Империя смогла победить в Первой мировой войне, будучи таким уж «неправильно устроенным», «темным» и «отсталым» государством, какой она описывается в советской литературе? Зачем руководители СССР так пытались изолгать историю России? Почему у них это не получилось? Почему мы до сих пор пользуемся, гордимся, любуемся достижениями предреволюционного времени? Выделяем ли мы, отличаем ли мы эти достижения Имперской России среди прочих? Или же в нашем сознании все стало единым пластом, без начала и конца, неким «имперско-русско-РСФСР-СССР-РФ-ным» миксом из провалов и достижений?
Разбор этих вопросов и темы индустриализации предреволюционной России особенно актуален на фоне увеличения ностальгии по Советскому союзу и симпатии к революционным деятелям (например, по данным опросов ВЦИОМ и Левада-Центра, Ленин и Дзержинский вызывают скорее позитивное отношение у россиян (+50, -32% и +44, -28%), при этом в отношении Иосифа Сталина негативные эмоции преобладают над позитивными (+37; -47%) (источник: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=2835); 37% россиян проявляют желание жить в эпоху Бежнева (источник: https://ria.ru/20190418/1552824590.html), 66% россиян хотели бы избежать развала СССР (источник: https://www.bbc.com/russian/news-46616462) и т.д….); а также массовому отсутствию обоснованных знаний и представлений об эпохе Имперской России на фоне все же позитивного отношения к Царю Николаю II, прославленному Русской Православной Церковью в лике святых (по данным опроса 2005 года, личность Николая II вызывает у большинства россиян симпатию (+46, -27%) (источник: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=2835).
Настоящая статья является попыткой описания созидательных процессов, происходящих в социально-экономической жизни страны в предреволюционное время, а также попыткой осмысления того, почему позитивные реформы не возымели должного эффекта…, почему страна подверглась такому страшному испытанию революции, гражданской войны и поэтапного разрушения всего русского (русского самодержавия, русской семьи, русской религии, русской культуры). В первой части статьи рассмотрен термин «индустриализация». Из него выводится, что в эпоху Имперской России индустриализация имела место быть. Во времена же Сталина мы видим скорее восстановление дореволюционной экономики, а затем дальнейшее ее развитие в рамках новой социалистической модели, но никак не первый в истории страны «перевод экономики на индустриальные рельсы».
В этой же части очень кратко изложена история создания СССР вплоть до вступления Сталина на руководящую должность в стране и начала проведения его индустриализации (этой теме планируется посвятить отдельную работу). Вторая же часть настоящей статьи посвящена перечислению и разбору реформ, проводимых в эпоху правления Царя Николая II в различных сферах жизни общества.
Строительство, промышленность, сельское хозяйство, наука, медицина, образование – во всех этих и многих других отраслях происходили значительные и стремительные изменения, память о которых после революции 1917 года неумолимо стирали из сознания людей. В третьей части статьи дается краткая справка о двух периодах николаевской индустриализации, которые происходили при С.Ю. Витте и П.А. Столыпине, и значительно отличались идейным и практическим аппаратом, подходами, целями и достижениями. Конечно, после описания эпохи Царя Николая II неизбежны вопросы:
почему во время революции 1917 года никто не заступился за созданную им и его предшественниками систему?
почему народ не защитил Царя?
почему не восстал?
почему элита, армия предали своего правителя?..
Причины свержения Царя Николая II с престола и отсутствия защиты у Государя кроятся во многих причинах, глубокий анализ которых не входит в рамки данной работы. Однако, в четвертой части статьи эта для многих русских людей оставшаяся сложной тема кратко представлена и проанализирована, даны ссылки на литературные источники для дальнейшего их изучения. В заключении подводятся итоги написанному и кратко излагаются дальнейшие планы по развитию темы феномена русской индустриализации.
«ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ»:
ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ И ПРАКТИЧЕСКОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ
Термин «индустриализация» означает переведение экономики на машинную, индустриальную технику (См. Толковый словарь Ожегова, Толковый словарь Ушакова). В других словарях часто фигурирует определение «переход от аграрного к индустриальному обществу», где многие хозяйственные процессы переводятся на машинное производство и стиль жизни общества значительно меняется.
Исходя из этого определения видно, что в Имперской России подобный переход от аграрного к машинному труду действительно имел место быть. Причем переход к машинному производству произошел во многих отраслях экономики.
Однако, развитие страны было остановлено. В феврале 1917 года была проведена буржуазно-демократическая революция. Проведена она была предательским путем, исподтишка, во время Первой мировой войны. В то время, когда Царя не было в столице, когда народу следовало бы радеть за свою родину, защищаться от внешнего врага, а не поддерживать организовываемую революционерами подрывную деятельность внутри воюющей державы.
После проведения февральской революции было незаконно установлено «Временное демократическое правительство», Царь и Царская Семья взяты в заложники, а затем жестоко убиты. Причем об убийстве Царской Семьи долгое время молчали как в России, так и за рубежом. Так, 21 июля 1918 года в газетах «Правда» и «Известия» было опубликовано официальное сообщение о расстреле Царя Николая Романова»…, при этом в тех же статьях констатировалось, что «жена и сын Николая Романова отправлены в надежное место». Через четыре года после преступления, в апреле-мае 1922 года была проведена международная Генуэзская конференция, на которой русской делегации был задан вопрос о судьбе царской семьи. Нарком иностранных дел РСФСР Чичерин ответил, что «царская семья, вероятно, живет в Америке…» [Мельгунов 1979]. Таким образом, жестокое убийство 11 человек (Царя Николая II, его жены императрица Александра Федоровна, пятерых детей, а также четырех приближенных Государя) умалчивалось, не предавалось огласке. Все это говорит о том, что даже сами большевики осознавали свое великое преступление и боялись бунта со стороны русского народа и даже, возможно, огласки и осуждения со стороны мировой общественности.
На фоне революции была спровоцирована кровопролитная гражданская война, на полюсах которой находились приверженцы хотя и мало взаимосвязанных, на первый взгляд противоположных; но все же одинаково обманчивых, по сути, революционных, нигилистских идей. Их принято считать представителями красного и «белого» движения. Последние, к сожалению, не могли называться «белыми», так как они ратовали не за самодержавие, не за Царя, а за иную, хоть и отличную от большевистской власть, но все же за некую неизвестную, чужеродную власть, также установленную революционным путем. Об этом феномене отсутствия истинно белой армии в послереволюционное время обстоятельно написано в книгах В.М. Лаврова «Православное осмысление Ленинского эксперимента над Россией» (2019) и Л.П. Решетникова «Вернуться в Россию» (2018).
Находящееся вне красных и белых полюсов Временное демократическое правительство по неопределенными причинам медлило с установлением новых порядков в стране и избранием главы государства. Эта ситуация привела к захвату власти со стороны большевиков, которые организованно и методично начали применять свои методы по борьбе за ведущие позиции в правительстве (а именно, пропаганда и распространение лжи, насаждение новой идеологии, насилие и террор).
Что же происходило с хозяйством страны в период революций, власти Временного демократического правительства, большевистской власти, гражданской войны 1917-1922 гг.?
Стоит отметить, что Иосиф Виссарионович Сталин также был революционером, большевиком и участвовал в революционных процессах с самого начала. На более видные позиции во власти он вышел после смерти Ленина. Его роль в истории России безусловно велика. Личность Сталина… или историю становления этой личности следует изучать отдельно. Безусловно, она была противоречива… Что важно указать в данной статье, – Сталин не сразу, но в последствии смог повести иную, отличную от ленинской, политику в стране. Ее принято считать политикой восстановления сильной, независимой и самодостаточной России. Но, если разбираться в теме более досконально, то можно выделить два периода сталинской «индустриализации».
В первый период Сталин ориентировался на импортные технологии, кадры, капиталы: есть ряд работ, доказывающих, что роль американцев и немцев в индустриализации в первую пятилетку действительно была значительной [Беседа с Сапрыкиным Д.Л. 2018]. И только в последствии, начиная со второй пятилетки, из лагерей стали выпускать русских ученых, инженеров, военных деятелей, которые начали работать во благо страны. Ситуация в мире также менялась, и рассчитывать на помощь со стороны не приходилось. Сталин был вынужден создавать самодостаточную и независимую от внешнего мира экономику, восстанавливать хозяйство уже почти исключительно силами и жертвами русского народа. Как результат, внутреннюю экономику и даже отчасти культуру страны удалось привести в порядок перед войной (кстати, о Второй мировой войне Сталину было известно заранее, и страна всеми своими силами к ней готовилась; чего мы не можем сказать про Первую мировую войну, которая во многом была неожиданна для России).
Более того, говоря о достижениях сталинского периода, читатель должен понимать, что у Сталина был фундамент, на основе которого можно было провести ту самую известную «индустриализацию»… А точнее, если исходить из определения данного понятия, то это была скорее не «индустриализация», а «курс на восстановление экономики». И Сталин в несколько отложенные сроки воспользовался фундаментом бывшей Великой державы. Воспользовался он им рационально и во благо страны, но к сожалению, очень расточительно и жестко…
Сталинская индустриализация – это отдельная большая тема для анализа. Мы же будем последовательны и начнем попытки осмысления феномена индустриализации в исторической последовательности. Приступим к разбору эпохи правления последнего Царя из династии Романовых, проанализируем дореволюционное состояние различных сфер экономики: градостроительства, инфраструктуры, промышленности, сельского хозяйства, науки, медицины, образования…, и попытаемся понять, когда и где было положено начало будущей советской индустриализации.
ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ ИМПЕРСКОЙ РОССИИ
В ПЕРИОД ПРАВЛЕНИЯ ЦАРЯ НИКОЛАЯ II
Данная часть статьи представляет собою описание фактов, представленных в литературе по теме индустриализации Царя Николая II. Во-первых, активно используется масштабная работа историка-исследователя, специалиста по новейшей истории России Андрея Анатольевича Борисюка «История, которую приказали забыть. Николай II и его время». Книга эта основана на множестве источников, как отечественных, так и зарубежных, как архивных, так и доступных широкому кругу читателей (список источников занимает 57 страниц, что говорит о профессионально подготовленной доказательной базе данной работы). Во-вторых, в качестве весомого источника приводятся статьи руководителя отдела междисциплинарных исследований Института истории естествознания и техники имени С.И. Вавилова Российской академии наук, историка науки и образования Дмитрий Леонидовича Сапрыкина, также написавшего ряд работ на тему николаевской индустриализации. В-третьих, используются отдельные научно-исследовательские статьи, работы и книги, посвященные эпохе Царя Николая II. В тексте проведены некоторые параллели с СССР и современной Россией.
СТРОИТЕЛЬСТВО
Начнем разбор индустриализации Царя Николая II с темы строительства, которая включает в себя как градостроительство, так и создание инфраструктуры страны. Перечислим основные достижения эпохи.
Во-первых,