Комитет ООН по правам ребенка удивлен отказом РФ от ювенальной юстиции. Но о чем речь?
В Женеве завершила свою работу 65-я сессия Комитета ООН по правам ребенка.
В рамках заседания Комитета членам российской делегации, которые приехали на мероприятие, чтобы отчитаться о состоянии сферы защиты прав детей в РФ, было задано около 200 вопросов о выполнении Российской Федерацией Гаагских Конвенций и Факультативных протоколов к Конвенции ООН, принятых Генеральной Ассамблеей в 2000 году, касающихся участия детей в вооруженных конфликтах, а также международного похищения детей.
Многие вопросы со стороны экспертов ООН касались отказа от введения в России ювенальной юстиции. Экспертов Комитета ООН интересовали причины непринятия ювенальных технологий, в частности, ювенальных судов.
Как сообщает пресс-служба Уполномоченного по правам ребенка при Президенте России, Павел Астахов ответил на это, что ювенальная юстиция, какой ее видит Запад, в России неприемлема.
«В уголовном судопроизводстве РФ есть специальные судьи в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от февраля 2011 года, которые проходят спецподготовку, плюс с 1 января 2013 года появились апелляционные суды. Основная задача — обеспечить детям доступ к правосудию — у нас выполнена, все дела по несовершеннолетним рассматриваются по особым правилам. Для нас вопрос введения ювенальной юстиции не актуален», — подчеркнул Уполномоченный, добавив, что родители и общественность имеют полное право высказывать свое мнение по этому вопросу.
Термин «ювенальная юстиция» имеет двойное значение: 1.) это суды для несовершеннолетних, 2.) это межведомственный механизм отслеживания соблюдения «прав и законных интересов детей» в семье и в учебных заведениях. Термин давно сопровождается диалогом типа «Вы в баню?» «Нет, я в баню!» «А, а я думал, что Вы в баню!» Именно в таком ключе привычно ведут лоббисты ювенальных технологий дискуссии со своими оппонентами.
Как бы то ни было, мы не будем поддерживать такие диалоги и будем настаивать на тысячелетиями работающей догме: семья неприкосновенна, право родителей на воспитание неприкосновенно, дети и родители - единое целое. Конечно, если мы не говорим о рабовладельческом строе.
И нужна не «защита прав детей», а защита детства, как это было в СССР, а там, где есть проблемы, действует УК. Ювенальные технологии же подразумевают только «защиту прав детей», а вовсе не охрану детства. Принципиально иная позиция, иные понятия, иное целеполагание.
И вся богато проплаченная Западом демагогия о «защите детей от жестокого обращения» не имеет под собой оснований иных, кроме необоснованной статистики ЮНИСЭФ, в которой говорится о том, что во всех странах до 70% детей - жертвы насилия в семье. Статистика РФ доказывает обратное, если только не считать насилием запрет ребенку смотреть телевизор вместо выполнения уроков. Но никто не обращает на это внимания. Задается тренд - насилие!
Несмотря на то, что намерение не внедрять ювенальную юстицию (см. значение 1.)) в РФ неоднократно озвучено на довольно высоком уровне, существующее на сегодняший день в РФ законодательство, межведомственные методические регламенты, деятельность НКО с иностранным финансированием, измененное общественное мнение и пр. пока не позволяет оптимистично оценить вышеупомянутое заявление Павла Астахова в Женеве.
Поскольку за последние 20 лет полностью разрушена система охраны детства, разрушены институты отечественной психолого-педагогической школы, а в настоящий момент добиваются последние ее останки, то вся информационно-методическая сфера «защиты прав детей» наполняется иностранной понятийной базой, иностранными правовыми нормами, а тех, кто охранял детство, уже заменили те, кто «защищает детские права».
Медленно, но верно, под западные стандарты меняется и федеральная законодательная база. Региональная уже во многих местах изменена и находится под контролем.
Будем откровенны - одного заявления Астахова слишком мало, для того, чтобы выкорчевать всю вросшую в тело общества прозападную систему и, тем более, мгновенно заменить ее на национально ориентированную систему охраны детства и социальной помощи.
Источник: http://annatubten.livejournal.com/
В рамках заседания Комитета членам российской делегации, которые приехали на мероприятие, чтобы отчитаться о состоянии сферы защиты прав детей в РФ, было задано около 200 вопросов о выполнении Российской Федерацией Гаагских Конвенций и Факультативных протоколов к Конвенции ООН, принятых Генеральной Ассамблеей в 2000 году, касающихся участия детей в вооруженных конфликтах, а также международного похищения детей.
Многие вопросы со стороны экспертов ООН касались отказа от введения в России ювенальной юстиции. Экспертов Комитета ООН интересовали причины непринятия ювенальных технологий, в частности, ювенальных судов.
Как сообщает пресс-служба Уполномоченного по правам ребенка при Президенте России, Павел Астахов ответил на это, что ювенальная юстиция, какой ее видит Запад, в России неприемлема.
«В уголовном судопроизводстве РФ есть специальные судьи в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от февраля 2011 года, которые проходят спецподготовку, плюс с 1 января 2013 года появились апелляционные суды. Основная задача — обеспечить детям доступ к правосудию — у нас выполнена, все дела по несовершеннолетним рассматриваются по особым правилам. Для нас вопрос введения ювенальной юстиции не актуален», — подчеркнул Уполномоченный, добавив, что родители и общественность имеют полное право высказывать свое мнение по этому вопросу.
Термин «ювенальная юстиция» имеет двойное значение: 1.) это суды для несовершеннолетних, 2.) это межведомственный механизм отслеживания соблюдения «прав и законных интересов детей» в семье и в учебных заведениях. Термин давно сопровождается диалогом типа «Вы в баню?» «Нет, я в баню!» «А, а я думал, что Вы в баню!» Именно в таком ключе привычно ведут лоббисты ювенальных технологий дискуссии со своими оппонентами.
Как бы то ни было, мы не будем поддерживать такие диалоги и будем настаивать на тысячелетиями работающей догме: семья неприкосновенна, право родителей на воспитание неприкосновенно, дети и родители - единое целое. Конечно, если мы не говорим о рабовладельческом строе.
И нужна не «защита прав детей», а защита детства, как это было в СССР, а там, где есть проблемы, действует УК. Ювенальные технологии же подразумевают только «защиту прав детей», а вовсе не охрану детства. Принципиально иная позиция, иные понятия, иное целеполагание.
И вся богато проплаченная Западом демагогия о «защите детей от жестокого обращения» не имеет под собой оснований иных, кроме необоснованной статистики ЮНИСЭФ, в которой говорится о том, что во всех странах до 70% детей - жертвы насилия в семье. Статистика РФ доказывает обратное, если только не считать насилием запрет ребенку смотреть телевизор вместо выполнения уроков. Но никто не обращает на это внимания. Задается тренд - насилие!
Несмотря на то, что намерение не внедрять ювенальную юстицию (см. значение 1.)) в РФ неоднократно озвучено на довольно высоком уровне, существующее на сегодняший день в РФ законодательство, межведомственные методические регламенты, деятельность НКО с иностранным финансированием, измененное общественное мнение и пр. пока не позволяет оптимистично оценить вышеупомянутое заявление Павла Астахова в Женеве.
Поскольку за последние 20 лет полностью разрушена система охраны детства, разрушены институты отечественной психолого-педагогической школы, а в настоящий момент добиваются последние ее останки, то вся информационно-методическая сфера «защиты прав детей» наполняется иностранной понятийной базой, иностранными правовыми нормами, а тех, кто охранял детство, уже заменили те, кто «защищает детские права».
Медленно, но верно, под западные стандарты меняется и федеральная законодательная база. Региональная уже во многих местах изменена и находится под контролем.
Будем откровенны - одного заявления Астахова слишком мало, для того, чтобы выкорчевать всю вросшую в тело общества прозападную систему и, тем более, мгновенно заменить ее на национально ориентированную систему охраны детства и социальной помощи.
Источник: http://annatubten.livejournal.com/
<-назад в раздел
