Некоторые штрихи к генно-инженерной продукции
Вооружившись методами генной инженерии, медико-биологи получили прямой доступ к геному коду. Теперь возможно встраивать гены, удалять их или удваивать.
Например, ген одного организма можно встроить в геном другого. Подобный перенос генетической информации возможен даже через «эволюционное расстояние, разделяющее человека и бактерию» (1-5).
Такое изменение генома стало возможным благодаря двум основным моментам. Один из них – универсальность генетического кода: информация, закодированная в том или ином участке ДНК, имеет абсолютно одинаковый смысл практически для всех живых организмов.
Второе обстоятельство касается умения биологов расшифровывать и реконструировать механизмы, с помощью которых «клетка читает код и действует в соответствии с его указаниями» (1).
В наши дни, когда молекулу ДНК можно разрезать на отдельные фрагменты с помощью специфических ферментов и ввести эти фрагменты в другие клетки, перед технологией открылись фантастические перспективы.
Стало возможным включать в бактериальные клетки гены других организмов, в том числе гены, ответственные за синтез белков, чрезвычайно важных для медицины.
Таким способом в современных условиях получают значительные количества интерферонов, инсулина и других биопрепаратов. Аналогичным путём получена вакцина против гепатита В – ген вируса гепатита В встроен в клетки дрожжей. (!)
Когда многие возможности генетической инженерии стали реальностью, методы из лабораторной пробирки (методы in vitro) перенесли в громадные промышленные реакторы, в которых культивируются необходимые количества биомассы для последующего изготовления вакцины.
Но... когда пишут – «препарат отвечает требованиям ВОЗ» (проспект «ЭНДЖЕРИКС») – не обольщайтесь гарантиями безопасности. Всегда следует внимательнее относиться к тому, что под таким заявлением подразумевается, и за какие конкретно параметры «отвечает ВОЗ». Входят ли в эти «требования» гарантии безопасности для здоровья ребёнка.
Опасности, связанные с применением новейшей (!) рекомбинантной вакцины против гепатита В, могут быть достаточно велики как отдалённые последствия из-за своей пока ещё неопределённости и непредсказуемости не только для здоровья современных детей, но и для последующих поколений человечества...
Существуют ли опасности или таковые отсутствуют, думаю, не возьмётся предсказать ни один молекулярный биолог с известным мировым именем. Но совершенно очевидно, в данном случае чрезмерный энтузиазм, с которым принялись прививать новорождённых отечественные вакцинаторы, более вреден, нежели скептицизм и осторожность.
Во-первых, потому, что сохраняются предостережения, относящиеся к применению традиционно чужеродных белков – старой конструкции вакцин – «неизбежно небезопасных», как вмешательства в природу человека.
Во-вторых, появляются новые виды риска, прежде всего, для растущего детского организма, который и без того на протяжении теперь уже четырёх поколений (!) поддерживается у нас в состоянии искусственно созданной «напряжённости иммунитета» (6).
Направленно и массированно «улучшаем» природу человека, иммунную систему с первых дней его рождения, активно продолжая это мероприятие до пубертатного периода – полового созревания, наступающего у каждого ребёнка по-своему, как и созревание иммунной системы.
В-третьих, практикой доказано, что вакцинация – унификация иммунной системы – НИКЕМ НЕ КОНТРОЛИРУЕТСЯ ни ДО, ни ПОСЛЕ этого медицинского вторжения. Ничуть не лучше создалась ситуацией и с прививками рекомбинантной вакциной против гепатита В...
Вакцинированные дети не наблюдаются ни иммунологами, ни педиатрами, ни... Минздравом в целом. Отслеживаются привитые, попадая в поле зрения нашей медицины лишь в тех случаях, когда они с тяжелейшими поствакцинальными осложнениями попадают в специализированные клиники. Но и после этого никто не знает главного – состоялась ли защита?!
В-четвёртых, возможно, «во всех странах» и присутствует жёсткий контроль за изучением безопасности вакцин – не берусь ни утверждать, ни отрицать. Я просто-напросто не верю в безопасность биопрепаратов, «отвечающих требованиям ВОЗ», её Комитету по стандартизации биопрепаратов. Неоднократно высказывала свои сомнения, обосновывая это документально (7).
Более того, доподлинно знаю, в каком жутком состоянии в нашей стране многие десятилетия (!) находятся экспериментальные базы ВСЕХ (!) служб, изготовляющих и контролирующих вакцины. Дополнительно это подтверждено Госпрограммой «ВАКЦИНОПРОФИЛАКТИКА» на 1993-1997 гг., а также многочисленными справками со стороны Минздрава, представляемыми для ПАРЛАМЕНТСКИХ СЛУШАНИЙ (1995-2000 гг.), на которых я присутствовала как специалист.
Из сказанного следует очень серьёзный вывод: Россия не в состоянии проверять, контролировать ни свои, ни привозимые нам заморские «чудеса»…
В-пятых, нельзя не учитывать НЕВОЗМОЖНОСТЬ ПРЕДВИДЕНИЯ ВСЕХ (!) сторон отрицательного влияния любого лекарственного средства, тем более – новой генно-инженерной вакцины.
В-шестых, негативные эффекты НЕ контролируются ни ДО, ни ПОСЛЕ массового вмешательства, а прививание рекомбинантной вакцины НЕСОИЗМЕРИМО (!) с последствиями использования генно-инженерных пищевых продуктов и даже лекарственных лечебных препаратов.
В одном варианте исправляется изъян, угрожающий жизни одного-десяти индивидуумов, как правило, тяжело или смертельно больных (4,5). В данном случае помогают, исправляя дефект.
А вакцинация «на глазок» «исправляет», привнося дефекты – нанося вред тому, что прочно и добротно заложено природой конкретного человека.
Прежде чем использовать массово для парентерального (!) введения новорожденным чужеродную рекомбинантную субстанцию ДНК – клетки дрожжей с генетически заложенными фрагментами вируса гепатита В, необходимо было строжайше регламентировать группы риска детского контингента, применяя эту «помощь» лишь на случай реальной опасности, грозящей ребёнку, рождённому – ЧТО ДОСТОВЕРНО ДОКАЗАНО – от инфицированной гепатитом В матери.
Допуская возможность неблагоприятных последствии, перечисленных в проспекте по применению вакцины против гепатита В, требуется заблаговременная разработка мер, предупреждающих самоуправство вакцинаторов роддомов и сокращающих риск приобретения детской инвалидности…
Во всяком случае, тот огромный перечень поствакцинальных осложнений, представленный фирмой, заслуживает особого внимания, прежде всего при вакцинации детей!
При ещё более внимательном прочтении проспекта «ЭНДЖЕНРИКС», как специалист, понимаешь – эта вакцина недостаточно хорошо изучена по параметрам безопасности.
Так что реклама – красивая, буклет прекрасно оформлен, но его необходимо читатьдо конца и очень внимательно!!!
Разумеется, меры, предпринимаемые против потенциальной опасности рекомбинантной продукции, должны быть разработаны на базе совместной оценки научных данных как представителями науки, так и представителями власти, а также общественности при участии независимых экспертов.
Конечно же, как в любой дисциплине, и в данной области трудно соотносить знания специалистов с общепринятым мнением, к тому же односторонне направленным отечественными вакцинаторами – «от прививки только польза».
Правда, за последние 15 лет, хоть и с больший трудом, но заговорили о поствакцинальных осложнениях – как «редких случаях», хотя название статей оформляют громадным шрифтом (Информационный бюллетень, 2000, № 8 (2), с. 6, 7; № 10 (4), с. 3).
Во многих СМИ медицинской направленности, заинтересованных в рекламодателях и зависимых от Минздрава, также появляется однобокая пропаганда, к тому же ещё и как фактор запугивания «Лучше уколоться, чем заболеть»... «Колдуны не спасут от дифтерии – только в прививках ваша зашита»... Будто сами действуют лучше колдунов и знахарей, «спасая всех подряд» одним, единым средством и без заключительного диагноза...
Стиль запугивания довольно странный, если не сказать больше – абсурдный. К примеру: а) «в воде обнаружен вирус гепатита А, прививайтесь, чтобы не заболеть» или б) «спасайтесь вакциной против гепатита В, и вам не страшны никакие операционные вмешательства в случае госпитализации»... и т. п.
Поразительно! Но почему вирус находится в активном состоянии в воде, откуда он? Его не должно быть, тем более в нашей питьевой воде, дважды хлорированной!
Навязываемый страх перед всеми врачами-клиницистами и поликлиническими специалистами, будто бы не знающими и не соблюдающими правил асептики...
Начинать-то надо не с вакцинации, а с соблюдения элементов личной и общественной гигиены, и надо требовать этого от врачей, если в том появляется необходимость – И НЕ СТЕСНЯТЬСЯ, И НЕ БОЯТЬСЯ!
В наше время у стоматологов и офтальмологов должны быть инструменты одноразового пользования – следить за этим и ВАША ОБЯЗАННОСТЬ... И ПРАВО!
Бывает, конечно, что иногда не только журналисты, но и врачи путают вирус гепатита с «вирусом холеры», хотя возбудитель холеры – бактерия!
Разногласия вокруг генной инженерии для медицины не утихают, поскольку эволюция представлений об опасности рекомбинантных ДНК для человечества ещё не завершена. К тому же любая дисциплина – совокупность знаний.
Отечественные, усердно (!) не сомневающиеся вакцинаторы, надо полагать, сами такими знаниями не владеют, поэтому их решительные действия всегда однозначны.
Вместе с тем, Россия и здесь НЕ обеспечена блоками защиты на случай каких-либо генно-инженерных бед.
Так, у нас свободно продают помидоры, клубнику и прочие продукты, полученные, как и вакцина против гепатита В, методом генной инженерии, не считая нужным информировать об этом нас с вами, как принято в других странах.
Где наша санитарная служба?
Кроме прямого воздействия, такая продукция может привнести неблагоприятные последствия опосредованно – в результате попадания продуктов биотехнологической деятельности в окружающую среду в процессе их производства.
Различные непредвиденные случайности (а их у нас хватает!), некачественный контроль той же санитарно-эпидемиологической службы, отсутствие современного оборудования как средства защиты и медико-санитарного обеспечения на предприятиях – ох, как много можно перечислять, не соответствующего современному развитию науки и техники и не дошедшего до вакцинологии!
Весь комплекс недоделок не позволяет гарантировать адекватные меры защиты от разной степени опасности, привносимой прививками «всех подряд» (6).
Информацию о поствакцинальных осложнениях, как правило, стараются скрыть, а сами осложнения, как было сказано ранее, «не вносить в медицинские документы» и пр.
Но граждане должны знать, должны быть осведомлены об их существовании, теперь уже в соответствии с законом «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».
Однако закон пока ещё и здесь соблюдается очень плохо.
«Целесообразно ознакомить широкую аудиторию с тем, что может дать генная инженерия в практической жизни...» (1).
При этом следует иметь в виду, «что любое введение в клетки организма человека генных конструкций, с какой бы целью оно ни производилось, может иметь отрицательные последствия, способные привести к нарушению функций любых генов, в том числе регулирующих клеточное размножение и иммунные реакции.
Это может, в свою очередь, вызвать крайне нежелательные изменения в организме, включая образование раковых клеток» (5, с. 393).
Но «нежелательные последствия» в плане повреждения и изменения функционального состояния клеток может вызвать и «простой укол» (8).
Парентеральный путь поступления любых био- или/и химических веществ относится ещё и к проблемам ВОСПАЛЕНИЯ – к его генетическим и молекулярным механизмам повреждения (9, 10). Это вопросы патологии клеток, их трансформации (9-11), которые также совершенно не учитывают в процессе массовых прививок...
Г.П.Червонская
ПРИВИВКИ: МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ
ЛИТЕРАТУРА
1. Промышленная микробиология и успехи генетической инженерии / Пер, с англ. М.: Мир, 1984.
2. Этико-правовые аспекты проекта «ГЕНОМ ЧЕЛОВЕКА» (Международные документы и аналитические материалы). М.: РНКБ PAН. 1998.
3. Всеобщая декларация о геноме человека и о правах человека. ООН, ЮНЕСКО, 29 сессия, 11 ноября 1997 г.
4. Свердлов Е. Д. Генная инженерия на службе здравоохранения // Природа, 1986, № 10(854), октябрь.
5. Зеленин А. В. Генная терапия на границе третьего тысячелетия // Вестник РАН, 2001, т. 71, № 5.
6. Справочник для врачей: а) Под ред. В. К. Таточенко, Н. А. Озерецковского, М.:Рекламно-издательская фирма «Арико», 1994; б) Новый справочник/ Ред. те же. М.: Издательство «Остоженка инвест». 1998; Фёдоров А М. // Наш малыш. 1996, № 4; Бектимиров Т. А. // Вакцинация, 2000, № 10(4), с. 3; Сумароков А. А., Салмин Л. В. Прививочное дело. М.: Медицина, 1983.
7. Г. П. Червонская «Прививки: мифы и реальность» раздел III; Вакцинопрофнлактика и права человека: Доклад-сборник РНКЕ РАН. М., 1994; Биоэтика: принципы, правила, проблемы /Под ред. проф. Б. Г. Юдина, М.: Эдиториал УРСС, 1998.
8. Bohn. Handbuch der Vaccination. Leipzig, 1875. S. 344.
9. Воспаление, иммунитет и гиперчувствительность/ Под ред. Мовэта Г. З., Рапопорта Я. Л. М.; Медицина. 1975.
10. Хорст А. Молекулярные основы патогенеза болезней / Пер. с польск. М.; Медицина, 1982.
11. Матэ Ж- Досье рака / Пер. с франц. М.: Мир, 1983.
Например, ген одного организма можно встроить в геном другого. Подобный перенос генетической информации возможен даже через «эволюционное расстояние, разделяющее человека и бактерию» (1-5).
Такое изменение генома стало возможным благодаря двум основным моментам. Один из них – универсальность генетического кода: информация, закодированная в том или ином участке ДНК, имеет абсолютно одинаковый смысл практически для всех живых организмов.
Второе обстоятельство касается умения биологов расшифровывать и реконструировать механизмы, с помощью которых «клетка читает код и действует в соответствии с его указаниями» (1).
Стало возможным включать в бактериальные клетки гены других организмов, в том числе гены, ответственные за синтез белков, чрезвычайно важных для медицины.
Таким способом в современных условиях получают значительные количества интерферонов, инсулина и других биопрепаратов. Аналогичным путём получена вакцина против гепатита В – ген вируса гепатита В встроен в клетки дрожжей. (!)
Когда многие возможности генетической инженерии стали реальностью, методы из лабораторной пробирки (методы in vitro) перенесли в громадные промышленные реакторы, в которых культивируются необходимые количества биомассы для последующего изготовления вакцины.
Но... когда пишут – «препарат отвечает требованиям ВОЗ» (проспект «ЭНДЖЕРИКС») – не обольщайтесь гарантиями безопасности. Всегда следует внимательнее относиться к тому, что под таким заявлением подразумевается, и за какие конкретно параметры «отвечает ВОЗ». Входят ли в эти «требования» гарантии безопасности для здоровья ребёнка.
Опасности, связанные с применением новейшей (!) рекомбинантной вакцины против гепатита В, могут быть достаточно велики как отдалённые последствия из-за своей пока ещё неопределённости и непредсказуемости не только для здоровья современных детей, но и для последующих поколений человечества...
Существуют ли опасности или таковые отсутствуют, думаю, не возьмётся предсказать ни один молекулярный биолог с известным мировым именем. Но совершенно очевидно, в данном случае чрезмерный энтузиазм, с которым принялись прививать новорождённых отечественные вакцинаторы, более вреден, нежели скептицизм и осторожность.
Во-первых, потому, что сохраняются предостережения, относящиеся к применению традиционно чужеродных белков – старой конструкции вакцин – «неизбежно небезопасных», как вмешательства в природу человека.
Во-вторых, появляются новые виды риска, прежде всего, для растущего детского организма, который и без того на протяжении теперь уже четырёх поколений (!) поддерживается у нас в состоянии искусственно созданной «напряжённости иммунитета» (6).
Направленно и массированно «улучшаем» природу человека, иммунную систему с первых дней его рождения, активно продолжая это мероприятие до пубертатного периода – полового созревания, наступающего у каждого ребёнка по-своему, как и созревание иммунной системы.
В-третьих, практикой доказано, что вакцинация – унификация иммунной системы – НИКЕМ НЕ КОНТРОЛИРУЕТСЯ ни ДО, ни ПОСЛЕ этого медицинского вторжения. Ничуть не лучше создалась ситуацией и с прививками рекомбинантной вакциной против гепатита В...
Вакцинированные дети не наблюдаются ни иммунологами, ни педиатрами, ни... Минздравом в целом. Отслеживаются привитые, попадая в поле зрения нашей медицины лишь в тех случаях, когда они с тяжелейшими поствакцинальными осложнениями попадают в специализированные клиники. Но и после этого никто не знает главного – состоялась ли защита?!
В-четвёртых, возможно, «во всех странах» и присутствует жёсткий контроль за изучением безопасности вакцин – не берусь ни утверждать, ни отрицать. Я просто-напросто не верю в безопасность биопрепаратов, «отвечающих требованиям ВОЗ», её Комитету по стандартизации биопрепаратов. Неоднократно высказывала свои сомнения, обосновывая это документально (7).
Более того, доподлинно знаю, в каком жутком состоянии в нашей стране многие десятилетия (!) находятся экспериментальные базы ВСЕХ (!) служб, изготовляющих и контролирующих вакцины. Дополнительно это подтверждено Госпрограммой «ВАКЦИНОПРОФИЛАКТИКА» на 1993-1997 гг., а также многочисленными справками со стороны Минздрава, представляемыми для ПАРЛАМЕНТСКИХ СЛУШАНИЙ (1995-2000 гг.), на которых я присутствовала как специалист.
Из сказанного следует очень серьёзный вывод: Россия не в состоянии проверять, контролировать ни свои, ни привозимые нам заморские «чудеса»…
В-пятых, нельзя не учитывать НЕВОЗМОЖНОСТЬ ПРЕДВИДЕНИЯ ВСЕХ (!) сторон отрицательного влияния любого лекарственного средства, тем более – новой генно-инженерной вакцины.
В-шестых, негативные эффекты НЕ контролируются ни ДО, ни ПОСЛЕ массового вмешательства, а прививание рекомбинантной вакцины НЕСОИЗМЕРИМО (!) с последствиями использования генно-инженерных пищевых продуктов и даже лекарственных лечебных препаратов.
В одном варианте исправляется изъян, угрожающий жизни одного-десяти индивидуумов, как правило, тяжело или смертельно больных (4,5). В данном случае помогают, исправляя дефект.
А вакцинация «на глазок» «исправляет», привнося дефекты – нанося вред тому, что прочно и добротно заложено природой конкретного человека.
Прежде чем использовать массово для парентерального (!) введения новорожденным чужеродную рекомбинантную субстанцию ДНК – клетки дрожжей с генетически заложенными фрагментами вируса гепатита В, необходимо было строжайше регламентировать группы риска детского контингента, применяя эту «помощь» лишь на случай реальной опасности, грозящей ребёнку, рождённому – ЧТО ДОСТОВЕРНО ДОКАЗАНО – от инфицированной гепатитом В матери.
Допуская возможность неблагоприятных последствии, перечисленных в проспекте по применению вакцины против гепатита В, требуется заблаговременная разработка мер, предупреждающих самоуправство вакцинаторов роддомов и сокращающих риск приобретения детской инвалидности…
Во всяком случае, тот огромный перечень поствакцинальных осложнений, представленный фирмой, заслуживает особого внимания, прежде всего при вакцинации детей!
При ещё более внимательном прочтении проспекта «ЭНДЖЕНРИКС», как специалист, понимаешь – эта вакцина недостаточно хорошо изучена по параметрам безопасности.
Так что реклама – красивая, буклет прекрасно оформлен, но его необходимо читатьдо конца и очень внимательно!!!
Разумеется, меры, предпринимаемые против потенциальной опасности рекомбинантной продукции, должны быть разработаны на базе совместной оценки научных данных как представителями науки, так и представителями власти, а также общественности при участии независимых экспертов.
Конечно же, как в любой дисциплине, и в данной области трудно соотносить знания специалистов с общепринятым мнением, к тому же односторонне направленным отечественными вакцинаторами – «от прививки только польза».
Правда, за последние 15 лет, хоть и с больший трудом, но заговорили о поствакцинальных осложнениях – как «редких случаях», хотя название статей оформляют громадным шрифтом (Информационный бюллетень, 2000, № 8 (2), с. 6, 7; № 10 (4), с. 3).
Во многих СМИ медицинской направленности, заинтересованных в рекламодателях и зависимых от Минздрава, также появляется однобокая пропаганда, к тому же ещё и как фактор запугивания «Лучше уколоться, чем заболеть»... «Колдуны не спасут от дифтерии – только в прививках ваша зашита»... Будто сами действуют лучше колдунов и знахарей, «спасая всех подряд» одним, единым средством и без заключительного диагноза...
Стиль запугивания довольно странный, если не сказать больше – абсурдный. К примеру: а) «в воде обнаружен вирус гепатита А, прививайтесь, чтобы не заболеть» или б) «спасайтесь вакциной против гепатита В, и вам не страшны никакие операционные вмешательства в случае госпитализации»... и т. п.
Поразительно! Но почему вирус находится в активном состоянии в воде, откуда он? Его не должно быть, тем более в нашей питьевой воде, дважды хлорированной!
Навязываемый страх перед всеми врачами-клиницистами и поликлиническими специалистами, будто бы не знающими и не соблюдающими правил асептики...
Начинать-то надо не с вакцинации, а с соблюдения элементов личной и общественной гигиены, и надо требовать этого от врачей, если в том появляется необходимость – И НЕ СТЕСНЯТЬСЯ, И НЕ БОЯТЬСЯ!
В наше время у стоматологов и офтальмологов должны быть инструменты одноразового пользования – следить за этим и ВАША ОБЯЗАННОСТЬ... И ПРАВО!
Бывает, конечно, что иногда не только журналисты, но и врачи путают вирус гепатита с «вирусом холеры», хотя возбудитель холеры – бактерия!
Разногласия вокруг генной инженерии для медицины не утихают, поскольку эволюция представлений об опасности рекомбинантных ДНК для человечества ещё не завершена. К тому же любая дисциплина – совокупность знаний.
Отечественные, усердно (!) не сомневающиеся вакцинаторы, надо полагать, сами такими знаниями не владеют, поэтому их решительные действия всегда однозначны.
Вместе с тем, Россия и здесь НЕ обеспечена блоками защиты на случай каких-либо генно-инженерных бед.
Так, у нас свободно продают помидоры, клубнику и прочие продукты, полученные, как и вакцина против гепатита В, методом генной инженерии, не считая нужным информировать об этом нас с вами, как принято в других странах.
Где наша санитарная служба?
Кроме прямого воздействия, такая продукция может привнести неблагоприятные последствия опосредованно – в результате попадания продуктов биотехнологической деятельности в окружающую среду в процессе их производства.
Различные непредвиденные случайности (а их у нас хватает!), некачественный контроль той же санитарно-эпидемиологической службы, отсутствие современного оборудования как средства защиты и медико-санитарного обеспечения на предприятиях – ох, как много можно перечислять, не соответствующего современному развитию науки и техники и не дошедшего до вакцинологии!
Весь комплекс недоделок не позволяет гарантировать адекватные меры защиты от разной степени опасности, привносимой прививками «всех подряд» (6).
Информацию о поствакцинальных осложнениях, как правило, стараются скрыть, а сами осложнения, как было сказано ранее, «не вносить в медицинские документы» и пр.
Но граждане должны знать, должны быть осведомлены об их существовании, теперь уже в соответствии с законом «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».
Однако закон пока ещё и здесь соблюдается очень плохо.
«Целесообразно ознакомить широкую аудиторию с тем, что может дать генная инженерия в практической жизни...» (1).
При этом следует иметь в виду, «что любое введение в клетки организма человека генных конструкций, с какой бы целью оно ни производилось, может иметь отрицательные последствия, способные привести к нарушению функций любых генов, в том числе регулирующих клеточное размножение и иммунные реакции.
Это может, в свою очередь, вызвать крайне нежелательные изменения в организме, включая образование раковых клеток» (5, с. 393).
Но «нежелательные последствия» в плане повреждения и изменения функционального состояния клеток может вызвать и «простой укол» (8).
Парентеральный путь поступления любых био- или/и химических веществ относится ещё и к проблемам ВОСПАЛЕНИЯ – к его генетическим и молекулярным механизмам повреждения (9, 10). Это вопросы патологии клеток, их трансформации (9-11), которые также совершенно не учитывают в процессе массовых прививок...
Г.П.Червонская
ПРИВИВКИ: МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ
ЛИТЕРАТУРА
1. Промышленная микробиология и успехи генетической инженерии / Пер, с англ. М.: Мир, 1984.
2. Этико-правовые аспекты проекта «ГЕНОМ ЧЕЛОВЕКА» (Международные документы и аналитические материалы). М.: РНКБ PAН. 1998.
3. Всеобщая декларация о геноме человека и о правах человека. ООН, ЮНЕСКО, 29 сессия, 11 ноября 1997 г.
4. Свердлов Е. Д. Генная инженерия на службе здравоохранения // Природа, 1986, № 10(854), октябрь.
5. Зеленин А. В. Генная терапия на границе третьего тысячелетия // Вестник РАН, 2001, т. 71, № 5.
6. Справочник для врачей: а) Под ред. В. К. Таточенко, Н. А. Озерецковского, М.:Рекламно-издательская фирма «Арико», 1994; б) Новый справочник/ Ред. те же. М.: Издательство «Остоженка инвест». 1998; Фёдоров А М. // Наш малыш. 1996, № 4; Бектимиров Т. А. // Вакцинация, 2000, № 10(4), с. 3; Сумароков А. А., Салмин Л. В. Прививочное дело. М.: Медицина, 1983.
7. Г. П. Червонская «Прививки: мифы и реальность» раздел III; Вакцинопрофнлактика и права человека: Доклад-сборник РНКЕ РАН. М., 1994; Биоэтика: принципы, правила, проблемы /Под ред. проф. Б. Г. Юдина, М.: Эдиториал УРСС, 1998.
8. Bohn. Handbuch der Vaccination. Leipzig, 1875. S. 344.
9. Воспаление, иммунитет и гиперчувствительность/ Под ред. Мовэта Г. З., Рапопорта Я. Л. М.; Медицина. 1975.
10. Хорст А. Молекулярные основы патогенеза болезней / Пер. с польск. М.; Медицина, 1982.
11. Матэ Ж- Досье рака / Пер. с франц. М.: Мир, 1983.
<-назад в раздел
