В Верховный суд  Северной Америки было подано заявление о пересмотре решения суда низшей инстанции, принявшего решение отдать девочку - подростка, которая получала домашнее образование, поскольку она чересчур твердо защищала свою веру.
На первом судебном заседании признали, что девочка воспитывалась хорошо, была общительна и умела налаживать контакты со своими ровесниками, но заявили, что девочка «слишком твердо» стояла в своей вере.

«Фундаментальное право родителей – выбирать образование для своих детей», - скаазл Джон Энтони Симмонс, адвокат, связанный с религиозной правозащитной ассоциацией Alliance Defense Fund.

«Суд не имеет права посылать ребенка в государственную школу только потому, что считает, что ее религиозные взгляды следует разбавить другими. А суд низшей инстанции сделал именно это», - заявил юрист.

Известно, что образованием девочки на дому занималась ее мать по текстам, отвечающим государственным стандартам. Ребенок также посещал дополнительные занятия в школе.

Тем не менее, во время очередной аттестации  попечитель ребенка решил, что «девочка разделяет строгие религиозные воззрения матери» и что в ее заинтересованности посещать государственную школу, где она «могла бы ознакомиться с другими точками зрения и выработать критический подход к различным верованиям, чтобы в юности решить, какая из них более соответствует ее потребностям».
«Ее жесткая приверженность своим религиозным взглядам проистекает из того, что у нее не было возможности серьезно ознакомиться с другими точками зрения», - заявил он. На все возражения матери попечитель отвечал: «Если я решил, что она должна ходить в школу, она будет ходить в школу».

Юрист Энтони Симмонс так говорит об этом процессе: «Это очень опасный прецедент. Если судья может отправить девочку в государственную школу за ее "жесткую" христианскую веру, то он может отправить ее и на тренинг, где ей привьют другую веру, или безверие, или вообще что угодно».