Аморалист номер один (ссылается на Ницше, как образец христианской этики).
О. Вячеслав Рубский:
    Христианская этика, – она отрицает саму себя… Этика стоит на тщательном различении хороших и плохих. Это противоположно тому, к чему призывал Христос. Даже когда в Нагорной проповеди Иисус, как кажется, говорит об этических вещах, Он говорит о них лишь потому, что так можно выйти на Бога. Бога можно понять через абсурдность этики, выводимой из Бога… надо не отличать праведных от грешных, потому что Бог не отличает…
    Это убийство этики как обоснованной дисциплины. Исходя из той же Христовой проповеди, в Православии этика есть язык онтологии, субъективный элемент богообщения. Бог есть Любовь. Его дети во Христе должны быть любовью не потому, что это Богу приятно; не потому, что нам обещано вознаграждение; не потому, что это социально выгодно. А потому что такова онтология бытия. Теоретическое развитие этого положения веры почти всегда вредит ему. Отсюда невозможность этики как отдельной дисциплины о правилах и нормах поведения. Попытки христиан переконвертировать Христову проповедь в этическую оборачиваются её девальвацией и редуцированием её до какого-то ханженства.
(О. Вячеслав Рубский. “Фишка” православного миссионерства заключается в… // Богослов.Ru от 16.04.2015).

Аморалист номер два (с относительными понятиями о добре и зле):

О. Филипп Парфенов:
    В христианской картине мира есть абсолютное Добро («Бог есть любовь» — 1-е послание Иоанна, гл. 4, ст. 8 ), но нет абсолютного зла. Даже сатана (дьявол) как антипод Бога и в то же время Его творение не является таким злом… «Нет худа без добра» — как про то же гласит известная поговорка.
    Просто мы неизбежно склонны судить с временной точки зрения, а Бог судит с точки зрения вечности.
    Абсолютны только Бог и Его любовь, но наши восприятия и Бога, и добра со злом вокруг нас неизбежно относительны, как и все остальное в этом мире. Это очень важно прочувствовать, и тогда нам самим будет легче относиться к оппонентам, легче прощать их за ошибки или намеренные прегрешения. Впрочем, что такое грех и что нет, во многих случаях и у самих христиан нет единой точки зрения, что же тогда говорить об остальных.
(О. Филипп Парфенов. О терпимости к оппонентам // Газета.Ru. от 11.04.2015).

Чтобы оценить абсолютную ложь «христианского» аморализма, достаточно вспомнить слова св. Иоанна Златоуста:
    Должно не на дела их только смотреть, но исследовать и причину дел. Что бывает по воле Божией, то, хотя бы казалось и худым, лучше всего; а что противно и не угодно Богу, то, хотя бы и казалось самым лучшим, хуже и беззаконнее всего. Если кто даже совершит убийство по воле Божией, это убийство лучше всякого человеколюбия; но если кто пощадит и окажет человеколюбие вопреки воле Божией, эта пощада будет преступнее всякого убийства. Дела бывают хорошими и худыми не сами по себе, но по Божию о них определению.
(свт. Иоанн Златоуст. Против иудеев. Слово четвертое // Творения: В 12 т. Т. 1. Кн. 2. СПб., 1898. С. 681).

Именно потому что есть Абсолютное Добро, есть и абсолютное зло: неповиновение воле Абсолютного Добра.

Источник: Антимодернизм