Сейчас идёт массовая "добровольно"- принудительная вакцинация девочек и женщин вакцинами от рака шейки матки по всей России. (Ссылка:  http://mama.ru/static/view/id/1424.) Повальная вакцинация от вируса папилломы может начаться уже со следующего года также и на Украине.
 Названия вакцин - Гардасил (производитель: Merck Sharp & Dohme, Нидерланды) и Церварикс (производитель: GlaxoSmithKline Biologicals, Бельгия). Обе вакцины состоят из вирусоподобных частиц, механизм действия подобен.

 
БЕРЕГИТЕСЬ ЭТИХ ПРИВИВОК, КАК ОГНЯ!!!

1. Это генетически-модифицированные вакцины. Одного только этого факта уже хватает, чтобы понять, насколько это разрушительно для организма.
2. Эти вакцины совершенно бесполезны против рака шейки матки, и даже напротив, увеличивает его вероятность в ряде случаев.
3. Эти вакцины зарекомендовали себя, КАК КРАЙНЕ ОПАСНЫЕ, в тех странах, где уже была проведена вакцинация. В США даже создан сайт "Правда о гардасиле"(truthaboutgardasil.org/), где многие девушки и их матери рассказывают о том, как эта вакцина покалечила их, и сделала инвалидами. Вот здесь можно почитать эти письма (http://www.liveinternet.ru/users/3818405/post150913752/), переведённые на русский язык. Матери этих девочек просто ВЗЫВАЮТ К МИРУ! Они умоляют распространить эту информацию, чтобы никто в мире больше не пострадал так, как пострадали они и их дочери.
Прививки по сокращению численности населения земли  будут двух видов:

1. Прививка рассчитана на девушек 12-20.
Данная прививка будет вводиться под видом профилактики якобы для предотвращения
рака груди или матки.

СОДЕРЖАНИЕ.

— Совпадает с прививками которыми стерилизовали девочек Мексики, Никарагуа,
Ирака.

ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ОРГАНИЗМ.

— Создание в организме постоянной, так называемой «ложной беременности»
и отторжение плода на 3-4 месяце беременности. Кроме прямого действия, данная
прививка имеет огромное психическое воздействие, т.к. многочисленные выкидыши
на поздних сроках беременности создадут панический страх перед самой
возможностью забеременеть.
2. Прививка рассчитана на женщин старше 45 лет.

СОДЕРЖАНИЕ.

Иммуноглобулин человека и препараты ГМО.

ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ОРГАНИЗМ.

— Резкий возбуждение иммунитета с помощью введённого «молодого»
иммунитета, с последующим, в течение 2-5 лет резким его снижением, без подпитки
«молодого иммунитета» до нуля, т.е. невозможности организма
противостоять никакой инфекции.
Так вот, похоже, что эта прививка от рака шейки матки имеет действие 2 в одном. Это и первый, и вторй случай одновременно.
Доказательства того, что она нацелена на стерилизацию наших женщин:
В течение 20 лет в различных крупных мировых научных центрах велись разработки контрацептивной вакцины, призванной решить проблему перенаселения нашей планеты. Исследования проводились в рамках программы ВОЗ по репродуктивному здоровью. Финансировались они «Фондом Рокфеллера», а контролировались «Советом по народонаселению», Всемирным банком, «Программой развития» ООН и другими всемирными «гуманистскими» организациями. ВОЗ потратила на эти разработки около 365 млн. долларов и к началу 90-х годов такая вакцина была создана.
Какую опасность таит в себе гардасил
Это открытие будет шокирующим для любого, кто следил за обсуждением гардасила и обязательной вакцинации девочек-подростков. Во-первых, оказывается, что у определенных людей гардасил может увеличить риск заболевания на 44,6%, а именно у тех, кто уже является носителем типов ВПЧ, использованных в вакцине.
Другими словами, установлено, что вакцина, введенная молодой женщине, которая уже является носителем ВПЧ в "безвредном" состоянии, может "активировать" инфекцию и непосредственно привести к появлению предракового изменения. То есть вакцина может ускорить развитие предраковых изменений у женщин.
Эта информация была просто скрыта при обсуждении политики вакцинации гардасилом. Пропрививочная риторика всегда взывала к "спасению жизней" и подразумевала, что гардасил служит идеальной защитой для всех женщин, абсолютно без увеличения риска заболевания раком. А эти документы показывают, что гардасил может способствовать серьезному увеличению риска заболеть раком шейки матки у некоторых реципиентов вакцины.
Будут ли представители здравоохранения спрашивать девушек о сексуальной активности (или отсутствии таковой)? Каковы биоэтические последствия обязательного прививания этой вакциной всех девочек-подростков?
Допрос юных девственниц
Управление прямо допускает, что вакцина совершенно бесполезна для некоторых женщин, заявляя в том же документе:
 
Наконец, есть неопровержимые доказательства того, что вакцина не имеет терапевтической эффективности у женщин, которые ранее были инфицированы ВПЧ и не освободились от инфекции (сероположительные и ПЦР-положительные).
 
По существу это означает, что "безопасным" назначение гардасила может быть только для девственниц, потому что предположительно все сексуально активные женщины являются носителями ВПЧ. Следовательно, перед введением вакцины будет необходимо прямо спрашивать всех девочек-подростков об их сексуальной активности.
Это действительно то, что губернатор Техаса имел в виду, когда делал обязательной такую вакцинацию для всех девушек штата? …Мужчина-врач со шприцом в руках и тринадцатилетняя девочка сидят в комнате клиники за закрытыми дверями, и мужчина-врач спрашивает ее: "Ты когда-нибудь занималась сексом?".
Такой вид опроса пациента нарушает все этические нормы, если подобная вакцинация сделана обязательной (как сделана в Техасе). Это ставит государство перед необходимостью выяснения сексуальной активности девочек, возможно, принося им вред. Нетрудно представить, что большинство сексуально активных девочек-подростков будут утверждать, что девственны (особенно в присутствии родителей), создавая ситуацию, когда вакцина будет рутинно назначаться именно носителям ВПЧ, для которых доказано увеличение риска развития предраковых изменений.
Другими словами, по сценарию обязательной вакцинации гардасилом, как происходит в Техасе сегодня, сексуально активная девочка-подросток должна будет сделать трудный выбор:
1) Она может солгать доктору, утверждая, что девственница, получить прививку и тем самым потенциально увеличить риск развития рака шейки матки.
2) Она может сказать доктору, что сексуально активна, раскрывая секреты своей частной жизни и, возможно, рискуя определенными последствиями, если об этом узнают родители или опекуны. (Можно надеяться, что секрет здесь делать будет не из чего, но, увы, все мы живем в реальном мире, где многие девочки-подростки пробуют заниматься сексом в очень раннем возрасте…).
Кроме того, маловероятно, что девочкам-подросткам будет дана точная информация о риске для здоровья, связанном с вакциной, потому как все органы здравоохранения активно вовлечены в пропрививочную пропаганду, привычно игнорируя научные доказательства, которые могли бы заставить здравомыслящих людей задуматься.
Естественно, лучший сценарий здесь, если девушка сексуально неактивна. Но в обществе, где восьми- и девятитиклассники как правило активны в половом отношении (что почти всегда неизвестно их родителям), кажется наивным ожидать, что девушки станут вдруг чтить обет целомудрия, чтобы защитить себя от возможных в будущем опасностей, создаваемых введением вакцины сегодня (особенно если доктор бездумно утверждает, что вакцина безвредна).
Имеются также серьезный вопрос о безопасности вакцины для сексуально неактивных молодых женщин. Даже если у них прививка не приводит к увеличению риска развития рака, все равно остается вопрос: работает ли вакцина вообще? Действительно ли она предупреждает рак шейки матки? И на этот вопрос ясно отвечает признание Управлением факта, что ВПЧ не занимает первое место среди причин развития рака шейки матки.
Помогает ли кому-нибудь прививка от ВПЧ? Четырьмя квадрантами для сравнения мы покажем, что вакцина приносит больше вреда, чем пользы.

Четыре квадранта вакцинации гардасилом

Опираясь на данные из собственных документов Управления, приводим вероятные выводы для каждого из четырех квадрантов.
Квадрант I: сексуально неактивные, не вакцинированы гардасилом
Итог: нет риска развития рака шейки матки.

Квадрант II: сексуально неактивные, вакцинированы гардасилом
Итог: нет пользы от вакцины с медицинской точки зрения.

Квадрант III: сексуально активные, не вакцинированы гардасилом
Итог: ВПЧ самоограничен/спонтанно элиминируется и не ведет к развитию рака шейки матки.

Квадрант IV: сексуально активные, вакцинированы гардасилом
Итог: 44,6% увеличения риска развития предракового изменения. Нет уменьшения риска развития рака шейки матки.
Другими словами, гардасил не приносит пользы ни одному из квадрантов! Нет подгруппы, для которой вакцинация гардасилом была бы полезна. Но есть как минимум один квадрант, для которого гардасил увеличивает риск заболевания. Гардасил никому не помогает, а некоторым и вредит.
Едва ли это та позиция, с которой можно делать вакцинацию обязательной для каждого, тем более, если вакцина широко преподносится как "совершенно безопасная" для любого человека. Медицинские власти утверждают, что у вакцины нет обратной стороны: нет риска для здоровья, не повышается риск заболевания и потенциально не причиняется вред женщинам. Несомненно, эти заявления не имеют под собой научной основы.
Примите во внимание также публичное заявление "Мерк", производителя гардасила, о том, что мальчиков следует прививать гардасилом! Почему? Потому что они могут заниматься оральным сексом с девушками-носителями вируса. По этой причине мальчиков надо вакцинировать против вируса, который, как утверждается, вызывает рак шейки матки! (и неважно, что у мальчиков нет шейки матки…). Кажется, не будет конца потоку псевдонаучной бессмыслицы, созданной ради выгодной продажи вакцины людям, которым она вовсе не нужна.
Далее, новые клинические данные показывают медицинскую бесполезность гардасила.
Исследование показывает бесполезность гардасила
Чтобы разобраться с этим заключением, "Ньюс Тагит" внимательнее изучил исследование, опубликованное в "Журнале Американской медицинской ассоциации" (JAMA, август 2007 г.) и озаглавленное "Влияние вакцины с частицей, подобной вирусу папилломы человека 16/18 L1, на женщин с предшествующей инфекцией".
Исследование ставило целью установить пользу применения вакцины против ВПЧ для женщин-носительниц ВПЧ (к которым фактически относятся все сексуально активные женщины независимо от возраста).
Эта статья, перепечатанная из "Журнала Американской медицинской ассоциации", может быть найдена в архиве документов Университета Луисвилла по адресу http://louisville.edu/medschool/med-peds/residents/journal-club/11-07%20Article.pdf

На случай удаления копии, мы разместили еще одну в формате PDF здесь http://www.newstarget.com/dowloads/HPV-Vaccine-Effects.pdf
Этот документ содержит потрясающие сведения о неэффективности вакцины. В нем говорится, что вакцина против ВПЧ часто вызывала увеличение количества вируса и была совершенно неспособна освободить от него организм большинства женщин.
Эти шокирующие результаты привели авторов исследования к следующему здравому заключению, напечатанному в "Журнале Американской медицинской ассоциации":
 
Не наблюдалось значимых доказательств терапевтического эффекта вакцины в анализах женщин, получивших все дозы вакцины, в сравнении с анализами женщин, имевших только ВПЧ-инфекцию (табл. 2). Мы не обнаружили доказательств эффективности вакцины, когда оценили анализы по выбранным в начале исследования характеристикам, отражающим [различные параметры] (табл. 3). Аналогично, не наблюдалось доказательств эффективности вакцины в анализах, оцененных по другим параметрам, которые потенциально могли повлиять на скорость элиминации вируса и эффективность вакцины, включающим время с момента начала половой жизни, прием оральных контрацептивов, курение и сопутствующую инфекцию C. trachomatis или N. gonorrhoeae (табл. 3).
 
Другими словами, авторы не обнаружили доказательств, что вакцина вообще работает. Это наблюдение заставило авторов сделать убийственное заключение, что гардасил ничто иное, как грандиозный медицинский обман:
 
Вакцинация не влияет на уровень элиминации вируса за 12-тимесячный период.
 
Исследователи старались подобрать аргументы, которые побудили бы каждого врача, губернатора и власти здравоохранения в Соединенных Штатах (и во всем мире) пересмотреть политику вакцинации гардасилом:
 
Учитывая, что скорость элиминации вируса не отличалась в группе привитых и что персистирующая вирусная инфекция — лучший известный предвестник риска прогрессирования, маловероятно, что вакцинация сможет оказать значительное положительное влияние на скорость прогрессирования изменений...
Результаты нашего популяционного исследования представили несомненное доказательство, что в исследованной нами популяции пользы от вакцины мало или же нет никакой. Более того, мы не видим оснований считать, что вообще существует какая-либо польза от этой вакцины, потому что биологический эффект прививки в популяции уже инфицированных женщин не отличается от такового в других популяциях.
 
Другими словами, вакцина не работала в изучавшейся популяции, и нет основания полагать, что она волшебным образом станет работать в других популяциях, так как биология женщин и ВПЧ в разных популяциях сходна.
Вывод: гардасил — грандиозный медицинский обман?
Сложно честно взглянуть на эти научные доказательства и заключения, сделанные Управлением, и не придти к выводу, что политика обязательного прививания гардасилом, которую проталкивают сегодня во всех штатах, основывается на чем угодно, кроме научных данных.
Существует несколько теорий, объясняющих мотивацию такой политики. Возможные теории включают:
Финансовая выгода. Фармацевтические компании ("Биг Фарма") навязывают политику обязательной вакцинации, чтобы получить прибыль от продажи большего количества вакцины в штатах. Эта идея по меньшей мере частично подтверждается тем фактом, что губернатор Техаса Рик Перри, первый губернатор штата, сделавший обязательной такую вакцинацию, имел тайные связи с фармацевтической компанией (высшее должностное лицо в администрации Перри работало непосредственно на "Мерк" — производителя гардасила).
Заговор с целью отравить людей. Эта теория, которая вызовет недоверие некоторых читателей, предполагает, что такая обязательная вакцинация вводится для создания болезней в будущем, путем отравления людей опасными химикалиями и фрагментами ДНК, которые, как известно, содержатся в вакцинах. Отравление людей скажется на будущих доходах фармацевтических компаний, когда появятся новые серьезные заболевания, требующие медикаментозного "лечения". Многие люди, поддерживающие эту теории, действительно верят, что, СПИД, например, был создан учеными, а затем через вакцины внедрен в популяцию гомосексуалистов Нью-Йорка в конце 1980-х гг.
Контроль над баранами. Согласно этой теории, главной задачей обязательной вакцинации является приучить американский народ подчиняться обязательным препаратам. Если введение обязательных медицинских препаратов какой-то части популяции пройдет успешно, то такая политика может быть распространена на другие группы, и в конце концов может охватить всю популяцию.
Теории о финансовой выгоде верится легко и просто. Она не требует ничего, кроме алчности фармацевтических компаний и продажности чиновников Управления. "Ньюс Тагит" считает эту теорию наиболее вероятным объяснением событий, окружающих политику вакцинации гардасилом, но не исключает и другие объяснения.
Выгода любой ценой
Из всего этого ясно, что программа обязательной вакцинации против ВПЧ основана не на чем-либо, хотя бы отдаленно напоминающем добротную науку, но на старательно укореняемом в головах миме, т.е. идее, которая случайно распространяется от одного человека к другому, подобно вирусу, ускоряясь, когда средства массовой информации, медицинские власти, Управление и представители фармацевтических компаний постоянно этот мим повторяют. Что это за мим? ВПЧ вызывает рак шейки матки, а потому прививка против этого вируса сможет остановить заболевание и спасти жизни.
Этот мим не имеет реальной научной основы. В нем больше от городской легенды, чем от научного факта. Кроме того, создается впечатление, что он нашептан теми, кто имеет на нем финансовую прибыль (фармкомпании, которые производят, продают и получают прибыль от продажи вакцины против ВПЧ). В нашем случае, такой фармацевтической компанией является "Мерк" — могущественная корпорация с сомнительным прошлым, изобилующим обвинениями в искусственном вздувании цен, уклонении от уплаты налогов (компания открывала оффшорные счета, чтобы избежать уплаты миллиардных налогов в США), откровенном биопиратстве, сговоре с Управлением для дискредитации критиков последнего, сокрытии отрицательных свидетельств о своих препаратах (смотрите историю виокса) и многих других деяниях, преступных по своему характеру.
Нет сомнений в том, что не имея этических ограничений, "Мерк" вполне способен совершить медицинский обман в беспрецедентном масштабе, и к этому он готов. Опираясь на данные, приведенные в статье, обязательное прививание девушек гардасилом предcтавляется самым наглым медицинским мошенничеством из совершенных компанией. Вы можете прочитать правдивую историю о "Мерк" и ее преступлениях на http://www.newstarget.com/Merck.html

"Ньюс Тагит" считает, что в настоящее время "Мерк" вовлечена в медицинский обман, и что она повлияла на должностные лица в Управлении и органах здравоохранения штата, подкупила или иным способом привлекла их в поддержку огромной схемы продажи вакцины, которая с медицинской точки зрения в лучшем случае бесполезна, а в худшем опасна. Предупреждение рака шейки матки не имеет ничего общего с продажей и назначением гардасила, а вся кампания по обязательной вакцинации им связана исключительно со сферой маркетинга и продаж.
"Маркетинг" вакцины против ВПЧ представляет собой классическую торговлю заболеванием: распространение страха перед болезнью как способ загнать пациента в угол в поисках "решения", которое вдруг оказывается легкодоступным, и обеспечивает его та же фармацевтическая компания, которая поддерживала слухи о заболевании вначале. Шум вокруг рака шейки матки и гардасила выглядит не более чем классическим случаем маркетинга на страхе, спланированным возбудить такие опасения потребителей, что результатом громкого призыва общественности стало бы законодательство, делающее вакцинацию обязательной.
Пожалуйста, познакомьте с этой статьей других.
Разрешается полная перепечатка текста для любого некоммерческого использования при условии указания автора (Майка Адамса) и легко обнаруживаемой гиперактивной ссылки на NaturalNews.com. Вы также можете свободно ссылаться на эту статью при условии правильного цитировании.
 
Рак шейки матки (рак слизистой шейки матки) ежегодно поражает в Соединенных Штатах около 13 000 женщин. Около 4000 умирает. В мире жертвами болезни становятся полмиллиона, умирают 225 000. В Австралии в 2002 г. 131 женщина умерла от этого заболевания (1,9 на 100 000 женщин, ВОЗ Мировая стандартная популяция, целевая возрастная группа 20-69 лет).
В 1970 г. была высказана гипотеза, что причиной рака шейки матки является вирус простого герпеса (ВПГ), передаваемый при половом контакте. Это предположение опиралось по большей части на популяционные исследования. В 1980 г. появилось другое мнение, принимаемое и сейчас, что рак шейки матки тесно связан с передачей вируса папилломы человека (ВПЧ). Но даже Национальный институт рака сообщает, что прямая причинная связь не была выявлена1.
Группа ВПГ включает более 100 вирусов (и возможно бесконечное число вариантов), лишь около 30 из которых считаются связанными с раком шейки матки. В 1992 г. молекулярные биологи Питер Дьюзберг и Джоди Шварц из Университета штата Калифорния обнаружили, что присутствие и ВПГ, и ВПЧ вероятно обусловлено инфицированием пролиферирующих раковых клеток — человек с раком шейки матки более восприимчив к этим инфекциям. Другими словами, ВПГ и ВПЧ скорее указывали на наличие инфекции, нежели были причиной рака.
Приблизительно 75% сексуально активных мужчин и женщин подвергаются воздействию ВПЧ в какой-то момент времени. Когда подошло время тестирования вакцины, было решено исключить всех женщин, инфицированных ВПЧ-16, который обнаруживается в 50% случаев рака шейки матки. Говоря по-простому, исследование выбрало женщин с хорошей иммунной системой, защищавшей их от появления ДНК-маркеров ВПЧ, указывающих на имевшее ранее место воздействие этого вируса. Женщины могли подвергнуться воздействию вируса в прошлом, но не имели антител. Объектами для исследования были также выбраны те, кто не имел в анамнезе повреждений шейки матки и многочисленных сексуальных партнеров. Короче, были отобраны именно те, кто имел наименьшую вероятность развития этого заболевания.
Кто исследовал вакцину? Сами производители. Были проведены два клинических испытания: одно компанией "Мерк", другое — "Глаксо Смит Клайн". Испытания были очень похожи по своему дизайну, отличались в основном происхождением рекомбинантной вакцины. Гардасил компании "Мерк" — белок капсида (внешней оболочки вируса), который образует вирусоподобную частицу, полностью лишенную ДНК, был получен с помощью трансгенных дрожжей (генетически модифицированная вакцина, содержащая вирусоподобные белковые частицы из ВПЧ, вставленные в дрожжевые клетки). Управление контроля пищевых продуктов и лекарств (FDA) Соединенных Штатов предупреждает: "Женщины, имеющие аллергию на дрожжи или любой компонент вакцины, не должны получать гардасил"2. Другие компоненты включают алюминий, хлорид натрия, полисорбат 80 и тетраборат натрия (буру).
Церварикс компании "Глаксо Смит Клайн" еще проходит процесс лицензирования, который должен быть завершен к апрелю 2007 г. Эта вакцина также представляет собой капсидный белок, но он получен с помощью бакуловируса, размноженного в клетках насекомых3. Вакцина содержит 225 мкг адъюванта на основе алюминия для усиления иммунного ответа.
Возраст экспериментальной группы составлял 15-25 лет, а разрешенный возраст целевой группы для этой вакцины — 9-26 лет. Исследование "Мерка" длилось 4 года, тогда как исследование "Глаксо Смит Клайн" длилось 2 года 3 месяца. На первой стадии клинического испытания было 768 вакцинированных в исследовании "Мерка" и только 560 в исследовании "Глаксо Смит Клайн". Участвующие в исследовании получили однократную внутримышечную прививку.
За ними последовало большее исследование, в которое были вовлечены 20 541 женщина в возрасте от 16 до 26 лет. Наблюдение за участницами после получения вакцины или плацебо (содержащего алюминий) длилось всего 14 дней. Реакции включали головную боль, тошноту, диарею, рвоту, усталость, боль в животе, головокружение и миалгию (мышечную боль). Было сообщено о таких аутоиммунных заболеваниях, как ювенильный артрит, ревматоидный артрит и реактивный артрит.
У женщин, которые получили вакцину в течение 30 дней с момента наступления беременности, родились 5 детей с врожденными дефектами. Долгосрочного исследования безопасности или возможного взаимодействия с другими вакцинами, введенными в тот же период времени, не проводилось.
Если вакцина от рака шейки матки вводится вместе с вакциной от гепатита В и/или DPT (АКДС — прим. перев.), то становится еще сложнее оценить ее полное влияние на здоровье женщины за короткий или долгий период времени. Вакцина также не оценивалась на канцерогенный (способность вызывать рак) потенциал4.
Рекомендованные три дозы вакцины против ВПЧ должны вводиться в течение 6 месяцев: первая доза в выбранный день, вторая двумя месяцами позже, третья через 6 месяцев после первой (согласно MIMS). Вакцина нацелена на миллионы женщин и девушек во всем мире, но исследования ее охватывают менее 0,01% популяции, для которой вакцина будет представлена на рынке. В процессе исследования вакцины сначала просеяли реципиентов, а потом изучили главным образом "молодых женщин, не подвергавшихся воздействию ни одного из 4 типов ВПЧ в вакцине"5.
Веб-сайт Национального института рака Соединенных Штатов констатирует, что ни у одной из получивших три дозы вакцины не развилась ВПЧ-16 инфекция. Однако "у 22 женщин в этой группе развились аномалии шейки матки, которые могут привести к раку". Кроме того, "вакцина не предлагает защиты от других типов ВПЧ, которые также могут стать причиной рака". В дополнение, "неизвестно, является ли защита против ВПЧ-16 долговременной". И, наконец, она "не предупреждает прогрессирования инфекции ВПЧ-16, уже имеющейся к моменту вакцинации, в рак"6.
Представители органов здравоохранения предупреждают, что использование вакцины не означает, что больше не потребуется брать мазки из шейки матки по Папаниколау (Пап-тест), но возможно их будут брать реже, чем это рекомендуется сегодня (каждые 2 года). Между прочим, мазки известны своей неточностью и могут давать большое количество ложноотрицательных результатов, которые стали поводом для исследования ВПЧ — см. Пап-тест7,8.
Департамент здравоохранения недавно сообщил, что "Австралия занимает 2 место по наименьшей частоте встречаемости рака шейки матки и имеет самый низкий уровень смертности от него в мире"9. Федеральные власти и власти штатов в Австралии ежегодно тратят более 90 млн. долларов, проводя скрининговые обследования женщин на рак шейки матки. Теперь Австралия потратит 436 млн. долларов, чтобы сделать вакцину бесплатной для девочек и женщин в возрасте от 12 до 26 лет. Обсуждается вакцинация мальчиков.
Может ли вакцина вызвать развитие рака? Представим, что ее вводят кому-либо с невыявленным раковым поражением шейки матки или кому-либо, уже имеющему ВПЧ. Что тогда?
К сожалению, другие возможные причины рака — например, оральные контрацептивы, смазки, спермициды и другие токсические вещества, подобные тем, что содержатся в предметах личной гигиены, игнорируются или не исследуются. Очень мало внимания уделяется питанию, образу жизни, эмоциональному благополучию, правильному дыханию, хорошему сну, физическим упражнениям и водным процедурам, которые также могут играть важную роль в предупреждении рака или выздоровлении от него.
Опубликованное в 2003 г. исследование содержит выводы, что недостаток селена и цинка может быть фактором риска в развитии рака шейки матки10.
Кажется нелогичным и слишком простым, что вакцина может предупредить рак. Я полагаю, что эта вакцина — еще одна иллюзорная надежда уменьшить вероятность развития рака и великолепное средство для получения доходов для разработчиков и производителей этой вакцины.
В Австралии вакцинация не обязательна и не требуется для принятия в школу. За отказ от вакцинации нет денежных штрафов.
 
ССЫЛКИ
1 National Cancer Institute U.S. National Institute of Health http://www.cancer.gov/cancertopics/pdq/prevention/cervical/HealthProfessional/page3
2 US FDA Product Approval Information — Licensing Action "Gardasil" Questions & Answers http://www.fda.gov/BiologicsBloodVaccines/Vaccines/QuestionsaboutVaccines/ucm096052.htm
3 "HPV gene into insect cells using a virus called baculovirus which infects insect…" http://www.urmc.rochester.edu/news/story/index.cfm?id=736
4 National Cancer Institute U.S. National Institute of Health http://www.cancer.gov/clinicaltrials/results/cervical-cancer-vaccine1102
5 Source: CDC HPV Questions & Answers http://www.cdc.gov/hpv/
6 National Cancer Institute U.S. National Institute of Health http://www.cancer.gov/clinicaltrials/results/cervical-cancer-vaccine1102
7 5-35% ложных результатов Пап-теста. Википедия, онлайн энциклопедия.
8 Ложноположительный мазок по Папаниколау означает, что пациенту говорят, что у него есть аномальные клетки, а клетки на самом деле нормальные. Ложноотрицательным мазок по Папаниколау оказывается, когда препарат расценивают нормальным, в то время как у женщины есть значимая аномалия, которая была пропущена.
9 Оригинальный источник www.blooberg.com Australia to subsidise Merck Cervical Cancer Vaccine (Update2) by Vena Poljak and Gemma Daley; см. также Medical Journal of Australia (MJA) http://www.mja.com.au/public/issues/185_09_061106/wai10809_fm/pdf
10 Вебсайт Общества осведомленности об иммунизации папилломавирусной вакциной и раке шейки матки http://www.ias.org.nz/pdf/cervical_cancer_and_the_hpv_vaccine.pdf

Источники

HiFi DNA Tech files lawsuit against FDA http://news-medical.net/?id=31180
Reclassification Petition — Human Papillomavirus (HPV) DNA Nested Polymerase Chain Reaction (PCR) Detection Device (K063649) http://www.fda.gov/ohrms/dockets/dockets/07p0210/07p-0210-ccp0001-01-vol1.pdf
FDA Approves Expanded Use of HPV Test
http://www.fda.gov/bbs/topics/NEWS/2003/NEW00890.html
VRBPAC Background Document, GardasilTM HPV Quadrivalent Vaccine, May 18, 2006. VRBPAC Meeting http://www.fda.gov/ohrms/dockets/ac/06/briefing/2006-4222B3.pdf
Effect of Human Papillomavirus 16/18 L1 Viruslike Particle Vaccine Among Young Women With Preexisting Infection Journal of the American Medical Association, August, 2007