03.12.2010
Привычка к модернизму или просто невнимательность?
Действительно, как пишет рецензент, первоначально особого внимания она не привлекает, но при более внимательном прочтении очевидна - в одной строчке - хула на Таинство св. Евхаристии.
Далее предоставим слово самому внимательному читателю и рецензенту Роману Торчагину, опубликовавшему свои пояснения на сайте "Антимодернизм".
...Говоря о том, что о. Гавриил Костельник не был криптокатоликом, Р.М. Конь утверждает, что о. Гавриил выступал против латинских учений. И далее идет перечень этих учений. Вроде бы все правильно критикуется: папский примат, Филиокве… Все правильно, пока речь не дошла об учении о Св. Евхаристии:
Протопресвитер Гавриил Костельник путем основательного историко-богословского анализа пришел к заключению о еретичности следующих католических новых догматов:
– учения о власти (примате) Римского епископа в Церкви,
– учения об исхождении Святого Духа «и от Сына» (Filioque),
– учения о непогрешимости Римского епископа,
– учения о непорочном зачатии Пречистой Девы,
– учения о природе Евхаристии (учения о форме «Евхаристии» и эпиклезе; учения о том, что в каждой частичке присутствует целый живой Христос («евхаристический Иисус»), об использовании безквасного хлеба (оплаток), о причастии верных только под видом хлеба)…»
Смотрите, с чем соглашается г-н Конь – с тем, что якобы учение о присутствии всецелого Христа в каждой частице Даров – это «католический новый догмат» (прости, Господи!)! Между тем, восточные Патриархи говорят: Еще веруем, что в каждой части, до малейшей частицы преложенного хлеба и вина, находится не какая-либо отдельная часть Тела и Крови Господней, но Тело Христово, всегда целое и во всех частях единое, и Господь Иисус Христос присутствует по существу Своему, то есть с душою и Божеством, или совершенный Бог и совершенный человек (Послание патриархов восточно-кафолическия церкви о православной вере 1723 г.).
Далее следуют слова автора статьи, где он вполне соглашается с вышенаписанным: Другими словами, он [то есть о. Гавриил Костельник.- Р.Т.] считал еретическими и ложными все наиболее значимые нововведения в католичестве, появившиеся после отпадения Западной Церкви от Православия.
Мы видим модернистское искажение учения о Евхаристии, и притом проникшее на православный сайт как бы с черного хода.
Широко известны высказывания проф. А.И. Осипова и его последователей против Православного учения о Пресуществлении. Отрадно, что данное его учение осуждено Синодальной богословской комиссией, однако злое семя этого лжеучения, увы, не истреблено, как мы видим из этой статьи. Как и Осипов, автор статьи выступает против Православного учения под видом «борьбы с латинством». Хула на Православное понимание Евхаристии перечисляется между действительными лжеучениями латинян о Евхаристии, тем самым несведущему читателю легко согласиться с тем, что утверждает автор. Вот так, «между делом» и совершается хула на Св. Евхаристию.
Я плохо знаком со взглядами г-на Р.М. Коня. Если в тексте некая весьма прискорбная оплошность, то я был бы рад.
В заключение вновь обращаю внимание православных людей на один прием, который применяется Осиповым и его последователями: борьба с Православным учением под видом борьбы с латинством. И, увы, это проходит. Многими г-н Осипов воспринимается сейчас как «борец против экуменизма и унии».
На фоне вполне объяснимой настороженности православных к прозелитизму со стороны Рима и к униатской активности происходят попытки утверждения нравственного монизма и криптопротестантизма. При этом также пытаются приклеить ярлык «латинофильства» ко всем, кто выступает против нравственного монизма. Нелепость сего легко увидеть, даже бегло просмотрев последние материалы "Антимодернизма.ру" против унии. Пусть они будут достойным ответом всем тем, кто говорит такую нелепость.
...<-назад в раздел
