Понедельник, 16 Июля 2018 г.
Духовная мудрость

Свт. Серафим о Церкви и лжецерквах
Церковью, как учрежденною Самим Богом для нашего спасения, можно называть в строгом смысле только одно общество истинно верующих христиан. Называть же церковью каждое из еретических обществ – это значит не иметь правильного понятия о Церкви и попирать нашу веру и догмат о Церкви.
Свт. Серафим (Соболев) о Церкви и лжецерквах

Свт. Феофан о монархии
Когда Царская власть падет и народы всюду заведут самоуправство (республики, демократии), тогда антихристу действовать будет просторно... Некому будет сказать «вето» властное. Смиренное же заявление веры и слушать не станут.
Свт. Феофан Затворник об Удерживающем

Свт. Игнатий о ереси
Вы говорите: «Еретики – те же христиане». Откуда Вы это взяли? Если только кто-нибудь, именующий себя христианином и ничего не знающий о Христе, по крайнему невежеству своему решится признать себя таким же христианином, как и еретики, а святую веру христианскую не отличит от чада клятвы – богохульной ереси!
Свт. Игнатий (Брянчанинов) о «межхристианском» экуменизме

Преп. Феодор Студит об общении с еретиками

Ты всячески старался воздерживаться общения с еретиками и воздерживался, как говоришь, благодатию Христовою; продолжай же воздерживаться; ибо таким образом ты скажешь свою любовь к Богу и общение с Ним, а противоположное общение отделяет от Христа.

Преп. Феодор Студит

Прп.Паисий об инославных
В обязанности каждого православного входит всеивание доброй обезпокоенности и в инославных, чтобы они поняли, что находятся в заблуждении, и не успокаивали бы ложно своего помысла, лишая себя тем самым богатых благословений Православия.
Прп. Паисий Святогорец

В кулуарах

Найти свое место в жизни Православия: В Церковь недостаточно ходить – в ней нужно служить
Рассуждения апостола посвящены прекрасной теме: духовному единству во Христе при пестром разнообразии служений в Церкви. «Как, по данной нам благодати, имеем различные дарования, – пишет Павел, – то, имеешь ли пророчество, пророчествуй по мере веры; имеешь ли служение, пребывай в служении; учитель ли, – в учении; увещатель ли, увещевай; раздаватель ли, раздавай в простоте; начальник ли, начальствуй с усердием; благотворитель ли, благотвори с радушием»...

Радоваться – наш долг перед Божией любовью: Фоновое скорбное настроение по жизни не нормально для православных
...Подлинная радость является в этом мире таким же редким явлением, как подлинное смирение, как настоящая любовь. Но в ней, как и в любой добродетели, можно упражняться, вникать в ее суть, учиться ей. Прежде всего, наверное, нужно понять, что речь идет не о той радости, не о том эмоциональном возбуждении,...

Жизнь на ощупь: О трагедии утери традиций, православного предания в современном образе жизни
...Погруженный в окружающий хаос мировоззрений, представлений и традиций, современный христианин часто даже не представляет, каким образом выглядит человек, который воплощает в своей жизни церковные догматы и Евангельские заповеди. Кто-то пытается устроить свою жизнь по книгам, но в результате достигает...

Документы
читать дальше...

Корреспонденция
читать дальше...



Архимандрит Мелхиседек Артюхин
04.11.2015
И.М. Друзь о введении научной специальности «теолог»: Это ультралиберальный, экуменический и антицерковный курс
ВАК и АНТИЦЕРКОВНАЯ «ТЕОЛОГИЯ»
части 1 и 2

Как известно, недавно Высшая аттестационная комиссия (ВАК) Минобрнауки официально признала теологию научной специальностью. Это означает, что богословы теперь смогут получать степени докторов и кандидатов наук не только в духовных, но и в государственных научных и учебных заведениях.

Естественно, по этому поводу подняли гевалт атеисты, например, вышла разгромная статья в газете КПРФ «Правда». Но поскольку абсолютное большинство современных атеистов – люди неразвитые и невежественные, то в своих оценках этого явления они не поднялись выше штампов районных лекторов советского общества «Знание»: «средневековье», «клерикализация общества», «наступление попов на науку», «засилье РПЦ» и т.д. Хотя этот вопрос действительно интересен и важен. Но, как будет показано ниже, здесь даже не пахнет никаким средневековьем, когда образовательный процесс в значительной степени определялся Церковью.

С другой стороны, и некоторые православные люди проявили наивность, восприняв это решение ВАК как победу, чуть ли не как внедрение «Закона Божьего» в вузы и школы.

Ни то, ни другое мнение совершенно не соответствует действительности. Сразу скажу, что дело здесь больше похоже на внедрение в светскую и духовную сферу либеральных политтехнологий, причем имеющих отчетливый оккультно-экуменический «привкус».

Сначала несколько слов об одном из главных авторов и «двигателей» данного дела, которого журналисты справедливо называют «реформатором духовного образования» в России. Так вот, на данное реформирование образования в России в значительной повлиял архимандрит УПЦ МП Кирилл (Говорун), открытый украинский националист, ветеран обоих киевских майданов, известный антирусский ксенофоб.

Это, можно сказать, внутренний враг РПЦ, долго обучавшийся на Западе, заявлявший о возможности церковной реабилитации прОклятого Церковью предателя Мазепы, мечтающий о «канонически-автокефальном» расколе Русской Церкви, и не атеист, и не православный. Ибо он многократно критиковал православное вероучение, подпадая из-за этого под множество церковных анафем и прещений.

Кто он такой, можете легко понять сразу, исходя из его собственных цитат: «Майдан в своей ценностной составляющей значительно перерос и украинские церкви — все без исключения… Лишь в последние дни Майдана украинские церкви начали подтягиваться до того уровня нравственного сознания и ответственности, которые продемонстрировал Майдан. От общих призывов к ненасилию они перешли к тому, чтобы делами и словами солидаризироваться с ценностями Майдана, осознав родственность его принципов с христианскими — Майдана, который явил множество примеров альтруизма, готовности к самопожертвованию, взаимопомощи и т.д.; избравший быть слабым, несмотря на свою численность».

То есть, майданные адепты национал-либеральной политической идеологии, которые давили бульдозером и забивали арматурой своих оппонентов – защитников мира и законности на Украине, в глазах этого пробандеровского архимандрита стоят намного выше, чем Христос и святые Его, чем созданная Им Церковь.

О. Кирилл (Говорун), как мы видим, даже «сакрализирует» Майдан, который, как он пишет, якобы несет почти эсхатологические надежды на восстановление достоинства, которое Бог заложил в человеческую природу. Вообще-то все здравомыслящие люди, и я в том числе, знали, что майдан несет порабощение народу, несет гражданскую войну и всевластие олигархата…

Почему же «почти эсхатологические»? Судя по безумному обращению за евроинтеграцию Украины «Побеждай зло добром»», подписанному в том числе и о. Кириллом (Говоруном), тут нет никакого «почти». Перед нами чистый хилиазм (ересь о возможности построения «царства Божьего на земле»). Ведь свержение правительства Януковича и так называемая «евроинтеграция» (а вожделенное им вступление Украины в ЕС было изначально невозможно) воспринимаются данным политическим фанатиком в рясе как «победа Света над тьмой». В своей статье он призывает Церковь (и еще какие-то неизвестные «церкви», хотя по православному вероучению Церковь на Украине есть только одна – каноническая Православная, остальные же – ереси и расколы) поступить на выучку к Евромайдану: «Сейчас для украинских церквей появилась возможность вырасти до уровня общества, которое быстро растет на основе тех ценностей, которые должны были бы демонстрировать церкви. Время менять свои отношения с властью. Время налаживать отношения с людьми. И учиться у них ценить и отстаивать достоинство, порядочность, человечность».

О. Кирилл (Говорун) был автором антицерковной статьи «Патриарх Кирилл и его церковное ГКЧП», опубликованной 31 января под псевдонимом «Глеб Коваленко» на украинском сайте ib.ua. Также имя о. Кирилла (Говоруна) фигурировало в дипломатических депешах Госдепа США, опубликованных Викиликс. Тогда выяснилось, что о. Кирилл является информатором посольства США на Украине.
Его пытались вразумить и перевоспитать в РПЦ. Увы, оказалось, что он неисправим. В 2009 году митрополитом Киевским и всея Украины Владимиром он был направлен в распоряжение Патриарха Московского и всея Руси Кирилла. Он был тогда снят с поста руководителя ОВЦС УПЦ Московского Патриархата, где повел ультралиберальную политическую линию, антицерковную по своей сути и назначен, что было большим понижением в должности, на пост зам. главы Учебного комитета РПЦ.
Но и там он сумел «развернуться». Сомкнувшись с либеральными кругами Москвы, всегда поддерживающими украинских нацистов, он сильно повлиял на вышеуказанную образовательную реформу, а также в то время он тайно занимался организацией нападок в СМИ на Церковь и на Патриарха Кирилла, внешне пресмыкаясь перед ним. В конце концов, он был уличен и уволен, но немало зла все же успел натворить.

Приведем главные места из интервью архимандрита Кирилла (Говоруна), данному им ульралиберальному сайту «Meduza.io». Оно называется весьма громко: «Мы могли стать примером для светских университетов» Интервью архимандрита Кирилла (Говоруна) — реформатора духовного образования.

Интервью дано 15 октября 2015. Сайт сразу приводит о нем биографическую справку, которая положительно характеризует его в глазах западнической аудитории:

«Архимандрит Русской православной церкви Кирилл (Сергей Николаевич Говорун) родился в 1974 году на Украине. Окончил богословский факультет Афинского университета в 2000-м, защитил докторскую диссертацию на тему «Богословские споры в VII веке о действиях и волях в Христе» в Даремском университете в Великобритании в 2003-м. Несколько лет работал в Йеле. С 2009-го по 2011-й занимался реформой духовного образования в России. Сейчас работает в Швеции».

В первых же строках своего интервью архимандрит Кирилл говорит о своей цели – переводе российской образовательной системы на западноевропейские стандарты:

«…мы пытались гармонизировать систему духовного образования в России… с теми моделями, которые приняты в Европейском союзе.
…она должна была …. ориентироваться в своей логике и философии на стандарты, принятые в рамках Болонского процесса в Евросоюзе и США».

Далее архимандрит Кирилл (Говорун) внятно и четко успокаивает свою антицерковно настроенную, либеральную аудиторию, которая перепугалась, как и неумные атеисты-коммунисты, что большие права получило православное богословие, Закон Божий. Нет, успокаивает реформатор всех своих идеологически близких товарищей, в вузы вводится нечто среднее между филологией и религиоведением:

«— Можете кратко рассказать, что такое теология — это наука или нет? Каков предмет ее изучения? У многих представление такое, что теология пытается объяснить физический мир в религиозных категориях.

— Академическая теология — древнейшая дисциплина. Теология занимается изучением текстов, идей, которые развивались на основе веры в Бога. Существует такой феномен, и это объективная реальность, что человечество до последнего времени, до эпохи секуляризации, жило на основании теологических идей. И как эти идеи работали, как они влияли на общество, как они влияли на индивидуальные умы — это предмет теологии. Невозможно понять это, только смотря на эти идеи со стороны. Нужно иногда посмотреть изнутри».

Далее г-н Говорун осторожно приоткрывает завесу идеологической направленности этой «новой теологии»:

«— Какой аппарат использует академическая теология?

— В теологии применяются методы, которые работают во всех гуманитарных дисциплинах. Прежде всего, это метод КРИТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА — например, БИБЛИИ, теологических трактатов античности и Средневековья. Более того, некоторые методы критического анализа были придуманы теологами и потом распространились на другие дисциплины. То есть теология в этом смысле ничем не отличается от истории, от текстологии, от археологии, от философии».

Итак, бандеровский реформатор Российского духовного образования открыто указал нам, что многие из «новых теологов» будут критиковать Библию. То есть они, пользуясь двойным авторитетом, вроде как от лица науки и Церкви, фактически будут учить верующих РПЦ, что Библия – неистинна. Это подтверждается и другим отрывком из данного интервью, в котором архимандрит Кирилл специально акцентирует внимание именно на этом:

«— Под объективными данными вы имеете в виду результаты анализа источников?

— Безусловно, теология работает прежде всего с источниками. Это, в первую очередь, текст Священного Писания, который подвергается очень тщательному КРИТИЧЕСКОМУ АНАЛИЗУ — такой анализ предполагает, в том числе, значительную ДОЛЮ СОМНЕНИЙ».

Отмечу, что внедрение на Западе таких антихристианских и убийственных для любого народа проектов, как эвтаназия, гомосексуализм, аборты, секспросвет в школах, начались именно с «богословских штудий», с книг и статей местных «докторов теологии» о том, что эти преступные вещи якобы не идут вразрез со Священным Писанием. Так антихристианским силам удалось изменить общественное мнение, а потом – и внедрить такие преступные проекты в законодательство.

Говорун и далее в этом интервью так же откровенно отвечает на вопросы либерального журналиста:

«— Какую роль играет конфессиональная составляющая?

— Как правило, конфессиональная составляющая остается на втором плане. Задача теологии, как она воспринимается сейчас, состоит в том, чтобы приходить к каким-то выводам, анализировать ситуацию, анализировать текст, исходя не из конфессиональных традиций, а все-таки из каких-то объективных реалий и данных, полученных на основании научного анализа…»

Итак, православность, или неправославность для «новых теологов» не будет иметь значения. Она «на втором плане». Что и подтверждается следующими ответами Говоруна:

«— Атеист может стать доктором богословия?

— Формально говоря — может, безусловно. Я думаю, что есть целый ряд докторов богословия, которые являются атеистами. Я знаю случаи, когда человек начинал теологические штудии, а потом просто становился агностиком — необязательно атеистом».

Судя по всему, это и есть цель данной образовательной реформы: чтобы из верующих студентов, из читателей статей «новых богословов» делать агностиков, в том числе – с помощью критики Библии, которую Церковь, вообще-то, считает боговдохновенной. То есть, будут готовить лиц, для которых неважен Христос, неважно вообще, во что верить. Атеизм уже отыграл свою роль в разрушении христианского общества, и Новому мировому порядку теперь нужнее стал агностицизм – вера ни во что, или во все сразу одновременно. На постмайданной Украине, кстати, эта схема обкатывается вовсю. Если, например, при СССР чиновников насильно заставляли не верить в Бога, то теперь, наоборот, заставляют верить всем «богам» сразу, посещать общие экуменические молебны, где представлены иноверцы и инославные. Говорун еще раз акцентирует внимание либеральной публики на том, что никакого «засилья попов», и прочих всяких «тоталитарных-претоталитарных» верующих личностей в новой теологии не будет в принципе:

«Все зависит от объекта исследования. Человек может изучать, скажем, Кумранские рукописи — как памятники своего времени — и при этом совершенно неважно, во что он верит».

Это – прямое опровержение христианского вероучения, которое говорит о том, что истинные, глубокие знания человеку даются только в синергии с Богом. Тем более, в описанном архимандритом случае дело касается истории Церкви. То есть архимандрит Говорун снова и снова повторяет, что данная новая теология не будет иметь ничего общего с православным богословием. И произносит слова о том, что с помощью такой вот специфической науки, наоборот, уже существующее уже православное образование будет трансформировано в нечто совсем другое:

«…теологии учили все крупнейшие университеты, в том числе Кембридж и Оксфорд; практически все университеты Ivy League [Лиги Плюща] в Соединенных Штатах были основаны как теологические школы — Гарвард, Йель, Колумбийский университет и так далее. То есть это были конфессиональные семинарии, как бы мы сейчас сказали, потом они постепенно переросли в университеты».

Так видно и нам он хочет сделать, «перековав» семинарии и духовные академии в либерально-светские вузы. Замечу, что именно западные университеты, преобразовавшие богословие в некую «светскую теологию», были крупнейшими рассадниками всех революций в Европе, США, других регионах. Практически все революции – от протестантских, до атеистических, от наркоделических до сексуальных начинались в университетских кампусах.

То, что речь здесь идет о новой революции – на сей раз образовательно-либеральной, экуменической, подтверждают такие слова архимандрита Кирилла:

«У меня был опыт: я три года провел в Йельском университете в качестве научного сотрудника и видел изнутри, что теология действительно составляет очень важную часть университетской жизни… Учебный год в Йеле начинается с молитвы и заканчивается молитвой, в которой участвуют все студенты, преподаватели, независимо от своих убеждений и вероисповедания».

То есть, этот по виду православный архимандрит с радостью превозносит общую молитву последователей разных религий и конфессий. Но в России речь тогда уж идет об участии в такой молитве православных, а это немыслимо по канонам Церкви!

Приведем мнение Церкви об этом восхваляемом Говоруном якобы «прогрессивном» якобы новшестве.

45-е правило святых Апостолов: «Епископ, или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся токмо, да будет отлучен. Аще же позволит им действовать что-либо, яко служителям Церкви, да будет извержен». 10-е правило святых Апостолов: «Если кто с отлученным от общения церковного помолится, хотя бы то было в доме: таковой да будет отлучен». 65-е правило святых Апостолов: «Аще кто из клира, или мирянин, в синагогу иудейскую или еретическую войдет помолитися: да будет и от чина священнаго извержен, и отлучен от общения церковнаго». 33-е правило Лаодикийского Cобора: «Не подобает молитися с еретиком, или отщепенцем».

Христос сказал: "Я есмь путь и истина и жизнь" (Ин.14:6). Поэтому других истин и «богов» православные не признают. Поэтому Православная Церковь всегда запрещала молиться с теми, у кого другое вероисповедание, кто вообще не верует во Христа, или извращает Его слова, ибо это означало бы некое признание других «истин».

Так что с помощью такой вот «новой теологии» утверждается вовсе не «средневековье», когда Церковь пронизывала все общество и государство, как полагают смешные атеисты. И вовсе не православное богословие, как считают некоторые наивные православные люди. Нет, новая теология – это чисто западный экуменический проект по созданию единой всемирной конфессии, религии, которая «обоснует» правильность всемирной диктатуры, в котором в совместных молитвах будут участвовать лица самых разных вер. Экуменизм прп. Иустин (Попович) называл ересью ересей. По православному вероучению эта глобальная, всеобщая религия и будет религией антихриста.

В конце интервью о. Кирилл (Говорун) и сам вполне открыто признает, что этот «теологический» проект – чисто западный:

«— То есть, решение ВАКа — это не мракобесие, а западничество?

— Такой вот парадокс. Решение ВАКа — это событие, которое не имеет исторических прецедентов… И то, что сейчас происходит, это на самом деле, не возвращение к каким-то традиционным моделям, а вестернизация».

Более того, бандеровский поп, отреформировавший русское образование, намекает на то, что с помощью такого проекта можно будет, на самом деле, ОГРАНИЧИТЬ приход в вузы реально верующих священников:

«— Но страхи примерно такие: теперь попы придут в университет и будут нас физике учить.

— Думаю, такого нигде нет — что представители богословских наук, скажем, начинают преподавать на несвойственных им факультетах несвойственные им предметы. Более того, я думаю, что все будет наоборот. До сих пор ведь была какая практика: часто по собственной инициативе ректоры вузов приглашают к себе священников, и они говорят какие-то там вещи, но при этом не имеют никакой квалификации для преподавания в университетах… Введение теологии в правовое поле будет означать, что для того, чтобы войти в университетскую среду, необходимо соответствовать определенным формальным критериям, связанным с научными публикациями и компетенциями, которые еще надо доказать».

А доказывать надо будет, очевидно, и вышеуказанной критикой Священного Писания, и творений святых… Совершенно ясно, что в этой «новой теологии», которая «вне конфессий», и которая, по словам реформатора, должна ставить под сомнение священные тексты», не будет места для православных богословов. И они не смогут нести слово Божье студентам даже в том ограниченном объеме сотрудничества вузов с Церковью, который существует сейчас. Тем более, что многие наши вузы уже и так контролируются либералами. Западные кураторы, как всегда, применят систему грантовых поощрений для послушных ректоров вузов, и травлю в СМИ для непослушных. Так что новая теология действительно обещает быть полностью противоположной настоящему христианству, как это уверенно обещает нам разработчик этой реформы архимандрит Кирилл, восхваляя общие молитвы университетских «богословов» с еретиками, критику Библии, и т. д.
В подтверждение этого тезиса приведу еще один отрывок из его интервью:

«— В той же статье о диалоге между наукой и теологией вы пишете, что согласие между ними возможно при условии взаимного уважения границ. То есть богословы не пытаются объяснить объекты физического мира в теологических терминах, а ученые не пытаются подвести теорию относительности под какие-то догматы. Как в России обстоят дела со взаимным уважением границ?

— Вы знаете, я уже давно не был в России, если честно, но тот опыт диалога, который у нас был, показывает, что в основном эти границы уважаются. За исключением, может быть, некоторых экстравагантных случаев, когда физики пытаются объяснить физические явления с помощью каких-то теологических максим. Нарушение границ — это, по моему опыту, в основном грехи науки… Мой опыт показывает, что существует целый ряд, простите, не вполне адекватных ученых, которые вместо того, чтобы заниматься наукой, начинают заниматься метафизикой».

Обратите внимание, как озлобленно комментирует вроде бы как православный архимандрит («не вполне адекватных», «экстравагантные случаи», «нарушение границ») попытки многих ученых нарушить существующие в современной науке традиции материалистического монизма и рассказать о том, что они видят очевидное присутствие Бога в изучаемых ими явлениях. Откуда столько озлобления? Где здесь Христос? Здесь нет любви, как, впрочем, и здравого смысла. Ведь из многих соответствующих социологических опросов следует, что большинство наших ученых – верующие люди, христиане. Но это только сильнее озлобляет «нового богослова», который совсем не прочь посеять «сомнения в Библии».

Я и сам примерно так же сразу понял внедрение «новой теологии» в вузы: насаждение агностицизма, экуменизма, подрыв Православия. Однако мои утверждения «тоталитарного-ватника-мракобеса-конспиролога» (кроме этих разработанного западными кураторами нелепых штампов наши тупоумные либералы и ярлыков-то не придумали) были бы не так уж убедительны. Поэтому я и привел эти откровенные слова одного из главных разработчиков данного проекта – «оранжевого попа», информатора посольства США в Киеве архимандрита Кирилла (Говоруна).

Конечно, многие могут сказать, повторяя любимую фразу либералов в таких случаях: «Поезд уже ушел. Все решено. Зачем же вы боретесь против этого проекта?»

Ну что же, на это можно ответить, цитируя излюбленных нашими либералами английских аристократов: «Только джентельмен может бороться за проиграшное дело». Будем же брать пример с английских джентльменов. Потому я, как «упертый хохол», написал и продолжение данной статьи, которое скоро выйдет. Барьеры, возводимые против нас либералами не так прочны, как кажется. Будем их разваливать, вспоминая фразу других любимцев российских либералов – успешных японских менеджеров: «Проходи сквозь стены».


Чтобы рассеять всякие сомнения относительно реформирования образования в РФ, означающего проведение дальнейшей «вестернизации», отрыв от русских традиций, изменение общественного мнения в церковной среде в пользу критического отношения к Библии, приведу мнение еще одного внутреннего врага Церкви и России, известного либерального религиоведа, сторонника украинского майдана Бориса Кнорре. Он тоже внутренний враг Церкви, успел, как и Говорун, пролезть в ее структуры, в свое время даже смог поработать сотрудником Синодального Отдела религиозного образования и катехизации Русской Православной Церкви.    

Этот доцент кафедры истории философии Высшей школы экономики (ВШЭ), участника грантовых проектов Кестонского института и проектов Московского центра Карнеги, тоже приветствует решение ВАК, и буквально в тех же выражениях, что и архимандрит Кирилл (Говорун), выражает уверенность в том, что новая реформа будет способствовать воспитанию православных людей в русле либеральной политической идеологии.   

Чтобы сразу все стало понятно неискушенным людям, отмечу, что ВШЭ, где он работает – это оплот либерализма в экономической науке. Кестонский институт, с коим он тоже тесно связан, пытается «отреформировать» Православие в либеральном политическом стиле, поощряет разные секты, поддерживает антицерковные кощунства. Так, основатель и почетный директор Кестонского института Майкл Бурда не так давно вел просто истерическую, другого слова не подберешь, кампанию по реабилитации кощунниц из «PUSSI RIOT» в западных и российских СМИ, пытался помочь им избежать законного наказания, оказав давление на суд через информационно-политическое воздействие. 

А Московский центр Карнеги (МЦК), с которым тесно связан Борис Кнорре, осуществляет и еще более глобальное враждебное влияние на Россию под руководством правительства США, не ограниченное рамками религии.

Приведу выдержку из вывода аналитиков Российского Института Стратегических Исследований при Администрации Президента: «Московский центр Карнеги реализует программные установки Государственного департамента США. Является ретранслятором политических позиций Вашингтона на российскую аудиторию. МЦК является центром разработки, координации, сбора и анализа информации о внутреннем состоянии России, ее внешней и оборонной политике.

Являясь структурным подразделением вашингтонского Фонда Карнеги за международный мир, в основном финансируется из бюджета головного Фонда. Головной Фонд Карнеги, согласно информации с официального сайта, финансируется, в том числе НАТО, Госдепом США, Разведывательным управлением Министерства обороны США (РУМО), Управлением военно-морских исследований ВМС США, МИД Великобритании, Министерство международного развития Великобритании, МИД Германии, МИД Норвегии, Посольство Объединенных арабских эмиратов и др. 

Деятельность Московского центра Карнеги определенно квалифицируется как политическая. Таким образом, некоммерческая организация Московский центр Карнеги, получая финансирование из-за рубежа и занимаясь политической деятельностью, подпадает под действие законодательства об НКО, выполняющих функции иностранного агента».

И вот Борис Кнорре, столь активный «научно»-политический деятель русофобских структур НАТО тоже, как и архимандрит Говорун дал интервью по поводу решения ВАК о признании теологии. Тоже дал его ультралиберальному сайту – на этот раз Lenta.ru. Этот портал известен тем, что пиарил киевских бандеровцев, давая слово руководителям неонацистской партии «Свобода», проводил и проводит активную антиправославную пропаганду в стиле коммунистического «Безбожника». «Аналитика» “Ленты ру» по Украине отличалась редким даже для либералов маразмом. 

Неудивительно, что и на этот раз «Лента.ру» поставила чисто советский антицерковный заголовок: «На борьбу с дьяволом, бесами и падшими духами».

Но это избитый манипулятивный прием для тех, кто читает только заголовки: что вот, мол, «злобная, средневековая» Церковь, будет «религиозную агрессию» проводить с помощью новой науки. Но само содержание интервью вполне даже интересно. 

И Б. Кнорре тоже, как и Говорун, успокаивает встревоженную «засильем попов» либеральную публику, продолжающую традиции СССР по борьбе с христианством:

« -Зачем нужна эта дисциплина? Ведь есть такая наука как религиоведение?

- Между теологией и религиоведением существует тонкая грань. Религиоведение изучает феномены, институты, социальные отношения, в том числе и развитие религиозных идей. Религиоведение в большей степени исходит из фактов.

Теология так или иначе апеллирует к картинам мира, связанным с верой в бога, ведь сама по себе вера это факт, несмотря на то, что существование бога не является научным фактом. Теология принимает эти картины мира если не за аксиому, то за серьезную основу для формирования знания, каким бы странным это нам ни казалось».

Далее Борис Кнорре также, как и Говорун, с удовлетворением говорит о том, что теология часто сеет сомнения в правильности священних текстов:

«- Делать науку из веры в бога как-то странно. Задача ученого — разрешать сомнения, опровергать или подтверждать гипотезы. А вера исключает сомнения.

- Вот здесь как раз и начинаются сложности. Теологи, конечно, стремятся к обоснованию и защите учения о боге. Но история знает примеры, когда именно теологи делали открытия, которые опровергали общепринятые религиозные факты или феномены. Например, во многом именно благодаря теологам-филологам удалось ПОДВЕРГНУТЬ СОМНЕНИЮто, что автором книг Ветхого Завета является Моисей». 

Тут, кстати, маститый религиовед дал маху: никто в мире вообще не сомневается в том, что Моисей не был автором ВСЕХ КНИГ Ветхого Завета; Православная Церковь только всегда утверждала, на основании Нового Завета, что Моисей был автором Пятикнижия. Ведь в Новом Завете Закон определенно называется Моисеевым (Мф 19:7Мк 10:3;Мк 12:19Лк 16:29Лк 24:27Ин 1:17Деян 15:21). Полуграмотные либеральные журналисты «Ленты ру», как и невежественная либеральная публика, на такой нюанс внимания, конечно не обратят… Но либеральные «богословы» действительно давно хотят опровергнуть авторство пророка Моисея над Пятикнижием, для общего подрыва вероучения. К тому же Б. Кнорре тут дал главный посыл о том, что теология должна подвергнуть ревизии священные тексты, и обязана нести пресловутый либеральный плюрализм:  

«-То есть у теологов единомыслия нет?

- Есть такое понятие как библейская критическая школа. К ней принадлежат те теологи, которые зачастую опровергали закрепленные в религиозной традиции представления об авторстве тех или иных священных книг. То есть библейская критическая школа опрокидывала традиционные представления. Хотя изначально подавляющее большинство теологов такую задачу перед собой не ставили, а ориентировались как раз на обоснование традиции.

Мне вообще кажется, что отдельные дисциплины теологии не требуют признания бога. Можно ведь, к примеру, работать с текстами. Я думаю, что на теологии могут специализироваться какие-то религиоведы, которые хотят сфокусироваться на одной конкретной традиции, чтобы погрузиться в нее и понять её логику изнутри.

- Теолог может быть атеистом?

-Как правило, теологи, конечно же, являются приверженцами какого-то религиозного учения. Но часто не замыкаются на конкретной конфессии… Ведь теология занимается осмыслением истории, философии, текстологией — это очень широкая специальность. Исходя из этого, можно допустить, что теологией может заняться и агностик, и неверующий».

Как видим, налицо практически полное, стопроцентное совпадение мнений обоих влиятельных либеральных грантоедов.  

Борис Кнорре не перестает уверять либеральную публику, что никакого православного вероучения в вузах не будет и в помине: 

«- Власть пришла к богу?

-Я не считаю присвоение теологии статуса научной специальности каким-то значительным, знаковым событием. Свидетельствует ли это о том, что государство отныне признает религиозные догматы? Не думаю».

Единственное, Борис Кнорре, не имеющий духовного сана, как о. Кирилл говорун, позволил себе более прямо «обличать» Церковь в нежелании шагать в идеологическом русле «единственно верного» либерального учения, в то время, как, по мнению западных кукловодов, Церковь должна стать своего рода «колесиком и винтиком общелиберального дела»: 

«- Еще про "соборность" любят поговорить.

-Причем часто придают этому слову новое прочтение, камуфлируют им реальность. Протоиерей Георгий Митрофанов интересно подметил, что у нас под вывеску «соборность» переехал советский коллективизм. А игумен Петр Мещеринов как-то сказал, что православие — это религия лексики. И тут, кстати, есть почва для исследования. Посмотрите, например, сколько существует показательных формулировок, которые говорят о культуре церковной иерархии: «недостойный послушник вашего Высокого Преподобия», «ваш смиренный послушник» или «раб божий». За этими слащавыми оборотами стоят неприглядные реальные вещи: преимущества руководства над мирянами или ограничение участия прихожан в церковной жизни. Мне кажется, что эта коммуникативная культура и должна быть предметом анализа и теологов в том числе».

Борис Кнорее цитирует самых ярых последователей идеологии либерализма и «оранжевого» обновленчества в Церкви, которым ныне, по моим источникам, Патриарх Кирилл неофициально запретил выступать на публике из-за их яростного русофобского фанатизма, доходящими до полной невменяемости. О. Георгий Митрофанов даже восхвалял в своих книгах предателя генерала Власова, подвергал сомнению существование великих  русских святых Петра и Февронии, игумен Петр Мещеринов защищал тех же «пуссек» от законного наказания, требовал ограничения церковного поста и изменения церковного богослужения в либеральном духе. Оба политических фанатика в рясах доходили до абсурда в своих выступлениях и статьях.   

Что касается приведенных здесь их «демократических» заявлений, то это, конечно, нелепая ложь. На самом деле советский коллективизм был только пародией на православную соборность, а уж обозвать Православие – «религией лексики» это вообще нечто запредельное даже для коммуниста-атеиста, не то, что для вроде как особы духовного звания. 

Да, Православие подразумевает строгую иерархию, в отличии от, например, большинства протестантских сект. И подчинение пасомых мирян священнику, а священника – епископу, заложено в канонах Церкви, написанных вовсе не во времена СССР, а сотни и тысячи лет назад.  По поводу важности наличия иерархии св. пр. Иоанн Кронштадтский писал: «В аду республика, а на Небе — Царство». А кто не хочет быть рабом Божьим, тот становится рабом третьестепенных либеральных политтехнологов, что, например, произошло с несчастным игуменом Петром (Мещериновым), который несколько лет назад под влиянием либеральных СМИ поддержал «Болотный» мятеж. Воистину, мы ничего не потеряли от его молчания: если уж кому-то и захочется зачем-то послушать либеральные политические благоглупости, то проще воспользоваться их первоисточниками от циничных ведущих каких-нибудь «Дождей», или «Эхо Москвы». А не слушать их пересказ со слов экзальтированного игумена.  

Но для Б. Кнорре все эти каноны и святоотеческие тексты – это только «коммуникативная культура». Которую он явно  хочет разнести в пух и прах с помощью «новых теологов».   

Г-н Кнорре желает уничтожить саму суть христианского вероучения, оставив только церковную оболочку: 

«- Как это действует на простого гражданина?

- Человек волей-неволей начинает в ком-то видеть врага, отождествляя его с сатаной. Нынешнее православие вообще делает сильный акцент на борьбу с дьяволом, бесами и падшими духом. Взять, например, основы социальной концепции РПЦ. Там раз десять упоминается понятие «падший» применительно к человеку, природе, миру. И католическая, и протестантская церковь уже преодолели это». 

Вообще-то еще за две тысячи лет до Социальной Концепции РПЦ в Библии было написано, что «весь мир лежит во зле» [1Ин.5:19], то есть является падшим. Ну да, протестанты и католики в лице их вождей давно перестали говорить о падшести мира, прекратили борьбу с дьяволом, и потому благословили все его самые гнусные выходки врага рода человеческого: от пропаганды гомосексуализма, до эвтаназии, которые РПЦ постоянно осуждает. Как видно, именно поддержки таких гнуснейших пороков и добивается в перспективе Борис Кнорре и его западные кураторы. А вот по православному вероучению бороться с дьяволом совершенно необходимо, ибо он искушает каждого человека. Поэтому и Христос дал нам пример борьбы с ним, отвергнув искушения, а также помогая избавиться от бесов другим людям. «Был человек в их синагоге, имеющий духа нечистого и одержимый демонами, и завопил он голосом громким: что Тебе до нас, Иисус Назарянин? Оставь нас. Ты пришел, чтоб убить всех! Знаю Тебя, Святый Божий, кто Ты. Но Иисус запретил ему, говоря: замолчи и покинь тело это. Тогда дух нечистый, повергнув его посреди синагоги, вышел из него, нимало не повредив ему.  И всех взял ужас, что это значит, друг друга спрашивали люди: что это? что за новое учение, что это может значить? Он повелевает духам нечистым со властью, а они подчиняться ему?» (Мк. 1:23-27).

И наши святые, вступив в борьбу с дьяволом, на личном опыте познали реальность темных сил, а потому и уделяют этому вопросу так много внимания.

Святые отцы подробно рассматривают процесс нашего заражения грехом, порабощения дьяволу и предлагают средства для излечения.

Поэтому над готовящимся ко Крещению совершается особый чин отречения от сатаны. Сначала следует ряд заклинательных молитв — запрещений сатане, далее – диалог священника с крещаемым: отрекается ли он от сатаны; и, наконец, крещаемый произносит исповедание Православной веры — Символ веры. 

Видно, либеральным религиоведам такой порядок вещей сильно не нравиться, как не нравиться и официальная поддержка Церковью русского патриотизма:

«- Поиски врагов и борьба с бесами способны нанести вред обществу?

- Уже нанесли. Не без участия церкви в умах укрепилось представление о России как об осажденной крепости, о противостоянии между нами и западной цивилизацией. В расхожем представлении Запад нам не оппонент или конкурент, а просто враг.

- Разжигают святые отцы?

- Да, к сожалению, иногда могут. Но нужно понимать, что сегодня мы имеем дело не столько с давней традицией, сколько с восстановленной в постсоветском формате церковностью, имеющей за плечами всего лишь 25 лет».

Полуграмотный, выросший на советском и либеральном безбожии журналист «Ленты.ру» не знает, что в Православии «святыми отцами» называют не священников, а канонизированных святых. Тут Борис Кнорре пытается манипулировать своей либеральной аудиторией, которая, с одной стороны, ненавидит строгие каноны Церкви, с другой — слишком инфантильна даже для того, чтобы признаться самим себе в своей ненависти ко Христу и Его вероучению. И тут Кнорре дает выход: он утверждает, что настороженность к Западу пришла в Церковь из СССР, что является бредом. Задолго до создания СССР умер свт. Игнатий (Брянчанинов), который сказал, что Россия «Западом наказуема». Также примерно говорил и сонм других святых, не доживших до революции. 

Кнорре вообще прямо не говорит о том, что он хочет ликвидации христианства, но приводит тезисы, которые в мягкой форме свидетельствуют именно об этом:  «Религия, как говорил философ Анри Бергсон, нужна человеку как защитная сила организма против разъедающего сознание яда рационализма».

-А скрепы? Православная церковь способна их дать обществу?

- На уровне общих представлений о добре и зле — да. Или на уровне культурно-исторических ценностей: церковнославянский язык, красота церковной архитектуры, пение. Повторю, на общем уровне, потому что формулировки и максимы церковных деятелей не всегда совпадают с реальным представлением о морали. Только мне очень не нравится слово «скрепы».

-Почему?

- Очень часто я слышал на церковно-общественных конференциях выражение о том, что церковь цементирует общество. Цемент, клей, скрепы. На мой взгляд, церковь должна не столько цементировать, склеивать или скреплять, сколько воодушевлять людей на духовное и интеллектуальное развитие, на мировоззренческий и смысловой поиск».

По православному вероучению Церковь — это путь ко спасению людей. А не «защитная сила организма», и не стимулятор «смыслового поиска». Церковь вообще не поощряет поиска, а дает Истину Христову. Кто выступает против Христа, и Его учения, тот не может считаться православным.

А насчет «скреп», то это камешек в огород Путина, который признал важную роль Церкви даже в ее чисто земном, гражданском аспекте, как факторе, скрепляющем государство. Эта роль РПЦ Кнорре не нравится, поэтому в другом своем интервью, данном для либерального сайта «Полит ру», он прямо говорит о том, что хочет бороться с проявлениями русского патриотизма, поддержкой армии со стороны РПЦ:

«Может ли государство и общество оставаться равнодушным к тому, что в определенной части церковной среды сегодня происходит выработка милитаристского сознания? Ведь у нас происходит определенная тенденция, в церковном дискурсе часто подогревается запрос на насилие, собираются все новые и новые аргументы в пользу оправдания военных действий… Стоит ли оставлять развитие такой "теологии" на самотек?  Дискурс развивается и теология становится чем-то таким, о чем говорит более широкая часть общества. Поэтому нужна институция, осознание этого процесса и контроль над ним… Очевидно, что нужна серьезная и ответственная рефлексия. И коль скоро в самой церкви таким высказываниям не дают оценку, то должно вмешаться образовательное и научно-экспертное сообщество…»

То есть, данный «эксперт» твердо уверен, очевидно, имея на то веские причины, что «новые теологи» осудят русский патриотизм в Церкви, и продолжает эту мысль:

«… будет ослабевать доверие к ее (Церкви) лидерам и просто представителям. Здесь в качестве направляющего и координирующего звена должна выступить образовательная и научная система, в том числе академическое сообщество». Итак, новообразованная «образовательная и научная система» выступит «направляющей и координирующей силой» в деле «ослабления доверия» к руководству Церкви. Откровеннее не скажешь… 

Вот еще его слова на ту же тему: «…сегодня уровень в духовных школах очень низкий, и поэтому роли арбитра должны взять в том числе и государственные образовательные инстанции, которые могут поучаствовать и в формировании церковных кадров — ведь это будет способствовать гармонизации отношений церкви и общества. Так или иначе образовательные инстанции должны активно включиться в процесс совместной выработки каких-то позиций вместе с теологами, специалистами, которые интегрированы в религиозную среду», — рассуждает доцент НИУ ВШЭ.

Правда, справедливости ради, следует отметить, что Б. Кнорре не совсем доволен этим предметом. Ведь новый курс теологии подвергся и влиянию православных людей, поэтому либеральный деятель выражает опасения: «Опасность клерикализации науки, конечно же, есть. Церковь действительно может воздействовать на ее представления». Однако сам же развенчивает эти опасения: «Богословие 70 лет находилось под гнетом, в то время как светская наука, несмотря на ограничения, развивалась в советское время». Хотя как раз общественные науки в СССР, в отличии от точных, были в застое, загнаны в рамки атеистических догматов марксизма-ленинизма. Однако либерализм — это прямое продолжение лениниского безбожия. Поэтому Б. Кнорее вполне доволен тем, что в советское время в общественные науки было внедрено много безбожников, которые, по его мнению, не дадут развиваться православному богословию: 

«Преподавание в светских вузах поспособствует гуманизации церковных неофитов. Они станут лучше понимать, что такое современное общество. Ведь церковь архаична, в этой среде очень сильны теории заговоров, идеи противостояния внешнему миру. Эта тенденция тянется еще с советского времени, когда церковь была в маргинальном положении. В этом смысле я поддерживаю идею инкорпорировать теологию в образовательное пространство». 

Опять же, только полный идиот, или полный предатель может говорить о том, что весь внешний мир дружествен России, в то время, как Запад давит нас санкциями, разжигает мятежи в России, засылает в Россию своих диверсантов в лице исламистских и бандеровских боевиков. «Гуманизация» — это антицерковный процесс, ибо для православного христианина в центре всего не человек (homine), а Бог. Что касается неофитства, советизма, которым пытается уколоть православных великоразумный религиовед, то в РПЦ есть миллионы верующих, которые с детства воцерковлены. Таких особенно много на Украине, в Молдавии, Прибалтике, хотя и в Москве не так уж мало. И как раз в среде таковых, лиц, критически относящихся к Евросодому, большинство. Но и неофиты, в более зрелом возрасте пришедшие в Церковь, не являются некими «неполноценными» христианами. 

С таким же успехом самого Бориса Кнорре, бывшего комсомольца, можно назвать «либеральным неофитом», «неполноценным либералом», не впитавшим до конца это «всепобеждающее» политическую идеологию. Ведь он не с самого детства был до такой степени прозападным. Но, увы, он на сегодня вполне реальный либерал. И он, как истинный либерал, выступает за то, чтобы влияние Церкви было как можно меньше, за то, чтобы ее вероучение было сломано в угоду политической идеологии. В этом плане он — прямой продолжатель традиции большевицкой революции.  

Кнорре оправдывает и дальнейшие революционные традиции, продолжающие безбожное дело, например, выражает удовлетворение от ситуации на постмайданной Украине, где преследуют Православие и процветают тоталитарные секты: «Мы так демонизируем Украину, а там ведь наука теология уже в течение нескольких лет существует, и никого это не возмущает. Более того, там теология даже признана отраслью науки, а не только в качестве направления, как у нас. На Украине, несмотря на информацию, которую обрушивает на нас пропаганда, степень религиозной свободы и доверия намного выше»

Да, на Украине довольно давно существует так прославляемая либералами «новая теология». ВАК ее там признал еще в 2010 году. А первыми ее ввели Украинский католический университет (УКУ) и Национальный Университет «Острожская академия», известные крайним градусом русофобии и ненависти к Православию. При этом УКУ известен тем, что ломал даже свое ущербное униатское вероисповедание, делая из юных выходцев из галицких сел либеральных фанатиков, приверженцев теории гендера. Оба вуза сыграли впоследствии важную роль в вербовке боевиков на евромайдан, поддержке «АТО», разжигании ксенофобии по отношению к России, пропаганде гомосексуализма. Введение «новой теологии» как-то не способствовало тому, чтобы студенты и преподаватели там стали гуманнее, не говоря уж – более разбирающихся в православном вероучении, которое даже с точки зрения чисто научной заслуживает изучения…  

И тогда буквально такие же комментарии по поводу внедрения теологии в украинских вузах, как и оба вышеуказанных мною персонажа, давал Юрий Вестель – украинский либеральный «богослов», преподаватель иврита, редактор, связанный с фондом Сороса «Возрождение» 

Очевидно, внедрение подобных предметов ведется международной либеральной сетью параллельно во многих странах… Западные кураторы надеются, что не Церковь пойдет в вузы, а либерализированные, антиправославные преподаватели вузов придут в Церковь… Учить ее «богословию» и ненависти к России. Замечу, не понаслышке зная об организации евромайдана и ситуации в религиозной сфере: почти все теологи Украины поддержали майдан, разжигали ненависть к России, к Русской православной Церкви.  Недаром один из разработчиков данной реформы, упомянутый здесь архимандрит Кирилл (Говорун) написал много статей о «теологии майдана».  

Так что вряд ли новый ультралиберальный, экуменический курс в вузах России может пойти на пользу Церкви и России… 

И.М. Друзь

Источник: Сегодня.ру


Поделиться новостью в соц сетях:

<-назад в раздел

Видео



Документы

Важнейшее антиэкуменическое событие ХХ века: К 70-летию Всеправославного Совещания 1948 года в Москве

70 лет назад, в июле 1948 года Русская Православная Церковь праздновала 500-летие своей автокефалии. В юбилейном событии участвовали делегации всех Поместных Православных Церквей. Для этой цели с 8 по 18 июля 1948 года в Москве было проведено Совещание Глав Поместных Церквей. Это событие явилось уникальным...


Информационное общество – демонтаж конституции, безправие человека: Интервью с православным юристом О.А. Яковлевой

Архиерейский Собор Русской Православной Церкви, состоявшийся в феврале 2013 года, призвал государство не принуждать людей к принятию новых технологий учета и обработки персональных данных, которые могут помешать им свободно исповедовать веру Христову и следовать ей в делах личных и общественных. Это...


Мы обращаемся с просьбой кардинальных перемен: Заявление в связи с кризисом в исследовании «екатеринбургских останков»

Публичная полемика вокруг т. н. «екатеринбургских останков» сейчас (по сравнению с прошлым годом) несколько затихла, однако никакой определенности по-прежнему нет. В связи с этим православная общественность составила Заявление, которое мы рекомендуем поддержать всем нашим единомышленникам. Сделать...


<<      
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
25 26 27 28 29 30 1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31 1 2 3 4 5
Фотогалерея
Полезно почитать

В Царской Семье – подвиг всех Новомучеников: Беседа с прот. Александром Ковтуном о Русской Голгофе

...Чтобы быть настоящим патриотом, нужно видеть правду Божию, нужно отказаться от заблуждений, своих грехов и страстей, и объединиться вокруг святынь. Этого враг и боится, поэтому и наносится его силами удар по Царской Семье как главной духовной скрепе. Смотрите, сейчас 100-летие кончины Царственных Мучеников, но публично не затрагиваются самые ключевые вопросы, разъяснение которых могло бы развязать диавольский гордиев узел наших проблем...


Государев служка: О. Андрей Логвинов об уроках от Царя, Кронштадтского пастыря и Апостола Любви

– «Отец Андрей, Вы служите в таком Царском месте: Кострома – Феодоровская икона Божией Матери, Ваш храм под стенами Ипатьевского монастыря и сами Вы родились в День рождения Царя – так все необыкновенно переплетено с Царственными Мучениками, Государем…». – «Во всем этом – исключительно милость Божия! Потому что я родился в семье атеистической, партийной...»


Подвиг Царской Семьи – наш маяк: Беседа с организатором Царских крестных ходов в Петербурге о. Алексием Масюком

В Петербурге еще с начала 90-х годов регулярно совершаются многолюдные Царские крестные ходы, организует которые протоиерей Алексий Масюк. Милостию Божией, посетив Северную столицу, мы познакомились с батюшкой и расспросили его об этом важном покаянно-просветительском подвиге...


Архимандрит Мелхиседек (Артюхин)
Rambler's Top100