Понедельник, 13 Июля 2020 г.
Духовная мудрость

Прп.Иустин о 8 соборе 2
Что сделали Богом поставленные строители Церкви Христовой в защиту святого Православия от самоубийственной поверхностности и предательской несерьезности Цареградского патриарха Афинагора, который <…> вероломно и поспешно готовит, по примеру Ватикана, некий свой так называемый «Великий всеправославный собор»?..
Прп. Иустин Челийский

Преп. Варсонофий Оптинский об общении с еретиками
Не имейте духовного общения с неверующими и еретиками; если бы они были даже ваши близкие родные и тогда оставьте их. Вы можете за них только молиться.
Преп. Варсонофий Оптинский

митр.Иоанн о пагубности экуменизма
Как и всякая ересь, экуменизм лжет, предлагая «братски соединить» Истину с ложью, лукаво делая вид, что не понимает противоестественность такого соединения, надеясь, что люди, завороженные благородством лозунгов, не заметят страшной подмены.
Митр. Иоанн (Снычев)

прп. Анатолий Оптинский об апостасии священства
Враг не станет грубо отвергать догматы о Святой Троице, о Божестве Иисуса Христа, о Богородице, а незаметно станет искажать переданное святыми отцами и от Святого Духа учение Церкви, сами его дух и уставы, и эти ухищрения врага заметят только немногие, наиболее искусные в духовной жизни.
Оптинский старец Анатолий Младший об апостасии

Прп. Паисий о радости
Некоторые говорят: «Я христианин и поэтому должен быть радостным и спокойным». Но это не христиане. Вам понятно? Это равнодушие, это радость мирская... Духовный человек – весь сплошная боль, т.е. ему больно за то, что сейчас происходит, ему больно за людей! Но за эту боль ему воздается Божественным утешением.
Прп. Паисий Святогорец о духовности

В кулуарах

Константин Душенов о тайне беззакония и нашем маловерии
Общественный деятель, публицист, писатель, автор фильмов на православно-патриотическую тематику Константин Юрьевич Душенов в прошлом был известен как главный редактор газеты «Русь Православная», а ныне он директор Агентства аналитической информации с одноименным названием и ведущий нескольких программ на ютуб-канале «День ТВ». Наш корреспондент побеседовал с ним на ряд тем, волнующих сегодня православных христиан.

Расслабление духа: как выжить?
Расслабление – это смерть прежде смерти. Вроде человек живой, а ничего не может. Расслабление – тяжкое, тяжкое наказание. Сейчас в мире все ведется к тому, чтобы расслабить дух, чтобы расширить плоть, чтобы ввести человека в состояние духовной никчемности. И особенно болезненно то, что вот это расслабление входит и в Святое Православие. И мы, дети века сего, тоже не против избежать трудностей, как-то всегда уклоняемся от них.

Наказание за веру –  для христианина награда
Думаю, что на сегодняшний день верующих тревожат две главные мысли: как достойно перенести гонения, которые, скорее всего, нам готовит нынешнее неспокойное время, и состоится ли предсказанное старцами возрождение Триединой Руси, о котором говорили преподобный Серафим Саровский, святой праведный Иоанн Кронштадтский, преподобные Оптинские старцы и их духовные преемники – протоиерей Николай (Гурьянов) и схиигумен Иероним Санаксарский.

Документы
читать дальше...

Корреспонденция
читать дальше...



Архимандрит Мелхиседек Артюхин
Проблема находки и исследования екатеринбургских останков: Анализ эксперта по расследованию убийства Царской Семьи 17.07.2017
Проблема находки и исследования екатеринбургских останков: Анализ эксперта по расследованию убийства Царской Семьи
  
В настоящее время тема т. н. «екатеринбургских останков» приобретает широкий общественный резонанс. От официальных церковных лиц звучат обещания скорейшего обнародования результатов различных экспертиз, проведенных в 2015–2017-м годах в рамках нового следствия по делу об убийстве Царской Семьи. Планируется их публичное обсуждение, организуются конференции, разгорается полемика в СМИ… «Православный Крест», учитывая важность проблемы, планирует, с помощью Божией, не оставаться в стороне. Ранее мы уже касались этой темы в некоторых беседах (например, с историком П.В. Мультатули (см.: Верноподданичество сегодня: Православный историк П.В. Мультатули о сложных «царских» вопросах), лидером движения «Царский Крест» А. Порожняковым (см.:  Вместе защитим имя святого Царя!: Беседа с руководителем «Царского Креста» + ЗАЯВЛЕНИЕ против «Матильды»). Также заслуживающие внимания подробности о вскрытии захоронений в усыпальнице Дома Романовых в Петропавловском соборе нашему изданию сообщил иеромонах Михаил (Трубачев) (см.: Дело о лжеостанках Царской Семьи: Беседа с известным священником о новой волне экспертиз и малоизвестных фактах подлога). Однако, к сожалению, подавляющее большинство людей в целом плохо представляет себе предмет дискуссии и практически не знакомо с историей открытия и идентификации спорных останков. В связи с этим сегодня мы публикуем разъяснительный материал, подготовленный Владимиром Ильичем Большаковым, ученым и общественным деятелем, кандидатом биологических наук, доктором философских наук, автором ряда книг по истории Русской государственности и многолетним экспертом по проблеме расследования убийства Царственных Мучеников. В дальнейшем предполагается освещение темы в контексте современных событий.
 
Проблема находки и исследования екатеринбургских останков: Анализ эксперта по проблеме расследования убийства Царской Семьи 

Начало широкого и гласного расследования об убийстве Царской Семьи положил Павел Быков, сменивший на посту председателя Уралсовета А.Г. Белобородова: его книга была опубликована в Советском Союзе в 1926 году, а в середине 30-х вышла на английском языке в Лондоне. В рассказе Быкова советской стороной был подтвержден факт убийства, а также предложена своя версия тайны исчезновения царских тел. Так, автор писал: «Останки тел после сожжения были увезены от шахт на значительное расстояние и зарыты в болоте, в районе, где добровольцы и следователи раскопок не производили». Еще ранее он же изложил другой вариант развития событий: эта короткая записка появилась в 1921 году в сборнике, посвященном революционной борьбе на Урале, в разделе «Последние дни последнего Императора», где впервые констатировалось, что были убиты все члены Царской Семьи. Но тогда Быков придерживался версии, согласно которой их тела сожгли, превратив в пепел.

Вероятно, Сталин, упрочив свою власть, запретил распространение в широкой печати материалов о екатеринбургском злодеянии, и эта тема на несколько десятилетий исчезла со страниц советских изданий. Но в т. н. период застоя, когда «инженерам человеческих душ» стало понятно, что от этого вопроса им никак не избавиться, был одобрен выход ряда работ. Назвать их правдивыми не поворачивается язык, однако на привычном фоне советской исторической науки они выглядели едва ли не откровениями.

Среди авторов наибольшим рвением отличались Илья Василевский, Валентин Пикуль и особенно Марк Касвинов. Уже в 1972–1973-м годах в ленинградском журнале «Звезда» появилась серия статей под названием «Двадцать три ступени вниз». В этих материалах с типичным большевистским цинизмом Касвинов описывал екатеринбургскую бойню, перекладывая ответственность за все беды России на плечи Государя. Воистину, если Господь хочет кого-то наказать, он лишает его разума. Только потерявший здравый смысл человек мог взять на себя ответственность через 55 лет после злодеяния оправдать и хладнокровно изобразить дикую расправу над ни в чем не повинными людьми: Русским Царем (не имевшим уже к тому времени возможности влиять на хаос, творившийся в стране), Царицей, Царскими дочерями, больным отроком Цесаревичем и их верными слугами.

Интересно, что такая же волна литературной активности, основанной на выдумках, лишенных исторической и научной достоверности, прокатилась и на Западе. Однако в книге профессора П.Н. Пагануцци, изданной в Свято-Троицком монастыре в Джорданвилле в 1981 году и переизданной «Товариществом русских художников» в 1992 году в России, приводятся разоблачения многих фальшивок, так сказать, европейского пошиба. Для читателей у нас она приобретет особую актуальность, когда моральные наследники екатеринбургских злодеев не удовлетворятся результатами местных литературных «шедевров» и начнут судорожно переводить и переиздавать в России ложь в европейском и американском исполнении. Можно не сомневаться, что такое время, увы, настанет и уже настает, поскольку все меньше становится у нас легковерных и наивных людей, бездумно усваивающих советские и постсоветские печатные басни.

Достоин замечания и следующий прискорбный факт: многие годы Русская Православная Церковь, увы, проявляла удивительную терпимость к такому глумлению над Царственными Мучениками, в 2000 году на Юбилейном Архиерейском Соборе причисленными ею к 
лику святых…
 
Проблема находки и исследования екатеринбургских останков: Анализ эксперта по проблеме расследования убийства Царской Семьи 
 
Гелий Рябов, чьи публикации о Царской Семье в свое время произвели сенсацию, писал: «Кому это все нужно? И вдруг понял: мне. Прежде всего мне. Мой отец – большевик. Он был комиссаром во время гражданской. И, значит, я отвечаю за все, „что происходило тогда“». Ну что же, заявка, достойная уважения. На деле же все было несколько иначе.

После окончания Московского юридического института Гелий Трофимович Рябов работал в милиции и в застойный период приобрел известность как кинодраматург, автор сценариев многосерийных художественных фильмов «Рожденная революцией», «Государственная граница» и др., лауреат Государственной премии СССР. Хотелось в те времена надеяться, что, преисполненный ответственностью за все, что происходило в «дни окаянные», он постарается внести свою лепту в распутывание т. н. екатеринбургского клубка. Однако, как показали дальнейшие события, Рябов взял на себя роль лишь гробокопателя.

Странное увлечение поиском могилы Царской Семьи началось у него, по его собственным словам, в 1976 году, после «случайного» визита в Екатеринбург, носивший тогда имя палача Свердлова. Рябову отчего-то вдруг захотелось посетить бывший дом инженера Ипатьева. Удивительно: в сыне комиссара, профессионального следователя, авторе телесериала о советской милиции, за который он и получил свои премии, неожиданно просыпается сочувствие к жертвам кровавого злодеяния. Но – всякое бывает. Может быть действительно он обрел покаяние и решил написать правдивую историю рожденного революцией злодейства…

Характерно при этом, что, с одной стороны, Г. Рябов представляет себя читателю и слушателю самородным монархистом, энтузиастом, действующим в глубокой клятвенной тайне, на свой страх и риск. А с другой – «прямодушно» признается, что ему помогали все и вся власть имущие, от тогдашнего руководства МВД до работников архивов и спецхранов, куда он получал доступ благодаря помощи всесильного тогда Щелокова.

Покровитель придворного киносценариста, член ЦК КПСС, министр МВД СССР Николай Щелоков, в свою очередь, под предлогом малозначительного совещания, еще до Рябова тоже посетил Екатеринбург и прямо с вокзала, вместо официальных встреч, велел везти его в дом Ипатьева.

После этих неожиданных визитов дом, где совершилось екатеринбургское злодеяние, способный еще ответить на многие вопросы, в ночь с 17 на 18 сентября 1977 года снесли. Но до сих пор окончательно не ясно: было ли это совершено по жесткой указке из недр Политбюро или – по намеку на желательность подобного действа, а дальше уже сработала местная инициатива. Письмо, вынудившее Б.Н. Ельцина уничтожить здание, по его словам, имело подпись Брежнева. На деле же оказалось, что оно было от Андропова на бланке КГБ и еще за два года до этой прискорбного события.
  
Ипатьевский дом за время советской власти перевидал многих хозяев. На заре большевизма там находился музей. А после Отечественной войны историю гибели династии Романовых решили окончательно вытравить из людской памяти: сначала в особняке разместили областное отделение «Союзпечати», а затем – центр по подготовке учителей из соседнего Челябинска. Перед самым разрушением строения там репетировал молодежный театр.

1 июля 1979 года Рябов приступил к делу вместе с неким геологом Авдониным, который своей активностью позднее оттеснил его на задний план. Обнаружить точное место екатеринбургского могильника им помогла записка Юровского, неожиданным образом появившаяся сразу во многих архивах и содержащая компиляцию из данных, добытых следствием Соколова, и большевистских фальшивок. Усилиями Гелия Рябова и Александра Авдонина захоронение было не просто обнаружено, но и нарушено: из могильника извлекли три черепа. Тогда же по Москве поползли слухи, что найден череп Николая II, но событие не получило большого резонанса. То ли время еще не пришло, то ли положение самого покровителя оказалось непрочным… Так или иначе, но Рябову, очевидно, приказали все останки отвезти обратно, зарыть и хранить молчание. Нам остается лишь надеяться, что в екатеринбургский могильник были закопаны именно те черепа, которые оттуда извлекли годом ранее.

+ + +

Только в конце 80-х годов, когда страна полным ходом катилась в «демократическую» бездну, Г. Рябов наконец-то получил «добро» на обработку общественного мнения. Выступая в Доме кино, со страниц в «Московских новостей» и журнала «Родина», а также на телевидении, он начал внушать доверчивым и несведущим людям версию, согласно которой записка (а на деле фальшивка) палача Юровского представлялась документом, отражающим истину в последней инстанции. Дальше – больше: в 1991 году появилось некое подобие официального разрешения на уровне руководства местного отделения милиции, и 11–13 июля екатеринбургский могильник был вскрыт окончательно.

С самого начала гробокопатели сделали, кажется, все, чтобы в дальнейшем затруднить работу по идентификации обнаруженных останков. Все участники повторного вскрытия, приглашенные как эксперты-профессионалы, узнали о цели запланированных раскопок лишь по прибытии на «объект», в лучшем случае – по дороге. В тот день моросил нескончаемый дождь, и вместо того чтобы дождаться хорошей погоды – понятно, ждали ведь более 70-ти лет! – археологи-изыскатели поставили над могильником армейскую палатку, внутри которой добрая дюжина человек в тесноте втаптывала человеческие кости в мокрую глину. Останки, согласно газетным сообщениям, были захоронены в два яруса, и когда извлекали верхний, нарушали нижний, поэтому была утрачена всякая возможность установления прижизненного характера тех или иных повреждений.

Лишь 23 июля первым специалистам из Института судебной экспертизы была предоставлена возможность изучить содержимое 12-ти больших армейских ящиков, в которых находились безформенные конгломераты человеческих костей, вплавленных в отвердевшую глинистую почву. Затем из них составили не менее восьми скелетов (при одиннадцати ожидаемых). Привлечение экспертов сделало возможным появление официальных документов. Постановлением от 6 августа 1991 года следователь Волков поручил проведение экспертизы областному бюро и Институту судебной медицины Минздрава СССР. Но неожиданно, через два дня, появилась другая бумага, в соответствии с которой ведущий институт от работ был отстранен, а дело доверялось Бюро главной судебно-медицинской экспертизы Минздрава РСФСР. Директор головного института А.П. Громов и все его специалисты до сих пор недоумевают, за какие провинности впали в такую немилость. Профессор В.Н. Звягин, усилиями которого был начат научный анализ обнаруженных останков и который первым отделял кости от земли, в дальнейшем продолжить работу не смог. А центр проведения судебно-медицинской идентификации останков как-то незаметно стал перемещаться из России на Запад, в научно-исследовательские организации Америки и Англии. При этом генеральным спонсором выступило агентство «Би-би-си» (?!).

Когда в Екатеринбурге в июле 1993 года была проведена Международная научная конференция, там практически не оказалось отечественных ученых-экспертов. И вновь американцы, англичане и «разные прочие шведы» диктовали нам свое понимание проблемы. При этом нельзя сказать, что исследования в России, занимающей передовые позиции в этой области науки, не велись совсем. Активно работали группы ученых в Санкт-Петербурге, Воронеже, Киеве, Москве. Однако специальная комиссия под руководством главного судебно-медицинского эксперта Минздрава РФ В. Плаксина не только не осуществляла необходимую координацию этих изысканий, но и быстро сворачивала те работы, в результате которых могли возникнуть нежелательные для официальной версии вопросы. Так, не установлено, например, следующее: действительно ли это захоронение июля 1918 года? Первично ли оно, или позднее было осуществлено перезахоронение?.. Также не проведена баллистика пулевых попаданий; непонятно, почему комиссия оставила без внимания требования журналистов об антропологическом исследовании соответствия предполагаемого черепа Николая II другим частям скелета; почему на генетический анализ брались образцы не черепов, а длинных трубчатых костей, и т. д., и т. п.

Об уровне научной компетенции комиссии можно судить по тому, что череп, который первоначально считали Государевым, впоследствии стал однозначно приписываться А. Демидовой (которую, кстати, согласно записке Юровского сожгли). А за череп Николая II приняли теперь уже другой – хотя, по мнению экспертов, его обладатель был человеком физически слабым, склонным к полноте и пораженным каким-то хроническим заболеванием. Этот череп также не имеет следов сабельного удара, нанесенного Николаю Александровичу в Японии во время его кругосветного путешествия [1]…
 
Проблема находки и исследования екатеринбургских останков: Анализ эксперта по проблеме расследования убийства Царской Семьи 
 
Впервые эксперты смогли открыто обменяться мнением об этом важнейшем вопросе Русской истории на конференции, организованной 9–11 апреля 1993 года Международным фондом славянской письменности и культуры, где, кстати, присутствовала чудом оставшаяся в живых дочь генерала М.К. Дитерихса. Ей было тогда уже 80 лет. Трудно себе представить – генерал Дитерихс, упоминание одного имени которого уже могло служить поводом для расстрела! – А его родная дочь, как оказалось, все это время жила в пределах России. Приветствие участникам мероприятия прислал и Тихон Николаевич Куликовский-Романов, племянник Государя. Сборник материалов конференции мы передали тогда митрополиту, ныне Патриарху, Кириллу. Он, надо сказать, с благодарностью принял документы и сразу же поручил отцу Всеволоду Чаплину составить вместе с нами абзац для включения в заявление, которое Священный Синод готовил к 75-летней годовщине убиения Царственных Мучеников.

Из представленных докладов можно выделить сообщения экспертов из Санкт-Петербурга: профессоров В.Л. Попова и В.Н. Трезубова, которые на основании анализа состояния зубо-челюстной системы сделали вывод о наличии в екатеринбургском могильнике останков четырех женщин (одной в возрасте 45–50 лет и трех в возрасте 20–24 лет), объединенных кровным родством, что совпадает с возрастом Александры Феодоровны и трех ее дочерей. Состояние зубов свидетельствует о весьма высоком социальном статусе этих женщин, оказываемой им исключительно квалифицированной стоматологической помощи и лишении таковой на последнем этапе их жизни. Выявлено совпадение возраста мужчины, пользовавшегося длительное время съемным протезом зубов верхней челюсти, с возрастом убитого вместе с Царской Семьей придворного врача Боткина, имевшего подобный протез. Участники конференции затронули многие вопросы, ускользнувшие из поля зрения экспертов. Например – проблему наличия в одном из скелетов костей, которые этому скелету не принадлежат, а также факт обнаружения в могильнике двух зубов 15-летнего подростка, которые почему-то вообще не анализировались, и иные.

Все материалы были опубликованы Информационно-исследовательской службой «Царское дело» и доведены до сведения руководства Русской Православной Церкви с просьбой создать авторитетную общественно-государственную комиссию. В результате появилось «Уголовное дело по обстоятельствам гибели членов Российского Императорского Дома и лиц из их окружения в 1918–1919 годах» № 16-123666-93 (выделено автором, – В. Б.) по ст. 102 УК РСФСР (преднамеренное убийство), закрытое в 1995 году в связи с давностью совершения преступления (?!). А 23 октября по распоряжению Правительства РФ была сформирована Правительственная комиссия, в которую, как нетрудно догадаться, не вошел никто из экспертов, ставивших нежелательные для официальной версии вопросы [2].

В то же время, сразу же после сенсационного заявления Г. Рябова, в 1989 году, появилась Российская зарубежная экспертная комиссия по расследованию судьбы останков членов Семьи Российского Императорского Дома. Об этой организации и ее деятельности у нас мало известно, хотя она проводила пресс-конференции, в частности, в Международном славянском культурном центре, и в нее входили люди с мировыми именами, например, профессор П.Н. Пагануцци. Примечательно, что все старания зарубежной комиссии установить нормальные рабочие контакты с Правительственной комиссией закончились неудачей.

Попытки «научного исследования» обнаруженных в екатеринбургском могильнике останков напоминают упорство, с которым израильские археологи стремятся отыскать кости Иисуса Христа с целью доказательства несостоятельности «христианской доктрины». С такой же настойчивостью некоторые определенного рода лица пытались и до сих пор пытаются добиться официального признания обнаруженных останков царскими, чтобы наконец избавиться от многих опасных вопросов. Например: была ли отделена голова Николая II, увозилась ли она в Москву? Сожжена ли она в кремлевской печурке или до сих пор хранится под парафиновой куклой в Мавзолее? Частицы чьих мощей были собраны следователем Соколовым в синий сафьяновый ларец и доныне покоятся в цоколе храма в честь святых Царственных Мучеников в Брюсселе? Одним словом – вопросы, вопросы, вопросы...

Вероятно, кого-то сегодня все еще страшит возможность обретения Русским народом правды Божией о судьбоносном злодеянии минувшего века. Это никак не устраивает тех, кто хочет, чтобы над Россией по-прежнему тяготели нераскаянные грехи, чтобы мы продолжали пребывать в безпамятстве и в безверии…
 
___________
Примечания:
 
1. В недавно опубликованном интервью эксперт нового следствия криминалист В.Л. Попов заявил, что на черепе № 4, приписываемом Императору, якобы найдены следы от удара саблей. «Радость, которую хотел бы разделить читатель с ученым, омрачается его же (ученого) признанием, что искали 20 лет и не с той стороны... Серьезно ли это?!» – прокомментировал заявление Попова православный публицист А. Мановцев (см.: Приоткрытие тайны следствия по «делу Царской Семьи»?: Церковная комиссия обнародовала некоторые материалы (Пополняется)).

2. Вот ее состав: вице-премьер Ю. Яров, А. Собчак, А. Себенцов (отв. секретарь), Е. Абрамов и А. Сафонов – зам. министры МВД и Госбезопасности; А. Адамишин – первый зам. министра МИД; И. Глазунов – художник; А. Голицин – общественный деятель; А. Громов – директор Института судебной медицины; С. Красавченко – администрация Президента; Э. Денисов – зам. генерального прокурора; И. Ковальченко – академик; А. Москвичев – Минздрав; Т. Никитина – Минкульт; Р. Пихоя – руководитель Госархива; В. Плаксин – главный судебно-медицинский эксперт России; митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий; Э. Россель; Э. Родзинский и гробокопатель А. Авдонин.





Поделиться новостью в соц сетях:

<-назад в раздел

Видео



Документы

АНАЛИТИЧЕСКАЯ СПРАВКА ПО ЗАКОНОПРОЕКТУ 744029-7 «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "О персональных данных" в части обработки биометрических персональных данных»

02 июля 2019 года в Государственную Думу РФ внесен проект федерального закона № 744029-7 «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «О персональных данных» в части обработки биометрических персональных данных» (https://sozd.duma.gov.ru/bill/744029-7 ). Данная статья ФЗ «О персональных данных» посвящена биометрическим персональным данным, на основании которых можно установить личность человека...


Более ста российских ученых подписались под письмом президенту о недопустимости принятия закона о едином регистре учета населения (ЕФИРе)

Законопроект нарушает положения, установленные Конституцией РФ: ст. 24, согласно которой «сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются»; ст. 55 - «в РФ не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина», которые могут быть ограничены лишь...


Заключение комиссии по богословским изысканиям священника Георгия Кочеткова

По распоряжению Его Святейшества, Святейшего Патриарха Московского и всея Руси АЛЕКСИЯ (Распоряжение № 2187 от 5 мая 2000 года), в связи с многочисленными обращениями в Московскую Патриархию священнослужителей и мирян, озабоченных богословскими изысканиями свящ. Георгия Кочеткова, по их мнению,...


<<      
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
29 30 1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31 1 2
Фотогалерея
Полезно почитать

 Громкая читка

Писатели, особенно в России, самые настоящие владельцы территорий. Как Питер, так Пушкин, да Достоевский, да приставший к ним Блок. Как Москва, так опять же Пушкин да приставший Булгаков. Как Тамань, так Лермонтов; как Ялта, так Чехов. Как Рязань, так Есенин. Как Север, так Шергин. Из современников: как Воронеж, так Платонов, как Енисей, так Астафьев; как Байкал, так Распутин; как Вологда, так Белов.


Кто и как должен любить Христа?

Как должен верующий православный человек относиться к тому, что происходит сейчас в России? Да и не только сейчас, а вообще: каков критерий, с помощью которого современный русский христианин может составить своё мнение о важнейших политических событиях в стране? И, конечно, о политиках, являющихся главными действующими лицами всех этих событий?


Как одним посланием  митрополит Петр укрепил Церковь

Море лжи и реки крови затопили в то время Землю Русскую, и немалая доля участия в том принадлежала обновленцам. Погрязнув в политических интригах, они писали доносы на архипастырей Православной Церкви, пытались натравить карательные органы новой власти на очередное «контрреволюционное гнездо», соблазняли простых верующих идеями примирения и единства Церкви. Меж тем главной целью «примирения» был захват и покорение ее своему диктату.


Архимандрит Мелхиседек (Артюхин)
Rambler's Top100