Религия

- это вера в Бога.

Религия

- всесовершенное учение, которое даровано людям Самим Господом.

Религия

является главной движущейся силой человеческой души к добру и любви.

Религия

- это знание с Небес. Оно не нуждается в дополнении или эволюции.
Религия
- совершенное понимание всего сущего с точки зрения не творения, но Творца.
Суббота, 23 Сентября 2017 г.
Духовная мудрость

сщмч. Иларион о подменах
Наше время – время всяких подделок и фальсификаций. Церковь подменена «христианством»; живая жизнь – отвлеченным учением. Стираются в сознании многих границы между православием и ересью, между истиной и заблуждением.
Сщмч. Иларион (Троицкий) об апостасии

Зиновий Мних
Зрите братие, аще и много понудят вас печать или карту приятии, то аще и кровь пролияти или имения лишитеся, то с радостию притерпите, точию не мозите поклонитися многоперстной их прелести.
Сказания Зиновия Мниха

Свт. Игнатий о «едином всевышнем» с магометанами
Вы хотите, чтоб… магометане, за то что они кажутся вам добренькими, непознавшие и неуверовавшие в Искупителя, получили спасение, доставляемое одним, одним, повторяю вам, средством, – верою в Искупителя? – Христиане! познайте Христа! – Поймите, что вы Его не знаете, что вы отрицались Его, признавая спасение возможным без Него за какие-то добрые дела! Свт. Игнатий о «едином всевышнем» с магометанами

Прп. Амвросий об экуменизме
Свет истины Христовой с тьмой еретичества никогда совмещаться не может. Католики же своей ереси остановить не хотят и упорствуют... Благосклонные к католикам должны рассуждать о сказанном в псалмах: «возненавидех церковь лукавнующих».
Оптинский старец Амвросий об экуменизме

Свт. Феофан о духе мира
Не льстите себя ложною надеждою совместить дух Христов с духом мiра!
Святитель Феофан Затворник

В кулуарах

Как отличить веру истинную от язычества: Паранормальные способности как диагноз
Многие люди задаются вопросом, а как узнать – истинная вера Православная или нет? Может все это – обман, и настоящим путем, например, является индуизм или буддизм, или еще какой-нибудь "путь воина" или сталкер, описанный Кастанедой....

Русский урок не впрок: Бытовой сатанизм в массах, избирательная толерантность во власти и поразительное молчание в Церкви
...Видя боязнь, равнодушие и занятость духовных особ и властных чиновников тленом, сатанисты распоясались. Пока одни привычно не могут отделить мух от котлет, другие атакуют те самые ценности русского большинства, ровно век назад добровольно отказавшегося от Царства правды, Божьего промысла…

Иудотильда и Матильдиада: О тайнописи метафизической истории мира
История повторяется. Через тени прошлого можно глубже понять настоящее и увидеть его корни, а через настоящее – зыбкие очертания будущего, как бы поддернутые туманом. Есть имена, числа, лица и события, которые приобрели символическое значение и стали тайнописью метафизической истории мира...

Документы
читать дальше...

Корреспонденция
читать дальше...



20.08.2017
Подвиг Царя: Обличение лжи об «отречении от Престола» Государя-мученика Николая II (Пополняется)

В продолжение главных тем сайта:




КРЕСТНЫЙ ПУТЬ К ВЕЛИКОЙ СЛАВЕ
Обличение лжи об «отречении от Престола»
святого страстотерпца и мученика Царя Николая II
 
С нынешнего номера мы начинаем публиковать труд настоятеля московского храма во имя Святой Живоначальной Троицы на Шаболовке протоиерея Георгия Вахромеева, посвященный 100-летию подвига царского служения Государя-Мученика Николая II. Как отмечает в предисловии к книге митрополит Петрозаводский и Карельский Константин, автор «очень убедительно, доказательно, с любовью к святому Русскому Царю показывает, что сто лет назад была разыграна мистификация во имя погибели Российской Империи и всей земли Русской. Но строящие диавольские козни враги в меру своей бездуховности, от непонимания божественных законов бытия, не могли предположить, что это событие станет началом возрождения, укрепления, подвигом во спасение…».
 
И сказал Господь пророку Самуилу: 
послушай голоса народа во всем, что
они говорят тебе, ибо не тебя они
отвергли, но отвергли Меня, чтобы 
Я не царствовал над ними.
1 Цар. 8, 7

ПРЕДИСЛОВИЕ
 
Категория «подвига» является той мерой, которую взял за основу для своего историософского исследования «Крестный путь к великой славе. Обличение лжи об „отречении от Престола“ святого страстотерпца и мученика Царя Николая II. 1917–2017» протоиерей Георгий Вахромеев. Это исследование событий столетней давности в формате современности можно назвать смелым поступком автора. В потоке многочисленных «юбилейных», в большей степени сугубо фактологических, часто содержащих поддельные данные работ, посвященных истории жизни последнего Русского Царя Николая II, отец Георгий проводит анализ, выявляющий тщательно скрываемые врагами Православия механизмы, объясняет тайные подоплеки одного из самых страшных деяний богоборцев и вероотступников в истории России. Эта работа, проведенная в контексте библейской и Русской истории, обладает богословской ценностью, глубоким духовным подтекстом, исторической достоверностью, имеет большое просветительское значение.

Многое поймет о том, что произошло сто лет назад, наш современник, доселе убеждаемый не прекращающейся пропагандой о «сознательном отречении» Николая II от Престола и от России. На самом деле осознанно, во спасение России и Русского народа наш последний Государь совершил «подвиг царского служения», и потому мы сегодня молимся пред его иконами. 

Исследуя семантику связки «власть – заповедь» как исторический итератив (повторяющееся действие, – примеч. ред.), протоиерей Георгий Вахромеев вскрывает глубокие временные и вечностные взаимосвязи, находит исторические параллели, выводящие не только к древнерусским временам Бориса и Глеба, к эпохе Царя Ивана Грозного, к служению – «умиранию во все дни» Патриарха Тихона (Белавина), но к вершине искупительного Христова подвига. 

Святой мученик Николай II, прозревая непрерывность истории, понимал сакральность клятвы, данной им народу и Отечеству при Помазании на Царство, осознавал, что он, помазанный Святым Духом, – Самим Богом коронован. Поэтому не мог – доказывает отец Георгий – Николай II так просто отречься от власти. Это было бы равносильно отречению от Бога, чего никогда бы не позволил себе глубоко верующий Русский Царь. 

Автор книги очень убедительно, доказательно, с любовью к святому Русскому Царю показывает, что сто лет назад была разыграна мистификация во имя погибели Российской Империи и всей земли Русской. Но строящие диавольские козни враги в меру своей бездуховности, от непонимания божественных законов бытия, не могли предположить, что это событие станет началом возрождения, укрепления, подвигом во спасение, что Россия не останется без Божиего управления. На время гонений царский венец приняла на Себя извечная Заступница Руси-России Богоматерь Державная.

Святой Государь Николай II, пройдя свою Голгофу, испив свою «горькую чашу», свершил этот подвиг ради Отечества и заблудшего Русского народа, «распропагандированного», обманутого, соблазненного, надеясь, что Русские люди покаются. Но нельзя насильно обратить человека к покаянию, только через осознание совершенного греха могут возгореться в душе покаянные переживания.

Святой Государь не отрекался от Престола, но сознательно совершил «поучительное отступление» от власти, чтобы примером этого подвига образумилась Русская душа, чтобы перестала в себе разжигать революционный психоз. Он говорил, что если России нужна жертва, то «пусть ею буду я – потому что нет той жертвы, которую я бы не принес для спасения России».
 
Как пишет отец Георгий, «к тому времени уже было достаточно примеров покушений на Царей и их убийства. Но православный народ всегда возмущался и проклинал цареубийц. Вот поэтому все адские силы включились в работу над подрывом доверия к Царю, созданием образа слабохарактерного человека, плохо управляющего страной. Именно поэтому предатели Родины от самого сатаны получили приказ добиться от Николая Александровича отречения от Престола и тем самым отшатнуть от него Русский народ, и только затем совершить его физическое убийство».

Как подчеркивает автор книги, до сих пор находятся люди, которые говорят, что Государь был слабовольным и поэтому сдался врагам, не дал должного отпора, что у него была возможность мечом усмирить бунт и измену. Действительно, такая возможность была, но, прощаясь с войсками, святой Государь не обратился к ним с призывом о защите своей жизни и власти. За свою жизнь он не боялся, но боялся за Отечество, за свято любимую им Россию, подножие Престола Господня. Повторяя подвиг первых Русских святых Бориса и Глеба, принявших смерть, чтобы не допустить междоусобную войну за власть, святой Николай II понимал, что если он для сохранения своей власти подымет восстание в верных войсках (Генштаб и командующие фронтами его предали), то это приведет к гражданской войне, а это означало бы – поражение России в войне мировой. Во имя Русской Победы он сознательно пожертвовал собой.

Зато его гонители, Ленин, Троцкий и др., захватившие власть в России, руководствовались противоположными принципами. Они призывали к поражению России в мировой войне и для этого развязали войну гражданскую, обезпечившую им власть. «Мыслящая гильотина», как называл П. Струве вождя мирового пролетариата Ленина, не стесняясь, провозгласил: «А на Россию мне наплевать!» 

К иллюстрации высоконравственного, духовного содержания книги отца Георгия Вахромеева и в связи с мощной современной информационной войной хочется дать мировоззренческую антитезу. Вот что писал И.А. Бунин об Ульянове-Ленине: «Выродок, нравственный идиот от рождения. Он разорил величайшую в мире страну и убил несколько миллионов человек <…>. И все-таки мир уже настолько сошел с ума, что среди бела дня спорит, благодетель он человечества или нет».

100-летие Февральской и Октябрьской революций снова ставит этот вопрос. Но более важен сегодня вопрос о том, как избежать народного и политического противостояния. Как бороться с пропагандой, которая в наше время становится все более изощренной, безпощадной, смертоносной, поистине – «информационным киллерством»? Как и сто лет назад, сегодня большое значение имеют «правдоподобные слухи». Как говорит В. Сороченко в книге «Энциклопедия методов пропаганды: как нас обрабатывают СМИ, политики и реклама», «во-первых, специальные исследования установили, что сильнее всего на формирование „среднестатистического“ человеческого мнения по какому-либо вопросу влияют отнюдь не массированные пропагандистские кампании в СМИ. Самый большой эффект оказывают, как ни странно, циркулирующие в обществе мифы, слухи, сплетни. Второй постулат вытекает из первого: эффективное информационное воздействие на человека осуществляется не непосредственно от средств массовой информации, а через значимых для него авторитетных людей („лидеров мнения“) – трансляторов мнений и слухов» (цит. по: Владимир Вигилянский, прот. Весеннее антихристианское обострение: Что это было? М.: Олма, 2012. С. 49). Как же хорошо потрудились эти многочисленные вскормленные иностранными разведками «лидеры мнения», чтобы Русский народ им поверил и отвернулся от своего Царя!

Протоиерей Георгий Вахромеев на основе архивных данных, с богословской, психологической, лингвистической, юридической точек зрения развенчивает методы дискредитирующей Царя кампании. Автор доказывает, что Николай II никому царский венец свой не передавал, что Русский престол сохранился неоскверненным. Сегодня свидетельство это необходимо не только в оправдание святого Императора, но во имя будущего России, которая по-прежнему находится под прицелом сил зла. Это исследование имеет актуальное значение, т. к. предупреждает о вражьих методах, вооружает знаниями, раскрывает историческую правду. Т. к. показывает, что христоподражательный подвиг святого страстотерпца Николая II, не имеющий равного себе в истории последних веков, совершен не напрасно. Ведь Русский народ, несмотря на падения, еще остается носителем истины Божией и Православной веры. 

Но автор книги предупреждает, что теперь от нас зависит, сохранимся ли мы таковыми в веках. Эта книга предостерегает нас в том, что мы не должны успокаиваться, т. к. живем во времени «продленном» для нашего спасения. И уже от нас зависит будущее мира, который еще сохраняется от погибели и благодаря подвигу Царя Николая II, – удивительному, спасительному событию, непостижимому для ума, но постигаемому благодатью Духа Святаго. Надеюсь, что отец Георгий продолжит свои труды с учетом должных появиться новых исследований о «царских останках».

Константин, митрополит Петрозаводский и
Карельский, академик РАЕН, профессор, председатель
Синодальной богослужебной комиссии РПЦ
 
Подвиг Царя: Обличение лжи об «отречении от Престола» Государя-мученика Николая II

ГЛАВА I
 
ГОРЬКАЯ ПРАВДА.
ОСТАВЛЕНИЕ ПРЕСТОЛА
 
В 2000 году Русская Православная Церковь наконец-то пришла к твердому решению прославить в сонме святых новомучеников и исповедников Российских нашего самого великого и самого благоверного в истории Русского царского рода Царя – Николая Александровича II и его Семью: Царицу Александру, Царевича Алексия и Великих Княжон Ольгу, Татиану, Марию и Анастасию.

В Деянии Освященного Юбилейного Архиерейского Собора, состоявшегося в Москве 13–16 августа 2000 года, мы читаем: «В последнем православном Российском Монархе и членах его Семьи мы видим людей, искренне стремившихся воплотить в своей жизни заповеди Евангелия. В страданиях, перенесенных Царской Семьей в заточении с кротостью, терпением и смирением, в их мученической кончине в Екатеринбурге в ночь на 4/17 июля 1918 года был явлен побеждающий зло свет Христовой веры…».

Имя «Николай» в переводе с греческого означает «побеждающий народ». Иисус Христос в беседе с учениками перед Своим Крестным подвигом, желая ободрить их, сказал: В мире будете иметь скорбь; но мужайтесь: Я победил мир (Ин. 16, 33). Но если Спаситель победил весь мир, то наш Царь Николай, оправдывая свое имя, победил свой народ – тот народ, который хотел победить его, отречься от него и забыть его. «По имени твоему житие твое» (Стихира на утрени Службы святых Царственных Страстотерпец. М.: Издательский Совет РПЦ, 2002).

Своим жертвенным подвигом, добровольным уничижением и мученической кончиной наш святой Царь Николай II победил грехи отступничества и измены Русского народа, но не всего народа – а той его части, которая состояла из главных заговорщиков и изменников Родины: генералов, министров, приближенных царского двора, а также родственников Царя. И как говорил на Поместном Соборе 1918 года епископ Ефрем (Кузнецов), «не осталось в стороне от общего греха, от этого переживаемого теперь воистину сатанинского наваждения, и наше духовенство, являющееся в своем роде тоже интеллигенцией. <…> Духовенство в массе, как и жалкая по своему умственному и нравственному содержанию наша светская интеллигенция, легко поддалась революционному психозу. <…> Мы видим, что переживаемая духовная эпидемия поразила наше духовенство не в меньшей степени, чем мирскую интеллигенцию. <…> Не требуется ли потому прежде всего <…> покаяние самого духовенства, доселе в большинстве своем шедшего рука об руку с революцией, которая <…> завершилась букетом большевизма» (Бабкин М.А. Российское духовенство и свержение монархии в 1917 году: Материалы и архивные документы. М.: Индрик, 2006).

22 января 1918 года на заседании того же Поместного Собора РПЦ священник Владимир Востоков сказал следующее: 
   «С этой кафедры, перед алтарем просветителя Руси святого Князя Владимира свидетельствую священническою совестью, что Русский народ обманут, и до сих пор никто ему не сказал полной правды. Настал момент, когда Собор <…> должен сказать народу святую правду, не боясь никого, кроме Бога одного (т. е. не боясь уже тогда власти большевиков, – прот. Георгий).
   Сталкивание [с исторического пути развития] России произошло в конце февраля 1917 года, чему содействовала, прежде всего, масонская всемирная организация, бросившая в массы лозунги социализма, лозунги призрачной свободы. <…> Собор должен сказать, что в феврале-марте произведен насильственный переворот, который для православного христианина есть клятвопреступление, требующее очищения покаянием. Всем нам, начиная с Вашего Святейшества (имеется в виду Патриарх Тихон (Белавин), который возглавлял заседание, – прот. Георгий), <…> должно преклонить колена пред Богом и просить, чтобы Он простил нам наше попустительство развитию в стране злых учений и насилия
   Только после всенародного искреннего покаяния умирится и возродится страна. <…> Вы своим малодушием допустили развиваться злу и медлили называть факты и явления государственной жизни их настоящими именами. <…> Единственное спасение Русского народа – православный Русский мудрый Царь. <…> Пока же у нас не будет <…> Царя, то не будет у нас и порядка, а будет литься народная кровь, и [богоборцы] будут разделять единый народ на враждующие кучки, пока <…> народы чужие не поработят нас как толпу, не способную к самостоятельной государственной жизни».

ПОДВИГ ЦАРСКОГО СЛУЖЕНИЯ

Ложь об отречении Государя от престола несет в себе гипнотизирующую силу, подобную той, которую использовал диавол, когда он клеветал на Бога и обманывал Еву, что при вкушении от запретного плода она и Адам не умрут, но сами станут как боги. Такая наглая ложь бьет человеческую психику «как обухом по голове» и действует почти как бы насильно, заставляя человека поверить в невероятное. И, конечно, по подсказке диавола его верные слуги, богоборцы, революционеры и богоубийцы, сумели вбросить эту ложь об отречении от престола, придав ей смысл греховного деяния Царя (здесь и далее выделено автором, – примеч. ред.). Они так быстро разнесли ее по всему миру, что в эту ложь стали верить очень многие и разные по вере, культуре и образованию люди, ибо СМИ почти все были в руках богоборцев. Кроме того, это придуманное ими «отречение» они сделали поводом для унижения Царя и обвинения его в неспособности управлять государством. Еще до ареста Царя они успели нагромоздить множество клевет на него, на его супругу и близких по духу им людей. Но мы постараемся опровергнуть эту диавольскую ложь. 

Кому в первую очередь было выгодно поддерживать клевету на Царя? Увы, предателей оказалось много, и в разных слоях общества. Среди них были и такие, которые понимали и знали (по крайней мере, его братья, – о. Г.), что добровольное отречение Царя от престола было по Закону Российской Империи деянием невозможным. Но они закрывали на это глаза и продолжали поддерживать эту ложь. Это были родственники Царя, почти все генералы, министры и, увы, духовенство! В Евангелии от Иоанна в главе седьмой говорится, что юридические родственники Иисуса Христа не веровали в Него: Ибо и братья Его не веровали в Него (Ин. 7, 5). Точно такое же отношение к нашему Царю было у родных братьев и большинства его родственников – во исполнение следующих евангельских слов: И враги человеку – домашние его (Мф. 10, 36). Но мало кто мог тогда представить, что бунт и измена против Царя – Помазанника Божия – навлечет на Россию гнев Божий. Подрывная деятельность врагов России и атеистическая пропаганда были настолько сильны и повсеместны, что отход Русского общества от Бога и Церкви совершился быстро и неожиданно, хотя подготавливался многие годы. И как это бывало прежде в многочисленных случаях богоотступничества древнего Израиля, о которых мы читаем в Библии, так и в этот раз болезнь России не могла быть уврачевана обычными средствами. Ради вразумления и исправления Бог предавал израильтян в руки неверных. Та же участь постигла и нас в начале XX века. 

В поезде под Псковом Государь пишет в своем дневнике горько и точно об окружающих его людях: «Кругом измена, и трусость, и обман». Все эти люди сделали вид, что поверили в добровольное отречение Государя, и все они после этого оказались клятвопреступниками и вероотступниками, забыв Божие предупреждение: Ибо кто, подняв руку на помазанника Господня, останется ненаказанным? (1 Цар. 26, 9).

Отречение от престола… Что это значит? Что означает престол? Главное священное место в храме – престол, находящийся в алтаре. На нем во время Литургии совершается Таинство пресуществления хлеба и вина в Животворящие Тело и Кровь Господа нашего Иисуса Христа; на престоле пребывает Сам Господь, принося Себя в искупительную Жертву за грехи человеческие. А на престоле царском восседает Помазанник Божий, которому Бог поручил, и дал для этого силы, управлять народом, согласным на его управление, которое исходит из следования Закону и заповедям Божиим. Значит, верховная власть Богопомазанному Царю дается от Бога как заповедь, как то, что он должен исполнять, будучи готовым в момент исключительного кризиса принести себя в жертву за благоденствие своего народа. В этом случае царский престол является символом власти самого Царя, помазанного святым Миром, т. е. Святым Духом. И тогда отречение от престола является отречением от специального определенного дара Духа Святаго. Если Царь отрекается от своего престола, то он отрекается от Божией воли – быть ему Царем самодержавным, управляющим государством и хранителем Церкви. 
  
царь.jpg
Государь накануне 2 марта 1917 года 
Худ. В. Алексеев 

Но имеем ли мы право говорить или даже утверждать, что всемирно признанный святой Страстотерпец Государь Николай II совершил смертный грех отречения от дара Духа Святаго – грех, который, по слову Божию, не прощается? (Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам; если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем (Мф. 12, 31–32)). Точно так же, как пребывание в ереси без раскаяния ведет человека к полной гибели и не смывается даже мученической кровью, – вот так же отречение от Духа Святаго, без покаяния, является той самой «хулой», которая не прощается. Поэтому слово «отречение» в данном случае совершенно неуместно и глубоко оскорбительно. Допустить обвинение Царя в смертном грехе – значит вступить в противоречие с великим и праведным Судом Божиим, через который Церковь Христова прославила Государя в лике святых новомучеников. Не будем же мы столь дерзкими, чтобы противиться Промыслу Божию! И поэтому любой человек, осуждая Царя в грехе, который по определению он не мог совершить, сам впадает в смертный грех хулы на Святаго Духа. 

И вот в этом смертном грехе осуждения Царя пребывало почти все то общество, которое окружало Государя в годы его правления. Это общество уже давно попалось в сети темных злодеев, веками ненавидевших Русское Царство, которое было оплотом Православия во всем мире. Борьба против Бога всегда велась самыми коварными путями лжи, обмана, измены, страха, убийства и в особенности клеветы и кровавого террора. Этими средствами богоборцы добились того, что постепенно Русское общество стало терять веру в Промысл Божий и перестало понимать религиозную сущность Самодержавия, и уже не рассматривало Царя как выразителя воли Господней, как Помазанника Божия. 

Окружение Царя знало о высочайшей религиозности Государя Николая и должно было понять и понимало, что их Царь не мог и помыслить о таком отречении, которое перечеркнуло бы всю его веру и жизнь и которое уравняло бы его с предателем Иудой. Но немыслимое дело для Царя безсовестные предатели домыслили с помощью диавольской лжи, различных подтасовок и фальшивок, подложных документов, а также ложных свидетельств всех изменников, трусов и обманщиков. Увы, многие, даже добропорядочные люди попались на эту ложь по причине того, что все обстоятельства этого чудовищного заговора против Государя были сначала тщательно разработаны, а потом ловко замаскированы. И поэтому простому человеку невозможно было понять, как же все это могло случиться и произойти так быстро и неожиданно. 

Враги царской власти – генералы Алексеев, Рузский и другие приближенные Царя, лестью пробившиеся к царскому трону, близкие родственники, великие князья, например, Николай Николаевич, Михаил Александрович и многие другие – люди, потерявшие страх Божий, лицемерно, формально соблюдавшие некоторые правила веры и при этом сознательно отвергавшие церковное вероучение о Божественном происхождении царской власти, задумали кощунственное дело – насильственное свержение с царского престола своего законного Монарха, Императора великой Державы Российской. Задумав против Царя бунт и измену, они искали методы и способы достижения своей цели. Наконец, по подсказке диавольских сил, им пришло в голову требовать от Царя Николая добровольной измены своему царскому служению и официального отречения от престола. 

 Державная.jpg 
Икона Божией Матери «Державная» 
  
К тому времени уже было достаточно примеров покушений на Царей и их убийства. Но православный народ всегда возмущался и проклинал цареубийц. Вот поэтому все адские силы включились в работу над подрывом доверия к Царю, созданием образа слабохарактерного человека, плохо управляющего страной. Именно поэтому предатели Родины от самого сатаны получили приказ добиться от Николая Александровича отречения от престола и тем самым отшатнуть от него Русский народ, а затем и совершить его физическое убийство. Лишь впоследствии, уже после распространения своей клеветы они постепенно начинали понимать, что правда все равно выйдет на свет, а ложь так и останется ложью и станет их несмываемым позором и Божией карой. 

Что же на самом деле совершил наш Государь, безпредельно любящий всех людей своей Великой Державы, но еще больше безпредельно любящий Бога и всегда послушный Его воле? 

Чтобы ответить на этот вопрос, сравним поведения Царя Николая II в той ситуации с образом действий первого Помазанника Божия в Русской истории – Царя Иоанна IV Грозного. 

Тут следует напомнить, что до Иоанна Васильевича его предшественников – Иоанна III и Василия III – иногда величали «Царями», хотя официально они венчались только на великое княжение Московское. В 1480 году ордынская власть была окончательно ликвидирована, и Московская Русь стала независимым и единым государством. Кроме того, после гибели Византии от турок в 1453 году Русь уже тогда начала восприниматься в мире как главная хранительница Православия, наследница Римской и Византийской Империй, и стала называться «Третьим Римом». Повышение международного престижа страны и осознание своей роли защитника вселенского Православия привело Иоанна Васильевича к мысли принять на себя царский титул. И вот в 1547 году состоялась торжественная коронация Иоанна IV в Успенском соборе Московского Кремля. Таким образом, Иоанн Грозный стал первым Помазанником Божиим на Русском престоле. В 1562 году в Москву была доставлена грамота Вселенского Патриарха Иоасафа. В ней Патриарх совместно с Собором митрополитов и епископов признает Царя Иоанна Васильевича потомком Царевны Анны, сестры греческого Царя Василия Багрянородного, – Царем законным, и утверждает «реченному Царю Господину Иоанну быть и называться Царем благочестивейшим, увенчанным и от нас правильно и вместе с Церковью». С этого времени все православные народы мира стали смотреть на Царя Святой Руси как на главу и представителя всего Православия, как на их единственную защиту и опору. 

Теперь вспомним, какие события и действия Иоанна Грозного оказываются сопоставимыми с образом действий Царя Николая II. 

В 1533 году, когда Иоанну Васильевичу Грозному было всего три года, скончался его отец Василий III. Власть в государстве взяла на себя его мать Елена Глинская. Но уже в 1538 году она умерла, отравленная крамольными людьми. Исследования останков великой княгини, проведенные уже в наше время, полностью подтверждают это злодеяние (факт отравления ядом был установлен и при исследовании останков сына Иоанна Грозного и его самого). 

Власть почти на десятилетие – до возмужания Царя – оказалась в руках боярских группировок, и боярский произвол тяжело отражался на положении всего народа. В обстановке вражды, интриг и злоумыслов формировался характер молодого Царя. Бояре строили козни против единодержавной власти Государя, возмущали народ. И когда в самый критический момент для жизни Русского общества измена и бунт достигли предела, Царь Иоанн Васильевич, возросший и восшедший на царский престол, будучи глубочайше религиозным, послушным воле Божией, решил оставить московский престол и уехал в Александрову слободу. Люди сначала были в полном недоумении, ибо стране грозил полный хаос. И вот вскоре, очнувшись, народ пришел, по сказанию летописцев, в «неописуемый ужас, плач и стенание неутолимое». И тогда буквально все чины и звания Московского государства – архиепископы и епископы, бояре и окольничьи, дворяне и приказные, и множество «черных людей» – с великим покаянием пришли к Царю с просьбой вернуться на царский престол. Государь преклонил слух свой к всенародному челобитию, но поставил условия покорности его царской власти и «объявил им права Царя»: изменников явных казнить, а иных лишать имений и привилегий. И впредь против крамолы учинить в государстве опричнину. Известный либеральный историк Ключевский пишет довольно верно: «Опричнина явилась учреждением, которое должно было ограждать безопасность Царя. <...> Цель состояла в том, чтобы истребить крамолу, гнездившуюся в Русской земле, преимущественно в боярской среде. Опричнина получила назначение высшей полиции по делам государственной измены» (Курс Русской истории. М., 2002. Т. 2. С. 230). 

Грех сопротивления определенной части Русского народа Божественной Царской власти привел к решению «Государя государство оставить». В Библии, в Первой Книге Царств, есть эпизод, который раскрывает смысл поступка Иоанна Грозного. Иудеи в лице пророка Самуила решили отвергнуть управление их народом Самим Богом, потому что Бог наказывал их за грехи отступления от Его заповедей. И когда Бог за их грехи попускал языческим народам иудеев завоевывать, они не вразумлялись и не каялись. Но видя, что у язычников правят сильные Цари, отступники захотели иметь такого же Царя своим защитником и правителем: И сказал Господь Самуилу: послушай голоса народа во всем, что они говорят тебе; ибо не тебя они отвергли, но отвергли Меня, чтоб Я не царствовал над ними; как они поступали с того дня, в который Я вывел их из Египта, и до сего дня, оставляли Меня и служили иным богам, так поступают они с тобою; итак послушай голоса их; только представь им и объяви им права царя, который будет царствовать над ними (1 Цар. 8, 7–9). И дальше Господь говорит, что Царь у них будет грозным в наказание им, и что они, наконец, не выдержат и восстанут на своего Царя, как сначала восстали на Бога. Вот точная иллюстрация того, что через многие века будет повторяться в судьбе Иоанна Грозного и Николая II. 

Пророк Самуил, носитель Божественной власти – отвергается иудеями, и они хотят по образу языческих народов иметь своего Царя. А революционеры по пути богоборчества идут дальше: отвергают Царя и назначают президента. А это означает ниспадение к полной анархии и в конце концов к самоубийству под властью антихриста. Господь как бы говорит Самуилу: «Не от тебя они отрекаются, а от Меня, ибо на тебе помазание Мое, Дух Мой Святый для управления народом, а они в твоем лице Меня отвергли и поэтому в наказание им уйди от них, исполни их мятежное хотение, а Мое помазание на тебе останется, а у них будут мятежи и распри» (см.: Там же, 7–18). 

Вот так же Иоанн Васильевич Грозный, будучи глубоко религиозным человеком, услышал голос Божий и совершил подвиг личного самоумаления, самоуничижения, оставив царский престол ради вразумления согрешивших людей его Царства. На самом деле Царь не отрекся и не покинул свой престол, но унес его с собой вдаль от непокорных людей. Не отрекся от святого Миропомазания, но ушел по велению Божию подальше от людского греха против Духа Святаго. 

Митрополит Петербургский Питирим (Окнов) (1858–1920) говорит: «Помазанник Божий Государь есть орудие воли Божией, а эта воля не всегда угодна людям, но всегда полезна им. Народовластие же всегда гибельно, ибо Богу было угодно постановить, чтобы не паства управляла пастырем, а пастырь паствой. Там, где этот принцип нарушается, наступают последствия гораздо более горькие и опасные, чем все то, что признается ошибками или неправильными действиями пастыря. Пастырь ответствен пред Богом, народовластие же всегда безответственно, есть грех, бунт против Божеских установлений» (Воспоминания товарища обер-прокурора Священного Синода князя Н.Д. Жевахова. Корол. СХС, 1928. Т. 2. С. 140). 

Иоанн Васильевич исполнил волю Божию, наказав взбунтовавшийся народ уходом от управления им и, как видно из истории, вскоре за искреннее раскаяние людей вернулся на Царство в Москву. Когда люди почувствовали, что без истинного пастыря волки хищные в лице изменников и крамольников расхитят стадо православных овец, всеобщий покаянный порыв охватил весь народ. Святитель Феофан Затворник писал: «Когда душа зазнается и забудет думать, что носится и держится благодатию, благодать отступает <...> и оставляет душу одну <...> Зачем? – затем, чтобы образумилась душа, восчувствовала беду отступления благодати, и начала крепче льнуть к ней и искать ее. Такое отступление (не есть отречение– о. Г.– есть действие не гнева, а любви Божией вразумляющей и называется отступлением поучительным (Письма о христианской жизни. Поучения. М., 2007. С. 91). 

Вот что означало оставление царского престола Иоанном Грозным. И, конечно же, это не отречение от престола, который, как мы уже говорили, символизирует помазание на Царство, – но именно исполнение воли Божией через уход от людей, отрекающихся от Помазанника Божия, для их же, в дальнейшем, возможного исправления. При Иоанне Грозном это исправление совершилось, и ни у кого не возникло мысли, что его деяние было чем-то греховным или нарушающим государственный закон (к тому же Закон о престолонаследии был разработан и утвержден только при Павле I). И лишь перед явной смертью, будучи отравленным ядом, Иоанн Васильевич постригается в монахи, оставляя престол наследникам. Такое же решение принял великий князь Александр Невский, когда смертельно заболел. И наш Царь Николай оставил престол только тогда, когда исполнились все пророчества о его мученической судьбе. 

Явили себя «кругом измена, и трусость, и обман»: Об отречении от Государя народа 

Государь Николай II имел все основания ожидать, что Русские люди всех чинов государства Российского понесут 1 марта к нему на станцию Дно, так же как древние их предки в Александрову слободу, свое «челобитие» и помогут отстоять самодержавную власть своего Государя. Так оно, несомненно, и было бы, коснись крамола лишь «маленькой кучки негодяев и республиканцев» (как думала Царица). Но случилось иное – явили себя «кругом измена, и трусость, и обман». Вот свидетельство известного врага Царской России Л. Троцкого: «Среди командного состава не нашлось никого, кто вступился бы за своего Царя. Все торопились пересесть на корабль революции в твердом расчете найти там удобные каюты. Генералы и адмиралы снимали царские вензеля и надевали красные банты».

Видно, что люди занимались пагубным самообманом, ибо не было никаких официальных документов об «отречении» (здесь и далее выделения прот. Георгия, – примеч. ред.). Духовное омрачение и трусость вызывали у многих нервные потрясения, потому что в это трудно было поверить и невозможно себе представить. По Промыслу Божию совершилось «отступление поучительное», чтобы образумилась Русская душа и перестала разжигать в себе революционный психоз. Но нельзя насильно обратить человека к покаянию. Глотнувшая одуряющей «свободы от совести», помраченная февральской метелью Русь отречением от своего Царя отреклась от Святой Руси, от самой себя, и закономерно превратилась в «Россию, кровью умытую», преданную красному сатане во измождение плоти, чтобы дух был спасен в день Господа нашего Иисуса Христа (1 Кор. 5, 5).

3 марта 1917 года Царица Александра Феодоровна написала царственному супругу: «Я вполне понимаю твой поступок (поучительное оставление, – о. Г.), о, мой герой! Я знаю (не верю, а знаю! – о. Г.), что ты не мог подписать противного тому, в чем ты клялся на своей Коронации. Мы в совершенстве знаем друг друга, нам не нужно слов, и, клянусь жизнью, мы увидим тебя снова на твоем престоле <…>. Ты будешь коронован Самим Богом на этой земле, в своей стране» (Цит. по: Русь Православная. Джорданвилль, 2002. № 7–8). Эти слова святой Царицы-Мученицы оказались пророческими: в 2000 году в нашей стране, на нашей земле они исполнились и даже «переисполнились» – ибо ныне Самим Богом коронованы небесными венцами не только Царь Николай, но и его возлюбленная Царица и все их дети. Об этом поется на утрене службы Царственным Мученикам, в первой песне канона: «Ныне проречение саровского старца, яко прославльшего мя прославит Бог, исполнися, прослави бо Церковь Русская Царственного Страстотерпца» (Служба святым Царственным Страстотерпцам. М.: Изд. совет РПЦ, 2002).

Государь смиренно согласился с волей Божией – оставить престол царский во исполнение Промысла Господнего о наказании людей, переставших ходить путем Его Заповедей. 1–2 марта 1917 года Царь не воспротивился аресту, поступив подобно Христу в день Его ареста в Гефсиманском саду. Спаситель исполнял тогда волю Отца Своего Небесного, хотя перед этим, проявляя человеческую немощь, молил Его: Отче Мой! Если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем не как Я хочу, но как Ты (Мф. 26, 39).
 
Находятся люди, утверждающие, что Государь якобы был слабовольным и поэтому сдался врагам, не дал должного отпора, хотя у него была возможность усмирить бунт и измену. Такое мнение обнаруживает в якобы верующем человеке антирелигиозное сознание. Разделяющие эту точку зрения не могут понять, почему Христос, спасая людей, не стал спасать Себя Самого. Они готовы вместе с фарисеями говорить: Если Ты Сын Божий, сойди с Креста. <…> других спасал, а Себя Самого не может спасти; если Он Царь Израилев, пусть теперь сойдет с Креста <…>; уповал на Бога, пусть теперь избавит Его (Там же. 27, 40, 42–43) и повторять прочие поношения, укоризны и насмешки. Но Христос не сошел со Креста. Людям, не имеющим духовного разума, поведение Царя Христа кажется странным и необъяснимым. Когда Иуда поцелуем предал Иисуса, множество пришедших с мечами и кольями возложили на Него руки и арестовали Его. В естественном человеческом порыве апостол Петр выхватил меч для защиты Учителя, но Спаситель остановил его со словами: Возврати меч твой в его место <…>; или думаешь, что Я не могу теперь умолить Отца Моего, и Он представит Мне более, нежели двенадцать легионов Ангелов? Как же сбудутся Писания, что так должно быть? (Там же. 26, 52–54).

Смиренный пред Богом и безпредельно мужественный исполнитель Его воли, наш Государь, спасая народ от проклятия Божия за отречение от Бога и от Его Помазанника (вспомним одиннадцатое анафематствование в чине Торжества Православия!), не стал спасать себя самого. Царь Нового Израиля, Царь Русский не сошел со креста, принеся себя в жертву для того, чтобы Господь, услышав мольбу верного раба Своего, простил обманутый и ослепленный диавольской гордыней народ. Для нас, недостойных его соплеменников, он совершил подвиг, подобный подвигу Господа нашего Иисуса Христа, Сына Божия. В службе Царственным Мученикам на утрене, в пятой песне канона читаем: «Миротворец явился еси, Царю Николае святый, неся мирови мир, спасая и защищая тысящи во Отечестве твоем и в иных странех, сего ради сын Божий, по слову Господню, нареклся еси».

А то, что Государь не стал умолять Господа дать ему не двенадцать легионов воинов, а хотя бы двенадцать человек офицеров и солдат, не изменивших присяге, вполне соотносится с пророческими Писаниями многих святых людей (монаха Авеля-прорицателя, преп. Серафима Саровского, св. прав. Иоанна Кронштадского и др.) о том, что эти предсказания должны исполниться, что «так должно быть», такова воля Божия.
 
ГЛАВА II

ДИАВОЛЬСКИЙ ПОДЛОГ
 
Теперь мы знаем, сколько было состряпано подложных документов, чтобы убедить людей, что Царь сам добровольно отрекся от престола. Царский престол – это Богом благословленный символ самодержавной власти, и эту власть Царь не мог самолично кому-либо уступить вплоть до того момента, пока Господь не повелел ему оставить престол и не сопротивляться ходу событий, предначертанных Промыслом Божиим.

К весне 1917 года революционерам стало очевидно, что противостояние с Царем заканчивается не в их пользу. Запланированное на апрель наступление Русской армии привело бы к успеху, и к концу года война закончилась бы победой России. Революционеры, масоны, американские и немецкие банкиры, иллюминаты, сионисты и германские правящие круги хорошо понимали, что самодержавная Россия никогда не допустит переворота и «нового мирового порядка». Необходимыми условиями для революции были свержение Императора Николая II и его последующее убийство.

2 марта 1917 года Николай II был насильственно лишен престола. Он был поставлен заговорщиками перед свершившимся фактом. Не Царь отрекся тогда от своего народа, а народ отрекся от Царя и за это получил «самозваных и жестоких правителей», о которых предупреждал святой Иоанн Кронштадтский, – правителей, заливших Россию кровью. <…> Почти столетие звучат обвинения Царя в том, чего не было. Тогда заговорщики осуществили невиданный по своему цинизму и пагубный для России подлог – подделку царского манифеста об отречении.
 
2 марта 1917 года, когда Русский Царь был насильственно лишен своего венца, в селе Коломенском под Москвой произошло обретение иконы Божией Матери Державной. Пресвятая Богородица явила России, что отныне царские венец, скипетр и держава приняты Ею. Лик Богоматери, исполненный печали, предвещал и царскую екатеринбургскую Голгофу, и грядущие муки страны. В службе Царственным Страстотерпцам на великой вечерне поется: «Егда на Святей Руси тяжкаго испытания время наста, тогда ты, страстотерпче святый Николае, молился еси о спасении ея, и се, явися икона Заступницы Державныя, яко знамение приятия власти на пречистеи руце Царицы и Владычицы. Темже Россия, аще и властию безбожных угнетена бысть, предстательством Девы Богородицы и молитвами твоими сохранися». Но большинство людей, будучи в те дни увлеченными революцией, ничего не знали об этом явлении иконы Божией Матери...

Развивая тему, процитирую выдержки из статьи М.Н. Кузнецова, доктора юридических наук, профессора, почетного работника высшего профессионального образования РФ, опубликованной в газете «Русский Вестник» (№ 5, 2013 г.):
   «Насильственный захват власти и убийство Царя прервало процесс развития Русского народа, осуществлявшегося по законам Божиим. Взаимосвязь этих событий в настоящее время стала совершенно очевидной. Сегодня многие люди уверены, что от позиции действующего священноначалия, безусловно, будет зависеть дальнейшая судьба Русского народа и одновременно существование Русской Православной Церкви».
   «Как видно из многих источников, сегодня Русские люди обращают внимание на то, что делатели опусов о новейшей истории России по накатанной схеме продолжают обходить тему масонского проникновения в церковно-государственные институты России в начале прошлого века».

Автор статьи говорит о том, что значительную роль в распространении революционной заразы и дискредитации Царя в народе играли тогдашние церковные деятели. М.Н. Кузнецов цитирует высказывание товарища обер-прокурора Святейшего Синода Н.Д. Жевахова, глубоко верующего и искренне преданного Государю человека, вспоминавшего, что в «предреволюционное время натиск на Царскую Россию вели не только пиджаки и мундиры, но и смиренные рясы» и что российская «революция явила всему миру портретную галерею революционеров, облеченных высоким саном пастырей и архипастырей Церкви».

   «Более того, на слухи и сообщения антигосударственных СМИ тех времен о якобы отречении Николая II от престола государства Российского за себя и за сына в пользу Великого Князя Михаила Александровича от 2 марта 1917 года и о т. н. отказе Великого Князя Михаила Александровича воспринять верховную власть от 3 марта члены Синода 6 марта отреагировали молебном с возглашением многолетия „Богохранимой Державе Российской и Благоверному Временному Правительству“, прекрасно осознавая, что Временное правительство целиком состоит из масонов, т. е. тайных приверженцев церкви антихриста. При этом Синод не располагал официальными документами, подтверждающими самовольное отречение Царя Николая II от престола, и не мог не понимать, что Помазанник Божий и Глава земной Русской Православной Церкви неправомочен при жизни отречься от престола».

Явили себя «кругом измена, и трусость, и обман»: Об отречении от Государя народа 

Таким образом, М.Н. Кузнецов делает вывод, что Синод официально провозгласил начало «новой государственной жизни» России, а Русскому народу было объявлено, что революционные события – это якобы свершившаяся «воля Божия». Но в действительности это – не воля Божия, это Божие попущение. «Иными словами, – пишет Михаил Николаевич, – Синод фактически санкционировал и публично одобрил насильственный захват власти со всеми вытекавшими отсюда последствиями для Дома Романовых!..»

После свержения Государя обер-прокурор Святейшего Синода Николай Павлович Раев обратился к Синоду с просьбой разослать воззвания к народу – поддержать православную Монархию. Синод ответил отказом! К иерархам, приветствовавшим клятвопреступное Временное правительство, потекли письма от народа: «Нам думается, что Святейший Синод сделал непоправимую ошибку, что преосвященные пошли навстречу революции. Неведомо нам сей причины. Страха ли ради иудейска? Православный Русский народ уверен, что Святейший Собор <…> всех изменников, поругавшихся над присягой, предаст анафеме и проклятию с их сатанинской идеей революции. Не простая же комедия совершаемый акт Священного Коронования и Помазания святым миром Царей наших в Успенском Соборе Кремля, принимавших от Бога власть управлять народом и Тому Единому отдавать ответ, но никак не конституции или какому-то парламенту собравшихся не совсем чистоплотных людей <…>, одержимых похотью властолюбия. <…> Все вышеизложенное, что здесь написал, не мое только личное сочинение, но голос православного Русского народа, стомиллионной деревенской России, в среде которой нахожусь я, крестьянин Михаил Евфимович Никонов» (Послание Всероссийскому Собору от 15 ноября 1917 г. // ГАРФ. Ф. 3141. Оп. 1. Д. 318. Л. 36–37 об. Машинопись. Подлинник).

«Как видно, за этим архиерейским молчанием тщательно скрывались антимонархические настроения. Они ярко проявились в реакции членов Синода на поступавшие к нему в конце февраля 1917 года просьбы о поддержке Самодержавия со стороны отдельных граждан России и некоторых государственных чиновников. Например, такую просьбу содержала телеграмма, отправленная 23 февраля от Екатеринославского отдела Союза Русского Народа». <…>

«После насильственного захвата власти, 4 марта 1917 года, состоялось торжественное заседание Святейшего Синода. На нем председательствовал митрополит Киевский Владимир и присутствовал новый синодальный обер-прокурор В.Н. Львов, накануне назначенный на эту должность масонами из т. н. Временного правительства. Тогда же из зала заседаний Синода по команде В.Н. Львова было вынесено царское кресло». Автор статьи говорит, что, по свидетельству того же Н.Д. Жевахова, кресло вынес непосредственно новый обер-прокурор при помощи одного из церковных иерархов.

«Обращает на себя внимание, что на следующий день, 5 марта, Синод повелел, чтобы во всех церквах Петроградской епархии многолетие Царствующему Дому „отныне не провозглашалось“. Но и к этому времени в Синоде не было достоверных данных об отречении Николая Александровича от престола».

«Четыреста лет прошло с того времени, когда в феврале 1613 года Русский народ принес присягу на верность Роду Романовых, царствовавшему на счастье России до 1917 года. Велики были подвиги Русских Царей богоносной династии, вступавших на прародительский престол и свято служивших Богу и Отечеству, охраняя Православную Церковь, христианскую государственность и Русский народ со всеми верноподданными народами Империи…» Но среди всех наших Государей Царь Николай II Александрович выделяется особо – в стихире на великой вечерне службы Царственным Страстотерпцем поется: «Радуйся, страстотерпче Николае, славо и красото Российских Царей и князей».

   «Христианской Руси было суждено стать могущественной державой, вызывавшей у ее врагов страх, ненависть и сатанинскую злобу. Ключевую роль в сохранении стабильности развития государственной жизни России, где после Акта Императора Павла I от 5 апреля 1797 года наследственная передача Самодержавия превратилась в Закон, играла священная и неприкосновенная особа венчанного на Царство Всероссийское Государя Императора и Помазанника Божиего, повиноваться власти которого „не только за страх, но и за совесть Сам Бог повелевает“. Царь и Император вступал на Престол безсрочно, до своей кончины, когда Его по закону сменял Наследник, воцарение которого сопровождалось принесением Ему всенародной присяги и совершением чина священного Коронования и Миропомазания.
   Так российское династическое престолонаследие обезпечивало легитимное наследственное преемство всероссийского престола и верховной самодержавной власти вместе с подчиненными Русскому Государю властью законодательной, судебной и властью управления. Никто не мог лишить боговенчанного Императора и главу Церкви престола. И сам он не мог от него отказаться. Ни в силу закона, который этого не предусматривал, ни в силу своего священного царского чина, занимающего в церковной иерархии особое место.
   Понимая это, заговорщики, предатели веры и государственные преступники, задумавшие уничтожить царствующую династию и Русскую самодержавную Монархию, пустили в ход выдумку о возможности добровольного отречения всероссийского Императора от престола».

И до сих пор появляются на свет многочисленные статьи о том, как именно закончилась власть династии Романовых в России – то ли добровольным отречением, то ли насильственным отрешением от престола Николая II. Зачастую это – результат введения в заблуждение людей, которым подсовывают одну за другой ложные версии, а в некоторых случаях – намеренное сокрытие истины.

Дьявольский подлог: Обличение лжи об «отречении от Престола» Государя-мученика Николая II 
 
М.Н. Кузнецов анализирует особенности оформления документов, связанных с обстоятельствами смены власти в марте 1917 года. Юрист говорит о том, что выдвигались даже абсолютно невероятные предположения, будто Император намеренно составил и подписал заведомо юридически ничтожный (здесь и далее выделения прот. Георгия, – примеч. ред.) (не имевший силы) акт «отречения». И далее он пишет: 
   «Есть и другие версии и невразумительные догадки, авторы которых, похоже, перепутали наследственного Русского Монарха с предавшими его и Самодержавие омасоненными заговорщиками, которым патологическая наглость и мастерство лжи передавались по рождению. При этом все существующие варианты о якобы отречении Царя основаны на мемуарной публицистике заинтересованных лиц, свидетельства которых – просто надуманные, а порой и заведомо ложные в силу различных причин, главной из которых является стремление сфальсифицировать Русскую историю.
   В то же время при обращении к букве и духу действовавшего в монархической России законодательства становится совершенно очевидным, что массово распространенное через касту газетчиков в начале марта 1917 года объявление под заголовком „Высочайший Манифест об отречении Николая II от Престола“ является не более чем ухищрением, маскирующим насильственный захват власти в России и подготовку к ритуальному убийству Царя и всех его ближайших родственников из числа возможных престолонаследников».

Автор подчеркивает, что практически все официальные документы, затрагивающие эти обстоятельства, имеют явные признаки фальсификации: «При этом совершенно очевидно, что насильственный захват власти планировался и осуществился таким образом, что благочестивому Царю Николаю Александровичу не надо было вообще ничего подписывать. Заговорщикам достаточно было захватить Царя и создать видимость отречения путем массового изготовления и распространения „липового“ Манифеста».

«Прежде всего, сама мысль о том, что коронованный и миропомазанный Самодержец может отказаться от богоданной власти Всероссийского Императора, противоречит правовому смыслу монархического законодательства, построенного на основе церковного учения о царской власти как власти, полученной от Бога. По сути такой отказ означает отказ от веры, от Христа, от Церкви».

При таком понимании существа священной царской власти отречение от нее со стороны воцарившегося Императора утрачивает юридический смысл. Дело в том, что в Основных государственных законах Российской Империи присутствует лишь статья, предусматривающая возможность отречься от права на престолонаследие какого-либо претендента на власть, а не действующего Императора – от престола.

М.Н. Кузнецов подчеркивает, что «из действующего в 1917 году законодательства следует, что если бы могли быть предприняты какие-либо действия, связанные с документальным оформлением самовольного отречения от престола государства Российского, исходящие от Императора в пользу другого лица, в силу обмана, шантажа, угрозы жизни, других негативных для государства причин, то оформленные таким образом документы просто не имели бы юридической силы. Наряду с прочим, закон таким образом защищал трон от насильственного захвата. <…>
   Впрочем, задача, которую ставили разносчики революционной заразы, тогда решалась иначе. Она достигалась методами <…> полного отрицания всего действующего законодательства. А основная суть этой задачи состояла в том, чтобы выдать царскую власть за обычную человеческую, свести ее понимание к верховной власти главы государства, и способом, придающим этому процессу видимость законности, передать ее Временному правительству».

Среди всех документов и различных свидетельств, якобы подтверждающих факт отречения Николая II от всероссийского престола, М.Н. Кузнецов выделяет два сообщения, облеченных в форму, не соответствующую закону. Однако как раз они и выдаются за главные доказательства: 
   «Один из этих документов представляет собой текст телеграммы от 2 марта 1917 года, который, судя по ее заглавию, направлен начальнику штаба. По своей форме, которая для документов (а для подобного рода документов тем более) имеет юридическое значение, подтверждающее законную силу, эта телеграмма никак не может быть отнесена к тексту, выдаваемому за Высочайший Манифест.
   Объяснения, которые по этому поводу даются фальсификаторами, просты – якобы в канцелярии отсутствовали соответствующие бланки.    В условиях ставки, где на постоянной основе присутствует Император, такие придумки просто нелепы.
   Как известно, при Императоре Николае II проекты Манифестов составлялись на пишущей машинке. Сверху даже на проекте ставилась шапка: „Божией Милостью Мы, Николай Вторый…“ и т. д. Далее следовал текст, а затем обязательно стояла следующая приписка, которая затем также в обязательном порядке переносилась в подлинник: дан в городе N, в такой-то день, такого-то месяца, в лето от Рождества Христова такое-то, в царствование Наше такое-то. Далее шла следующая обязательная фраза, которая тоже переносилась потом в подлинник: „На подлинном Собственною Его Императорского Величества рукою подписано НИКОЛАЙ“. Причем в проекте имя Государя ставил проектировщик Манифеста (Проектировщик – Фредерикс – имя Государя, его подпись знал в совершенстве и мог без труда сделать точную копию. – Прот. Георгий), а в подлиннике, естественно, сам Император. В самом конце проекта в обязательном порядке стояла фамилия его исполнителя-составителя».

Тщательное изучение обстоятельств составления телеграммы провел историк Андрей Разумов, и вот его выводы: 

«Всем исследователям бросается в глаза то, что подпись Государя сделана карандашом. Удивленные историки пишут, что за 23 года правления то был единственный раз, когда Государь поставил на официальном документе карандашную подпись. Кроме того, на бумаге отсутствует личная печать Николая II, а сама бумага не завизирована Правительствующим Сенатом, без чего никакой царский Манифест не имел юридической силы» (Здесь и далее: Несколько замечаний по «Манифесту об отречении Николая II». URL: http://rasumov-ab.livejournal.com/131940.html).

«1. Текст „отречения“ составил не Государь. Черновик „отречения“ был написан и отправлен в Псков из Ставки 1 марта в виде телеграммы Алексеева, Лукомского и Базили, а затем кем-то доработан до знакомого нам сочетания слов.

2. Текст „отречения“ не был написан Государем от руки. Все известные экземпляры „отречения“ напечатаны на машинке. Об этом говорят Шульгин, Мордвинов и генерал Данилов. Начальник походной канцелярии генерал Нарышкин в „протоколе отречения“ пишет более лукаво: Государь приказал „его переписать“, что, однако, также свидетельствует, что текст „отречения“ не был записан Государем лично.

3. Три очевидца – Мордвинов, Шульгин и Данилов – прямо указывают, что текст был напечатан на телеграфных бланках, несмотря на то, что военно-походная канцелярия Государя хранила любые бланки, включая, разумеется, бланки царских Манифестов. При этом Данилов пишет о двух телеграфных бланках, а Шульгин – о трех (понятно, что друзья-злодеи заврались, – прот. Георгий).

4. Из текста „отречения“ видно, что составлен он особым образом: по смыслу и количеству строк разделен на три абзаца, или „три четвертушки“, описанные Шульгиным. Средняя часть „отречения“ по количеству знаков абсолютно совпадает с размером телеграфного бланка. Значит, заговорщики предусматривали вариант подлога – „вброса“ или замены средней „четвертушки“ (средней части текста, – прот. Георгий)».

Историк Разумов справедливо задается вопросом: как же подписывал Государь этот удивительный «подлинник» (текст на желтоватого цвета бумаге) из нескольких телеграфных «четвертушек» (т. е. листков): каждый листок в отдельности или поставил одну общую подпись в конце? Каким образом разместилась информация на этих листках? 

«Самое поразительное, что бумага „начальнику штаба“ не представляет собой никаких „четвертушек“ (листков)! Это цельный лист бумаги с напечатанным текстом. <…> Такие судьбоносные документы, тем более составленные в таких условиях, обычно писались лично, чтобы не было сомнений в их подлинности. В случаях же „отречений“ Императора Николая II и Великого Князя Михаила Александровича мы имеем дело с документами, написанными не их рукой. Текст „отречения“ Государя напечатан на машинке, а текст „отречения“ Великого Князя написан заговорщиком и будущим министром Временного правительства масоном Набоковым.

5. Подписи на хранящихся в ГА РФ „отречениях“ (или „отречении“?) Государя от престола, а также их факсимиле в известных нам большевистских изданиях подделаны.

6. Согласно описанию документа „отречения“ Государственным Архивом РФ, заверяющая (контрассигнирующая) надпись Министра Императорского Двора графа Фредерикса на „отречении“ также сделана карандашом, а затем обведена ручкой. Сама оригинальная подпись Фредерикса на документе ГА РФ отсутствует.

Итоги: Самодержец Всероссийский Государь Император Николай II никогда не составлял „отречение“, не писал его от руки и не подписывал. Документ также не был заверен Фредериксом. Таким образом, Государь не имеет к „отречению“ никакого отношения».

Наконец, еще один изобличающий ложь факт. По утвердившейся версии Царь отрекся от престола 2 марта 1917 года. Но за день до этого в нескольких газетах был опубликован текст «отречения» в виде официального Манифеста. Это убедительно доказывает, что текст «отречения» является фальшивкой, составленной генералами Алексеевым и Лукомским, а также заведующим канцелярией Ставки Н. А. Базили.

Дьявольский подлог: Обличение лжи об «отречении от Престола» Государя-мученика Николая II 

Как известно, в конце февраля одному из предателей Царя – генералу Алексееву – был звонок от Великого Князя, младшего брата Царя Николая, Михаила Александровича с предложением стать регентом юного Цесаревича Алексия (т. е. до совершеннолетия Царевича Алексия быть его руководителем в вопросах царского служения). Так получается, что уже в это время Царь Николай находился под строгим надзором. Но Государь ведь еще не «отрекся»! Очевидно, что Михаил уже давно был в сговоре с изменниками и знал о нескольких вариантах низложения с престола своего брата. Такой звонок и такое заявление подтверждают лишь то, что уже в конце февраля Царь был фактически арестованным, и об этом сразу же сообщили Михаилу. Этот вариант Князь предлагал потому, что тогда еще не была окончательно составлена телеграмма об отречении Царя в его пользу, увидевшая свет 2 марта.

   «Не соответствует содержание текста телеграммы и требованиям российского законодательства начала XX века, – пишет М. Н. Кузнецов. – Из него видно, что Николай II якобы передает престол своему родному брату Великому Князю Михаилу Александровичу. Т. е., по логике его составителей, являет себя подданным в виде клятвопреступника перед Законом (нарушая статью 28-ю) и Богом (поскольку действует в нарушение закона о престолонаследии, который незыблем, не может быть изменен лично Императором и в соблюдении которого Император клялся дважды – при вступлении на престол и при Миропомазании) <…>.
   Не соответствует закону и пожелание о том, чтобы Михаил Александрович правил „делами государственными в полном и нерушимом единении с представителями народа в законодательных учреждениях, на тех началах, кои будут ими установлены, принеся в том ненарушимую присягу“ – т. е. при полном отказе от того царского Самодержавия, которое, как говорил Николай II, „останется таким, каким оно было встарь“.
   Назвать такой документ юридически значимым можно, только признав за ним значение его ничтожности. Но фальшивку нельзя признать ни официальным документом, ни юридически ничтожным документом».

В беседе с А. А. Вырубовой после тех трагических дней Государь говорил, что события 2 марта «меня так взволновали, что все последующие дни я не мог даже вести своего дневника». 

Вот как пишет об этом известный историк П. В. Мультатули: 
   «Возникает вопрос: если Государь в период мартовских событий 1917 года не вел своего дневника, то кто же тогда это делал за него? Здесь вновь возникает проблема подделок царских дневников, осуществленных бандой академика Покровского. По своему исследовательскому опыту могу сказать, что в дневниках Государя, хранящихся в ГА РФ, есть очень много мест, в которых имеются потертости и исправления. Характер этих потертостей и исправлений должна выяснить официальная графологическая экспертиза. В самой возможности подделки царских дневников нет ничего невозможного. <…> И объяснение может быть только одним: в подлинных дневниках Государя было написано нечто такое, что разоблачало февральских заговорщиков и доказывало их полную нелегитимность. Это могли быть только сведения о том, что никакого Манифеста об отречении Государь не подписывал. Это в свою очередь делало нелегитимным не только режим Керенского, но и режим большевиков, т. к. главный довод, которым как те, так и другие оправдывали свое существование, было утверждение, что Царь „сам отрекся“. Кстати, этот довод и сегодня является главным аргументом врагов Российской Монархии» (Николай II. Отречение, которого не было. М., 2010).

Нет, граждане-злодеи – не «сам отрекся!» И именно поэтому вы и убили его – потому что не «сам отрекся!»

Далее М. Н. Кузнецов говорит: 
   «Не менее занимателен с точки зрения права и другой неизвестно когда и кем составленный, но фигурирующий в архивах „документ“, который якобы подтверждает законность передачи власти Временному правительству от Михаила Александровича, отказавшегося ее воспринять от Николая II. <…> Гипотетически предположим, что Великий Князь, с детства знающий законы и порядок принятия престола, без личной встречи с Царем, каким-то образом поверив слухам и газетному объявлению, составил и подписал официальный документ о передаче власти.
   Обратим внимание на содержание этого „официального документа“. Вот его текст: „Тяжкое бремя возложено на меня волею брата моего, передавшего мне Императорский Всероссийский Престол в годину безпримерной войны и волнения народа. Одушевленный единой со всем народом мыслью, что выше всего благо Родины нашей, принял я твердое решение в том лишь случае воспринять верховную власть, если такова будет воля великого народа нашего, которому и надлежит всенародным голосованием избрать представителей своих в Учредительное Собрание, установить образ правления и новые основные законы Государства Российского. Посему, призывая благословение Божие, прошу всех граждан державы Российской подчиниться Временному правительству, по почину Государственной Думы возникшему и облеченному всей полнотой власти, впредь до того, как созванное в возможно кратчайший срок, на основании всеобщего, прямого, равного, тайного голосования Учредительное Собрание своим решением об образе правления выразит волю народа. Михаил. 3 марта 1917 г. Петроград“.
   Из приведенного текста следует, что всей полнотой власти наделено Временное правительство, которому передается верховная власть до тех пор, пока демократические народные силы голосованием не определят форму правления и структуру верховной власти, но уже не в Российской Империи, а в каком-то ином государстве. Следовательно, Великий Князь Михаил Александрович престола не принимал, царскую власть во всей ее полноте не воспринял, а значит, и передавать ему было нечего.
   Таким образом, помимо прочего, вышеприведенный текст в любом случае нельзя рассматривать как официальный документ, поскольку он не основан на законе Российской Империи».

   «Невольно закрадывается в душу сомнение: а действительно ли подписан Государем акт отречения? – писал игумен Серафим (Кузнецов). – Это сомнение можно выгнать из тайников душевных только тогда, когда безпристрастная экспертиза докажет, что акт отречения действительно подписан Императором Николаем II. Такие первостепенной важности акты совершаются не при двух-трех свидетелях, а при составе представителей всех сословий и учреждений. Не было также подтверждено Государем кому-либо при жизни, что им подписан акт отречения от власти, и никто к Нему допущен не был из лиц нейтральной стороны и даже из числа иностранных представителей, при которых бы Государь подтвердил акт своего отречения и что он сделан не под угрозой насилия, а добровольно. Государь предпочел отойти от власти, оставив ничем не омраченным монархическое начало как драгоценный залог, полученный им от своих царственных предков» (Православный Царь-Мученик. М., 1996).

М.Н. Кузнецов объясняет, что «с юридической точки зрения здесь все ясно: прерывание легитимности власти шло через прямое нарушение действовавших тогда законодательных норм
   Сегодня, спустя сто лет, при взгляде на предлагаемые нам т. н. доказательства отречения остается только удивляться той силе осатанения, которая охватила большинство современников событий февраля-марта 1917 года, не пожелавших или не сумевших увидеть тягчайшее преступление против Бога и данной Им Николаю II царской власти. Царская власть Всероссийского Императора с правовой точки зрения осталась прежней, а династическое престолонаследие Императорского Дома Романовых – непреложным. Ложь с „отречением“ осталась всего лишь ложью, а власти царской над Россией Николай II никому не передавал.
   Это означает, что благочестивый Русский Царь оставался (с 15 марта 1917 г. по 18 июля 1918 г., когда совершилось его убийство – больше года! – прот. Георгий) не только главою Царства, но и главой Православной Церкви!» Т. е. – вплоть до своей мученической кончины, после которой Сама Царица Небесная распространила царскую власть над людьми, оставшимися верными Православию и Самодержавию.

С этими исследованиями и выводами М.Н. Кузнецова вполне согласуется точка зрения Наталии Владимировны Поклонской, юриста, депутата Государственной Думы, которая считает, что т. н. «отречение» Царя-Мученика Николая II не имеет юридической силы. В частности, она заявила: 
   «Государь Николай II сказал, что если для спасения России нужна жертва, то пусть ею буду я – потому что нет той жертвы, которую я бы не принес для спасения России. Так он любил великую Россию! <...> А что касается „отречения“, то любой мало-мальски грамотный юрист знает, что официальный документ должен обладать определенными признаками. А та бумага – копия бумаги, которую в учебниках по истории преподносили как якобы отречение от власти – не имеет юридического смысла. Эта копия бумажки, подписанная карандашом, без соблюдения необходимых юридических и процессуальных процедур и форм – поэтому она не обладает никакой юридической силой» (На пути возвращения к Империи // Православный Крест. М., 2015. № 17, см.: http://www.pkrest.ru/137/137-11.html).

Это значит, что документа об «отречении» не существует. Государь от царской власти не отказывался, его насильно лишили власти, и он смирился с этим насилием только лишь потому, что такова была воля Божия. Царь исполнил свое обещание и принес себя в угодную Богу жертву ради спасения и возрождения Святой Руси. Спасение России состояло в том, что требовалось отрезвление людей через наказание, нужно было хирургическое вмешательство Врача Вселенной. Уже перед революцией гнойное разложение народного тела с неудержимой быстротой вело Россию к полному исчезновению ее статуса как православного государства. И только Божественное врачевство – «гнев Божий» – могло изменить направление жизни в сторону исцеления и покаяния. А наказание состояло в том, что Бог попустил врагам России стать жестоким бичом для Русского народа. «Кого люблю, того и наказую» (ср.: Откр. 3, 19), – говорит Господь…

Подвиг Царя: Обличение лжи об «отречении от Престола» Государя-мученика Николая II (Пополняется)
  
У апостола Луки страх старейшин и книжников изображен еще более ярко: А если скажем: от человеков, то весь народ побьет нас камнями, ибо он уверен, что Иоанн есть пророк. И отвечали: не знаем откуда (Лк. 20, 6–7). После такого прилюдного позора у фарисеев, боявшихся дальнейших разоблачений их коварства, не оставалось выбора: Иисус из Назарета должен замолчать навсегда. И закипел их разум возмущенный, и ненавистью налились их кровеносные сосуды от головы до пят! И приговор Христу готов: повинен смерти!

…Когда в 1914 году Австро-Венгрия объявила войну Сербии, то Россия вступилась за маленький славянский православный народ. Так началась Первая мировая война. В результате начальных успехов на фронте нашу страну охватил патриотический подъем. Но вскоре наступление Русских войск остановилось, а потери стали увеличиваться. В общественных верхах – и в Ставке, и в столице – возникло брожение умов. Неудачами на фронте воспользовались революционеры. Они развернули пропаганду против Царя на полях сражений и в тылу. В то же время немцы быстро продвигались к центру России. В этих условиях, желая поднять дух войск, Государь возложил на себя верховное командование и переехал в Ставку в Могилев. С ним на фронт выехал и Царевич Алексий: «Всем православным заступник был еси, Богоизбранный Николае, народом Словенским защиту благую являя и, яко брат брату, помогаяй» (Служба святым Царственным Страстотерпцам).

Однако пока Царь отсутствовал в столице, усилила свою деятельность революционно настроенная аристократия. При дворе поговаривали о перевороте с возведением на трон Великого Князя Николая Николаевича. Многие стали утверждать, будто Царь и Царица препятствуют победе России в войне. Князь Николай Николаевич направил Государю телеграмму, в которой умолял его отречься от престола. Подобные прошения прислали и большинство (!) командующих фронтами. И, когда в феврале 1917 года произошла «буржуазная» революция, царское окружение заняло сторону Временного правительства. Царя стали уверять, что только его отречение от власти спасет Россию. Создается впечатление, что люди потеряли разум! В тот период, когда Царь как верховный главнокомандующий взял на себя руководство военными действиями (после чего положение Русской армии явно улучшилось и даже готовилось наступление), обнаглевшие генералы-изменники, не сумевшие в свое время сдержать вражеские войска, дают Царю безумные советы. Тому, кто, в отличие от них, смог переломить ход войны в пользу России! Они просят его уйти от верховного командования и даже с престола в такой ответственный момент, когда именно только Царская власть могла объединить народ и поднять его на защиту Родины! Такое поведение обнаруживает в этих людях одержимость завистью и ненавистью к Государю.

Невозможно себе представить, какую скорбь пережил в эти дни наш возлюбленный о Господе Царь: «Скорбию обдержим бысть, венценосче Николае, зря ослепление народа твоего, отрекшагося от Царя Небеснаго, такожде же и земнаго» (Канон святым Царственным Страстотерпцам, песнь 4-я). Видя, как Россия несется к гибели, надо было, следуя Промыслу Божию, оставить ее без своего спасительного для нее управления. То дело, которым только и жил Государь – служение своему народу, – пришлось прервать. Каким надо было обладать самоотвержением, чтобы все силы своей души, с самой юности направленные на благоденствие, созидание великой Российской Державы, вдруг удержать и отойти! Чтобы свои права и обязанности царского служения, которые с момента коронования так ревностно, истово и с великой любовью исполнялись, оставить всецело на волю Божию! Какую надо было иметь веру, чтобы так поступить главе государства и Церкви! Какое послушание Богу! Оно подобно послушанию праотца Авраама, принявшего решение исполнить волю Божию и принести в жертву своего долгожданного и любимого сына! Какая любовь и верность Богу! Очевидно, – такая же, как у Христа Спасителя Богу Отцу, явленная нам в Его молитве в Гефсиманском саду перед взятием под стражу, перед арестом... Арест Иисуса Христа, арест Царя Николая – удивительные события, научающие нас непостижимое для ума постигать благодатью Духа Святаго.

Решение святого Государя Николая II оставить престол и уйти от своей власти над теми, кто был недостоин этой царской власти, явно сопротивлялся ей, соответствовало Промыслу Божию о необходимости наказания Русских людей за их измену Вере, Царю и Отечеству. И это было исполнено нашим Царем по прямому повелению свыше, открытому ему в пророчествах святых угодников Божиих.

О Царе Николае еще до рождения его на свет и потом при его жизни многие святые люди говорили, что он будет святым: «Егда угодницы Божии продрекоша вам путь мученический, якоже Павлу пророк Агав, вы, Царственнии Страстотерпцы, не уклонистеся ни одесную, ни ошуюю, но мужественне проидосте его, взирающе на Совершителя веры Иисуса Христа» (Канон святым Царственным Страстотерпцам, песнь 8-я).

Известна одна история, переданная двумя духовными писателями начала XX века – С. А. Нилусом и П. Н. Шабельским (Поповым). Последний писал свое повествование, будучи в эмиграции, видимо, со слов людей, не ставивших задачу отражать исторические события с точностью научного исследователя. Однако если эти воспоминания были написаны до Второй Мировой войны, то можно определенно сказать, что в них отражаются пророчества, которые впоследствии исполнились. Шабельский рассказывает о предречении монаха Авеля Вещего о грядущем мученичестве «святого Царя Николая II, Иову Многострадальному подобного» и о дальнейших судьбах России, уже совершившихся, а также о том, что еще нас ждет впереди.

Вот фрагмент из этого произведения: «Император Павел Петрович спросил монаха Авеля, кому передаст наследие и правление царское правнук его, Александр III, которого Авель назвал Миротворцем и преемником на престоле Александру II Освободителю.
Авель отвечал:
– Николаю II – святому Царю, Иову Многострадальному подобному. Он будет иметь разум Христов, долготерпение и чистоту голубиную. О нем свидетельствует Писание: псалмы 90-й, 10-й и 20-й открыли мне всю судьбу его. На венок терновый сменит он венец царский, предан будет народом своим, как некогда Сын Божий. Искупитель будет, искупит собой народ свой – безкровной жертве подобно. Война будет, великая война, мировая (Первая мировая война 1914 г., – здесь и далее в скобках примеч. о. Георгия). По воздуху люди, как птицы, летать будут; под водою, как рыбы, плавать; серою зловонною друг друга истреблять начнут. Накануне победы рухнет престол царский. Измена же будет расти и умножаться. И предан будет правнук твой, многие потомки твои убелят одежду Кровию Агнца такожде (убиение Царя в 1918 г.), мужик с топором возьмет в безумии власть, но и сам опосля восплачется. Наступит воистину казнь египетская. Кровь и слезы напоят сырую землю. Кровавые реки потекут. Брат на брата восстанет. И паки: огнь, меч, нашествие иноплеменников и враг внутренний – власть безбожная; будет бес скорпионом бичевать землю Русскую, грабить святыни ее, закрывать церкви Божии, казнить лучших людей Русских. Сие есть попущение Божие, гнев Господень за отречение России от своего Богопомазанника. А то ли еще будет! Ангел Господень изливает новые чаши бедствий, чтобы люди в разум пришли. Две войны, одна горше другой, будут. Новый Батый на Западе поднимет руку (Вторая мировая война 1941 г.). Народ промеж огня и пламени. Но от лица земли не истребится, яко довлеет ему молитва умученного Царя. Бог медлит с помощью, но сказано, что подаст ее вскоре и воздвигнет рог спасения Русского. И восстанет в изгнании из дома твоего князь великий, стоящий за сынов народа своего. Сей будет избранник Божий, и на главе его благословение. Он будет един и всем понятен, его учует самое сердце Русское. Облик его будет державен и светел, и никтоже речет: „Царь здесь или там“, но: „Это он“. Воля народная покорится милости Божией, и он сам подтвердит свое призвание. Имя его троекратно суждено в истории Российской» (Цит. по: Житие преподобного Авеля прорицателя. Коломна: Изд-во Свято-Троицкого Ново-Голутвина женского монастыря, 1995. С. 42–45).

О спасении России через страдания и покаяние Русских людей после двух мировых войн пророчествовал также преподобный Аристоклий (Амвросиев), старец Афонский и Московский. Вот что мы узнаем от монахини Варвары (Цветковой) из книги «Житие преподобного Аристоклия Афонского, старца Московского»: «Для нашей семьи батюшка был многолетним другом милостью Божией. 6 марта 1917 года, тотчас после взрыва революции, я была у него, и он беседовал со мной долго о событиях. Все было так безконечно ужасно. Батюшка тогда сказал, между прочим, что теперь начался суд Божий над живыми и не останется ни одной страны на земле, ни одного человека, которого это не коснется. Начало – в России, а потом дальше. Ничего утешительного он не сказал, но все время мне повторял: „Только не бойся ничего, не бойся. Господь будет являть Свою чудесную милость“. <…> Затем наступил страшный октябрь, и сатанинская власть захватила нашу Русь, родную Православную. <…> За 10 дней до его кончины я была у него, и <…> я ему говорила, что образовалась тогда Белая армия и есть надежда. „Нет, не будет, потому что дух не тот“. Надо много и много перестрадать и глубоко каяться всем, только покаяние через страдание спасет Россию. Говорила я, что еще и война-то не закончилась. „А еще и другая будет, – сказал батюшка, – и ты узнаешь о ней <…>. Только ты не радуйся еще. Многие Русские подумают, что немцы избавят Россию от большевистской власти, но это не так. Немцы, правда, войдут в Россию и много что сделают, но они уйдут, т. к. еще не время будет спасения. Это будет потом, потом» (Цит. по: Житие преподобного Аристоклия Афонского, старца Московского. М.: Изд-во подворья Русского на Афоне Свято-Пантелеимонова монастыря в Москве, 2005. С. 27).


Продолжение следует...


Источник: Газета «Православный Крест» №№13 (181) - ... 2017 г.


<-назад в раздел

Видео



Документы

Наличные деньги – единственные законные: Обращение об отказе от получения зарплаты по электронной карте

В связи с общей тенденцией навязывания государству цифровой экономики и внедрения на этой основе безналичной формы оплаты труда, а также наделения банков правительственными функциями, публикуем форму обращения об отказе выдачи зарплаты «живыми» деньгами.


Русский патриотизм против провокаций Мельманов: Как «матильдосы» создают «православный джихад» и ведут к гражданской войне

Лоббисты русоофобскогои антиправославного фильма «Матильда» ведут массированную и изощренную информационную кампанию против депутата Поклонской, которая вызывает у них особенно большое озлобление своей православной и государственнической позицией. Именно против нее, несмотря на то, что против выхода...


Гуманизм и атеизм интеллигенции как причина революции: Свт. Серафим (Соболев) о нравственной основе софианской ереси

Предлагаем вниманию читателей малоизвестную работу выдающегося святого-антимодерниста, борца с экуменизмом, новостильным расколом и иными современными отступлениями от чистоты Православия, богослова-пророка, выразителя Русской идеологии и монархического миросозерцания...


<<      
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 31 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 1
Фотогалерея
Полезно почитать

«Цареборцы воюют со Святой Русью»: Беседа с В.А. Саулкиным, основателем радио «Радонеж»

...Несколько лет назад по реакции некоторых слушателей на свои передачи о Царственных Мучениках и по тому, что на «Радонеже» все чаще появлялись противники их почитания, для меня стало очевидным существование очень серьезного движения цареборцев. В начале 2000-х они затаились, им нечего было возразить....


Да ведают потомки православных земли родной минувшую судьбу: Беседа с монархистом-дальневосточником, составителем «Достопамятных дней России»

Тысячу лет росла, ширилась и крепла Великая Русь, осуществляя смысл государственного единения в святом символе религиозно-нравственной идеологии народа: в Вере, Государе и Земле. И всегда, когда этот величественный завет нашей истории, освященный Христовой верой, твердо, верно и сознательно исповедовался...


«Лебеди, раки и щуки» среди монархистов: Беседа о разделениях в православно-патриотическом движении

Сегодня в патриотических кругах все больше появляется людей околоцерковных, которые, возможно, и искренне борются за истину, но в то же время уклоняются в те или иные антиправославные течения. Эту проблему мы решили обсудить с уже знакомым нашим читателям давним деятельным участником православно-патриотического...



Rambler's Top100