СВЯЩЕННИКА, ОТКАЗАВШЕГОСЯ СДАВАТЬ ОТПЕЧАТКИ ПАЛЬЦЕВ, ВЫНУДИЛИ ЗАНИМАТЬСЯ СУДЕБНОЙ ВОЛОКИТОЙ
22 июня в здании суда Ленинского района прошло второе судебное заседание по административному процессу, возбужденному по статье 23.4 КоАП РБ «Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица при исполнении им служебных полномочий», в отношении священника Николая Гайдука - сообщает официальный сайт Гродненской епархии
Напомним, что против священника Николая Гайдука возбужден административный процесс за отказ от прохождения обязательной дактилоскопической регистрации (ОДР).
12 июня в здании суда Ленинского района Гродно прошло первое судебное заседание по по вышеупомянутому делу
Как сообщает orthos.org , обвинение было выдвинуто по «заочному» протоколу участкового инспектора милиции. Участковый инспектор не смог лично встретиться с отцом Николаем и составить протокол в присутствии свидетелей, а потому, как утверждает источник, составил протокол без присутствия фигуранта дела, указав свидетелем себя и коллегу. В довершение ко всему инспектор в незаконно составленном протоколе пометил, что отец Николай отказался от подписи документа.
Священник, которого вопреки законодательству с протоколом не ознакомили, о предъявляемых обвинениях узнал только 30 мая в суде Ленинского района. 31 мая священник подал в суд жалобу, отметив в ней выше перечисленные факты. Несмотря на приведённые факты, 12 июня 2012 судья Ленинского района К.С. Стасюкевич не прекратила дело об административном нарушении.
Свидетели, указанные в протоколе, в зал суда не явились, в связи с чем слушание дела судья Стасюкевич перенесла на 22 июня 2012 года. Источник отмечает, что такой перенос также является неправомерным - согласно статье 11.2 ПИКоАП РБ срок рассмотрения административного правонарушения составляет 15 дней со дня передачи протокола в суд.
15 июня обвиняемый прибыл в суд с целью ознакомиться с материалами дела и обнаружил, что после суда 12-го июня 2012 года, объявившего о переносе слушания, в деле появились новые документы. При этом дело не отправлялось на доработку. Обнаружилось также, что материалы дела выдавались судьей стороннему представителю РОВД.
Учитывая выше приведённые факты, 22 июня 2012 года священник в зале суда выступил с заявлением об отводе судьи. Судья Стасюкевич заявление отклонила.
На этот раз показания свидетелей были выслушаны. Свидетель Матукевич, выступавший в роли представителя РОВД по доверенности, заявил, что отец Николай Гайдук неоднократно уклонялся от явки в РОВД. Однако доказательств свидетель привести не смог.
Отец Николай выступил с речью, в которой изложил дополнение к жалобе в суд Ленинского района от 31 мая 2012 года и попросил суд прекратить дело в связи с отсутствием доказательств.
Поддержать священника в зал суда Ленинского района прибыло около 50 человек священнослужителей и прихожан, представители региональных и республиканских СМИ.
Несмотря на отсутствие доказательств и превышение сроков рассмотрения дела, судья приняла решение отправить дело на доработку в Ленинский РОВД. Как сообщает orthos.org , Отец Николай намерен добиваться справедливости в областном суде г. Гродно.
Священник Николай Гайдук уже третий священнослужитель Гродненской епархии, в отношении, которого возбужден административный процесс за отказ от сдачи отпечатков пальцев.
Напомним, что против священника Николая Гайдука возбужден административный процесс за отказ от прохождения обязательной дактилоскопической регистрации (ОДР).
12 июня в здании суда Ленинского района Гродно прошло первое судебное заседание по по вышеупомянутому делу
Как сообщает orthos.org , обвинение было выдвинуто по «заочному» протоколу участкового инспектора милиции. Участковый инспектор не смог лично встретиться с отцом Николаем и составить протокол в присутствии свидетелей, а потому, как утверждает источник, составил протокол без присутствия фигуранта дела, указав свидетелем себя и коллегу. В довершение ко всему инспектор в незаконно составленном протоколе пометил, что отец Николай отказался от подписи документа.
Священник, которого вопреки законодательству с протоколом не ознакомили, о предъявляемых обвинениях узнал только 30 мая в суде Ленинского района. 31 мая священник подал в суд жалобу, отметив в ней выше перечисленные факты. Несмотря на приведённые факты, 12 июня 2012 судья Ленинского района К.С. Стасюкевич не прекратила дело об административном нарушении.
Свидетели, указанные в протоколе, в зал суда не явились, в связи с чем слушание дела судья Стасюкевич перенесла на 22 июня 2012 года. Источник отмечает, что такой перенос также является неправомерным - согласно статье 11.2 ПИКоАП РБ срок рассмотрения административного правонарушения составляет 15 дней со дня передачи протокола в суд.
15 июня обвиняемый прибыл в суд с целью ознакомиться с материалами дела и обнаружил, что после суда 12-го июня 2012 года, объявившего о переносе слушания, в деле появились новые документы. При этом дело не отправлялось на доработку. Обнаружилось также, что материалы дела выдавались судьей стороннему представителю РОВД.
Учитывая выше приведённые факты, 22 июня 2012 года священник в зале суда выступил с заявлением об отводе судьи. Судья Стасюкевич заявление отклонила.
На этот раз показания свидетелей были выслушаны. Свидетель Матукевич, выступавший в роли представителя РОВД по доверенности, заявил, что отец Николай Гайдук неоднократно уклонялся от явки в РОВД. Однако доказательств свидетель привести не смог.
Отец Николай выступил с речью, в которой изложил дополнение к жалобе в суд Ленинского района от 31 мая 2012 года и попросил суд прекратить дело в связи с отсутствием доказательств.
Поддержать священника в зал суда Ленинского района прибыло около 50 человек священнослужителей и прихожан, представители региональных и республиканских СМИ.
Несмотря на отсутствие доказательств и превышение сроков рассмотрения дела, судья приняла решение отправить дело на доработку в Ленинский РОВД. Как сообщает orthos.org , Отец Николай намерен добиваться справедливости в областном суде г. Гродно.
Священник Николай Гайдук уже третий священнослужитель Гродненской епархии, в отношении, которого возбужден административный процесс за отказ от сдачи отпечатков пальцев.
Источник: sobor.by/
<-назад в раздел