К ЧЕМУ ПРИВЕДЕТ СЛИЯНИЕ ПЕНСИОННЫХ ФОНДОВ КАЗАХСТАНА
В Казахстане предложили объединить пенсионные фонды. 24 января министр труда и социальной защиты населения Серик Абденов заявил, что государство гарантирует сохранность пенсионных накоплений казахстанцев при создании единого государственного пенсионного фонда. Перед этим на совещании в Акорде по итогам 2012 года и реализации стратегии Казахстан-2050 президент республики Нурсултан Назарбаев заявил, что в стране будет создан единый накопительный пенсионный фонд, куда переведут счета вкладчиков коммерческих НПФ.
Как рассказал в интервью Total.kz председатель Ассоциации пенсионных фондов Казахстана Айдар Алибаев, казахстанские пенсионные фонды в последние годы находились в непростой ситуации. Последние 5 лет у них наблюдалась отрицательная доходность, что вызывало много вопросов со стороны вкладчиков.
«Сегодня я не вижу, что можно предложить для улучшения пенсионной системы. Показатель собираемости взносов остается на очень низком уровне. Очень много предприятий бизнеса у нас находится в серой экономике, которая уклоняется от налогов, с этим тоже слабо работа ведется», - сказал Алибаев.
В настоящее время госорганы будут разрабатывать концепцию единого пенсионного фонда. Накопительная пенсионная система в Казахстане действует с 1998 года.
Как эти изменения скажутся на пенсионной системе Казахстана и что ждет вкладчиков? Редакция Total.kz решила выяснить это у наших экспертов.
Айдар Алибаев, Председатель совета Ассоциации пенсионных фондов РК
Что будет с пенсионными фондами, я не знаю. Но я являюсь противником такого объединения. Это не даст эффективности. К тому же мы по опыту знаем, что государственные менеджеры хуже, чем частные. Как вообще это будет, не знаю, судить еще рано. Механизм непонятен. Но при такой постановке вопроса мы имеем дело с нарушением прав владельцев частного бизнеса. А ведь мы себя считаем страной с рыночной экономикой. Иностранные инвесторы также наблюдают за этими процессами. Инвестиционная привлекательность страны от этого очень сильно зависит. И в этом случае такая постановка вопроса отрицательно скажется на инвестиционной привлекательности. И потом ни слова не было сказано о 8 миллионах вкладчиков. Я уверен, что найдутся сотни тысяч человек, которые не захотят, чтобы их вклады были переведены в этот фонд. Я, как вкладчик, например, такого не хочу. Чтобы у меня 10% удерживалось и отдавалось в такой фонд. Вопросов к этой концепции очень много, всего кратко не расскажешь, настолько они глобальны. Эти вопросы нужно рассматривать глубже, детальнее. И судить об этом на основании одной фразы, сказанной президентом, я бы не стал.
Андрей Карягин, Председатель правления АО «НПФ «Астана»
Один из главных недостатков единого пенсионного фонда – это отсутствие конкуренции и альтернативы. Если сейчас любой вкладчик может, что называется, «голосовать ногами» и менять фонд, если его что-то не устраивает, то при существовании единого фонда такой возможности не будет. Как ведут себя монополисты, мы чувствуем сегодня, как говорится, на своей шкуре. После 20-летнего строительства рыночной и конкурентной экономики нам предлагают в один момент разрушить и национализировать мощную и успешную отрасль. Вместо этого сегодня нам предлагается, чтобы все казахстанцы, по незабвенному принципу колхоза, стали вкладчиками единого фонда. Возможно, было бы разумнее сначала создать этот фонд, показать прекрасную работу и, используя свои конкурентные преимущества, переманить вкладчиков к себе? И, кстати, все опять забывают о том, что конкуренция – это один из эффективных методов борьбы с коррупцией. Пенсионные фонды часто ругают на низкую доходность. Но, простите, в чем же здесь вина НПФ? Фонды работают по правилам, написанным государством. Мы годами просим регуляторов модернизировать законодательство, развить фондовый рынок, позволить участвовать в проектах реальной экономики, но во властных структурах нас не слышат. В чем же здесь вина пенсионных фондов?
Сергей Смирнов, Эксперт Института политических решений
Мне кажется, что минусов в этом будет больше, чем плюсов. Самое главное, что доходность не поменяется, источники для государственного фонда и для частного остаются одними и теми же. Доходность низкая. Но сейчас фонды хотя бы конкурируют. Наши чиновники руководить большими активами не умеют. И вообще, фондам не на чем зарабатывать, фондовый рынок не развит. Сейчас непонятна сама процедура создания этого единого пенсионного фонда под государственным управлением на базе частных фондов. Один из наших министров заявил, что в течение месяца вопросы будут решены, что совершенно нереально. Чисто теоретически можно всех загнать разом. И я не исключаю возможности потери счетов и денег вкладчиков. Деньги должны по плану вкладываться в инфраструктурные проекты, в нормальной стране я бы это приветствовал. У нас надо учитывать высокую степень коррупции. Можно ожидать, что деньги будут вложены не туда. Я, например, сейчас могу проследить, куда мои деньги вкладывают. Смотрю, если у проекта доходность упала, я тут же собрал свои денежки и перевел в фонд, который в данном проекте не участвует. Есть хоть какая-то возможность у человека влиять на свой пенсионный фонд, управлять своими вкладами. Нельзя упускать из виду самозанятых и безработных. Около 2,7 млн людей в Казахстане самозанятых и около полумиллиона официально безработных. Они остаются за рамками пенсионной системы. Что они будут делать в старости? Надо решать радикально проблему с рынком труда в первую очередь. И повышать доходность фондов надо.
Лариса Харькова, Председатель Конфедерации свободных профсоюзов РК
Единым пенсионным фондом, конечно, легче управлять. В этом плане это будет лучше, как в советское время, скажем так. Сейчас очень много пенсионных фондов, и они не печатают свои активы, они не информируют нигде своих членов, куда вкладываются. Я считаю, что создание единого пенсионного фонда может улучшить ситуацию вообще по фондам. Другой вопрос, куда денутся действующие сотрудники пенсионных фондов. Надо задать вопрос нашему правительству и президенту. Будут ли создаваться рабочие места, куда пойдут эти работники? Это же целая армия. Надо сделать так, чтобы они не остались безработными. Об этом надо говорить, тем более что президент об этом уже заявил. Значит, это уже будет, хотим мы этого или нет. Этим людям надо объединиться или общее обращение написать как-то. Нельзя запускать данный вопрос. Должна быть активность людей. Хотя государство само в первую очередь не должно забывать об этом, так как это его посыл и его инициатива. В целом идея создания единого пенсионного фонда правильна, потому что больше контроля будет. Сейчас же фонды заигрывают с работодателем и работников перекидывают с одного фонда на другой. Мы говорим, что это добровольно, но на деле получается добровольно-принудительно.
Юлия Якупбаева, Член правления национальной экономической палаты Казахстана «Союз «Атамекен»
На самом деле в предложенном реформировании пенсионной системы, естественно, очень много технических тонкостей. Которые нужно учесть, исходя из того, что у всех пенсионных фондов различный состав по финансовым инструментам, есть какие-то счета, никем не востребованные. И, самое главное, чтобы мы сами, как пользователи, остались без потерь. Если все эти тонкости будут учтены, а на это дан месяц, я думаю, все будет в порядке. Норма-то по поводу того, что государство отвечает на уровне инфляции, действует. По поводу доверия к новой системе ничего не могу сказать. Это же не добровольные отчисления, а обязательные. А с точки зрения эффективности системы пока еще ничего не понятно. Непонятен порядок управления фондом. Написано: «Под контролем Национального банка». Может, изменятся какие-то механизмы управления пенсионными фондами. Ну вот если они изменятся, будем уже оценивать эффективность. А пока мы не можем дать ответ. Есть месяц, будем эти вопросы отрабатывать.
Канат Берентаев, Экономист
Эта концепция с единым фондом просто не впишется в действующую систему пенсионного обеспечения, которая основана на накопительной системе. А создание государственного пенсионного фонда – это прерогатива, более близкая к солидарной системе. А эта новая реформа при сохранении накопительной системы, в принципе, проблемы не решает. Это будет то же, что и было. Только вместо нескольких пенсионных фондов появится один пенсионный фонд. И все недостатки системы будут протиражированы. Я за переход к солидарной системе, при которой можно восстановить преемственность поколений. Она будет решать конкретные, определенные задачи. И в том числе – проблему восстановления доверия к пенсионной системе. А пока мы занимаемся тем, что совершенствуем машину, механизм которой не работает, вместо того, чтобы его поменять.
Источник: Total.kz
Как рассказал в интервью Total.kz председатель Ассоциации пенсионных фондов Казахстана Айдар Алибаев, казахстанские пенсионные фонды в последние годы находились в непростой ситуации. Последние 5 лет у них наблюдалась отрицательная доходность, что вызывало много вопросов со стороны вкладчиков.
«Сегодня я не вижу, что можно предложить для улучшения пенсионной системы. Показатель собираемости взносов остается на очень низком уровне. Очень много предприятий бизнеса у нас находится в серой экономике, которая уклоняется от налогов, с этим тоже слабо работа ведется», - сказал Алибаев.
В настоящее время госорганы будут разрабатывать концепцию единого пенсионного фонда. Накопительная пенсионная система в Казахстане действует с 1998 года.
Как эти изменения скажутся на пенсионной системе Казахстана и что ждет вкладчиков? Редакция Total.kz решила выяснить это у наших экспертов.
Айдар Алибаев, Председатель совета Ассоциации пенсионных фондов РК
Что будет с пенсионными фондами, я не знаю. Но я являюсь противником такого объединения. Это не даст эффективности. К тому же мы по опыту знаем, что государственные менеджеры хуже, чем частные. Как вообще это будет, не знаю, судить еще рано. Механизм непонятен. Но при такой постановке вопроса мы имеем дело с нарушением прав владельцев частного бизнеса. А ведь мы себя считаем страной с рыночной экономикой. Иностранные инвесторы также наблюдают за этими процессами. Инвестиционная привлекательность страны от этого очень сильно зависит. И в этом случае такая постановка вопроса отрицательно скажется на инвестиционной привлекательности. И потом ни слова не было сказано о 8 миллионах вкладчиков. Я уверен, что найдутся сотни тысяч человек, которые не захотят, чтобы их вклады были переведены в этот фонд. Я, как вкладчик, например, такого не хочу. Чтобы у меня 10% удерживалось и отдавалось в такой фонд. Вопросов к этой концепции очень много, всего кратко не расскажешь, настолько они глобальны. Эти вопросы нужно рассматривать глубже, детальнее. И судить об этом на основании одной фразы, сказанной президентом, я бы не стал.
Андрей Карягин, Председатель правления АО «НПФ «Астана»
Один из главных недостатков единого пенсионного фонда – это отсутствие конкуренции и альтернативы. Если сейчас любой вкладчик может, что называется, «голосовать ногами» и менять фонд, если его что-то не устраивает, то при существовании единого фонда такой возможности не будет. Как ведут себя монополисты, мы чувствуем сегодня, как говорится, на своей шкуре. После 20-летнего строительства рыночной и конкурентной экономики нам предлагают в один момент разрушить и национализировать мощную и успешную отрасль. Вместо этого сегодня нам предлагается, чтобы все казахстанцы, по незабвенному принципу колхоза, стали вкладчиками единого фонда. Возможно, было бы разумнее сначала создать этот фонд, показать прекрасную работу и, используя свои конкурентные преимущества, переманить вкладчиков к себе? И, кстати, все опять забывают о том, что конкуренция – это один из эффективных методов борьбы с коррупцией. Пенсионные фонды часто ругают на низкую доходность. Но, простите, в чем же здесь вина НПФ? Фонды работают по правилам, написанным государством. Мы годами просим регуляторов модернизировать законодательство, развить фондовый рынок, позволить участвовать в проектах реальной экономики, но во властных структурах нас не слышат. В чем же здесь вина пенсионных фондов?
Сергей Смирнов, Эксперт Института политических решений
Мне кажется, что минусов в этом будет больше, чем плюсов. Самое главное, что доходность не поменяется, источники для государственного фонда и для частного остаются одними и теми же. Доходность низкая. Но сейчас фонды хотя бы конкурируют. Наши чиновники руководить большими активами не умеют. И вообще, фондам не на чем зарабатывать, фондовый рынок не развит. Сейчас непонятна сама процедура создания этого единого пенсионного фонда под государственным управлением на базе частных фондов. Один из наших министров заявил, что в течение месяца вопросы будут решены, что совершенно нереально. Чисто теоретически можно всех загнать разом. И я не исключаю возможности потери счетов и денег вкладчиков. Деньги должны по плану вкладываться в инфраструктурные проекты, в нормальной стране я бы это приветствовал. У нас надо учитывать высокую степень коррупции. Можно ожидать, что деньги будут вложены не туда. Я, например, сейчас могу проследить, куда мои деньги вкладывают. Смотрю, если у проекта доходность упала, я тут же собрал свои денежки и перевел в фонд, который в данном проекте не участвует. Есть хоть какая-то возможность у человека влиять на свой пенсионный фонд, управлять своими вкладами. Нельзя упускать из виду самозанятых и безработных. Около 2,7 млн людей в Казахстане самозанятых и около полумиллиона официально безработных. Они остаются за рамками пенсионной системы. Что они будут делать в старости? Надо решать радикально проблему с рынком труда в первую очередь. И повышать доходность фондов надо.
Лариса Харькова, Председатель Конфедерации свободных профсоюзов РК
Единым пенсионным фондом, конечно, легче управлять. В этом плане это будет лучше, как в советское время, скажем так. Сейчас очень много пенсионных фондов, и они не печатают свои активы, они не информируют нигде своих членов, куда вкладываются. Я считаю, что создание единого пенсионного фонда может улучшить ситуацию вообще по фондам. Другой вопрос, куда денутся действующие сотрудники пенсионных фондов. Надо задать вопрос нашему правительству и президенту. Будут ли создаваться рабочие места, куда пойдут эти работники? Это же целая армия. Надо сделать так, чтобы они не остались безработными. Об этом надо говорить, тем более что президент об этом уже заявил. Значит, это уже будет, хотим мы этого или нет. Этим людям надо объединиться или общее обращение написать как-то. Нельзя запускать данный вопрос. Должна быть активность людей. Хотя государство само в первую очередь не должно забывать об этом, так как это его посыл и его инициатива. В целом идея создания единого пенсионного фонда правильна, потому что больше контроля будет. Сейчас же фонды заигрывают с работодателем и работников перекидывают с одного фонда на другой. Мы говорим, что это добровольно, но на деле получается добровольно-принудительно.
Юлия Якупбаева, Член правления национальной экономической палаты Казахстана «Союз «Атамекен»
На самом деле в предложенном реформировании пенсионной системы, естественно, очень много технических тонкостей. Которые нужно учесть, исходя из того, что у всех пенсионных фондов различный состав по финансовым инструментам, есть какие-то счета, никем не востребованные. И, самое главное, чтобы мы сами, как пользователи, остались без потерь. Если все эти тонкости будут учтены, а на это дан месяц, я думаю, все будет в порядке. Норма-то по поводу того, что государство отвечает на уровне инфляции, действует. По поводу доверия к новой системе ничего не могу сказать. Это же не добровольные отчисления, а обязательные. А с точки зрения эффективности системы пока еще ничего не понятно. Непонятен порядок управления фондом. Написано: «Под контролем Национального банка». Может, изменятся какие-то механизмы управления пенсионными фондами. Ну вот если они изменятся, будем уже оценивать эффективность. А пока мы не можем дать ответ. Есть месяц, будем эти вопросы отрабатывать.
Канат Берентаев, Экономист
Эта концепция с единым фондом просто не впишется в действующую систему пенсионного обеспечения, которая основана на накопительной системе. А создание государственного пенсионного фонда – это прерогатива, более близкая к солидарной системе. А эта новая реформа при сохранении накопительной системы, в принципе, проблемы не решает. Это будет то же, что и было. Только вместо нескольких пенсионных фондов появится один пенсионный фонд. И все недостатки системы будут протиражированы. Я за переход к солидарной системе, при которой можно восстановить преемственность поколений. Она будет решать конкретные, определенные задачи. И в том числе – проблему восстановления доверия к пенсионной системе. А пока мы занимаемся тем, что совершенствуем машину, механизм которой не работает, вместо того, чтобы его поменять.
Источник: Total.kz
<-назад в раздел
