Вторник, 19 Марта 2024 г.
Духовная мудрость

Свт.Игнатий: не покусись
Отступление попущено Богом: не покусись остановить его немощною рукою твоею. Устранись, охранись от него сам: и этого с тебя достаточно. Ознакомься с духом времени, изучи его, чтоб по возможности избегнуть влияния его.
Свт. Игнатий (Брянчанинов)

Прп.Иустин о 8 соборе 3 (вост.папизм)
Первые четыре темы из десяти, выбранных для <всеправославного> собора, раскрывают именно стремление Константинополя подчинить себе всю православную диаспору – а значит, и весь свет! – и оставить за собой исключительное право давать автокефалию и автономию.
Прп. Иустин (Попович) о восточном папизме

прп. Анатолий Оптинский об апостасии священства
Враг не станет грубо отвергать догматы о Святой Троице, о Божестве Иисуса Христа, о Богородице, а незаметно станет искажать переданное святыми отцами и от Святого Духа учение Церкви, сами его дух и уставы, и эти ухищрения врага заметят только немногие, наиболее искусные в духовной жизни.
Оптинский старец Анатолий Младший об апостасии

Свт.Феофан о Церкви
Вне Православной Церкви нет истины. Она одна есть верная хранительница всего заповеданного Господом через Святых Апостолов и потому есть настоящая Апостольская Церковь.
Свт. Феофан Затворник

сщмч. Григорий (Лебедев) об апостасии
Если вы из дела Христова выкидываете, в силу своего маловерия и рассудочности, борьбу с дьяволом и победу над ним, то вы уничтожаете силу христианства. Вы низводите тогда Христа на роль возвышенного моралиста, учившего добру и только. И если вы в свою жизнь, как христиане, не введете борьбу с дьяволом, то вы – мертвецы в христианстве. Оно вам ничего не дает, и будете вы холодные, пустые, сонные, скучные, ничего не получающие от Христа и Церкви.
Сщмч. Григорий (Лебедев) об апостасии

В кулуарах

Вакцинация от коронавируса - спасение или ловушка?
Можно ли говорить о том, что в ближайшем будущем мы можем забыть о коронокризисе? На этот и другие вопросы отвечает Пламен Пасков. При этом он рассказал, что мировая элита не собирается прекращать коронабесие вплоть до 2025 года. Также Пламен Пасков поделился своим мнением о том, является ли вакцинация от коронавируса спасением для людей или это ловушка для них...

Без Бога ни до порога
Предлагаем вашему вниманию выпуск программы «ДУШЕВНАЯ БЕСЕДА» с Константином Душеновым, в котором затрагиваются важные проблемы. Зачем Бог попускает нам скорби? Правда ли, что Русские Цари никогда не присягали на верность Российскому престолу, а только свидетельствовали о своей верности Господу Богу, когда в чине Коронации читали вслух Символ Веры? Правда ли, что книги митрополита Иоанна (Снычева) писал Константин Душенов?

Кремль окончательно порвал с западом
Предлагаем вашему вниманию полную версиюпрограммы «ДУШЕНОВ. ПРЯМАЯ РЕЧЬ». Выпуск №26. Правда ли, что до российской политической элиты наконец-то дошло, что нам с Западом не по пути? Правда ли, что в России уже 7 лет идёт тихая революция сверху? Какое место в русской геополитике занимает Кавказ? Почему одни люди и народы более религиозны, чем другие?

Документы
читать дальше...

Корреспонденция
читать дальше...



Архимандрит Мелхиседек Артюхин
Одухотворенный странник: Беседа с историком Д.И. Стоговым о Григории Ефимовиче Распутине-Новом 09.04.2019
Одухотворенный странник: Беседа с историком Д.И. Стоговым о Григории Ефимовиче Распутине-Новом

В нынешнем году, 9/22 января, исполнилось 150 лет со дня рождения одной из самых загадочных и мифологизированных фигур Русской истории начала ХХ века – Григория Ефимовича Распутина-Нового. «ПК» уже опубликовал ряд материалов о нем и даже некоторые сочинения самого «опытного странника». Но это были небольшие статьи по отдельным темам и краткие отзывы и свидетельства его почитателей (протоиерея Аркадия Петровцева; директора издательства «Царское Дело», ответственного секретаря Народной комиссии по общественной реабилитации Г. Е. Распутина С. И. Астахова и др.). По случаю юбилейной даты мы подготовили более основательную беседу с уже знакомым читателю историком, кандидатом исторических наук, доцентом кафедры истории культуры, государства и права Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета «ЛЭТИ» Дмитрием Игоревичем Стоговым.

2019-04-09_201840.jpg

– Дмитрий Игоревич, мы уже беседовали с Вами о черносотенцах – деятелях монархического движения начала ХХ века (см. № 197–199) и о первом Русском Царе – Иоанне Васильевиче Грозном (см. № 205–207). Знаю, что сейчас Вы взялись за новый труд –работаете над темой о еще одной пререкаемой исторической фигуре – Григории Ефимовиче Распутине-Новом. Когда и как произошло Ваше знакомство с этой личностью как историка и что побудило углубиться в исследование его биографии?

– Мое знакомство, а точнее, процесс изучения личности Григория Ефимовича Распутина-Нового имеет несколько стадий. Как и многие, впервые я услышал это имя в школьные годы и, что вполне естественно для переломной эпохи (конец 1980-х – начало 1990-х гг.), в резко негативном ключе. Распутина представляли нам как хитрого развращенного мужика, с помощью подлости и лести добившегося доверия Царственных особ и чуть ли не единолично творившего всю внутреннюю и внешнюю политику предреволюционной России. Нам рассказывали, будто бы он, словно по мановению волшебной палочки, назначал и низвергал министров, всячески препятствовал развитию страны, да еще вдобавок был германским шпионом. Не хочется об этом говорить, но в те уже далекие годы мы «узнавали» Распутина через всевозможные пасквили, вроде печально известного произведения В. С. Пикуля «Нечистая сила».

К концу 1990-х, будучи студентом Российского государственного педагогического университета, под влиянием друзей-единомышленников, лучше меня знакомых с православной литературой (я тогда еще только начинал воцерковляться), это представление было подвергнуто в моем уме некоторой корректировке. Именно тогда я впервые услышал о Г. Е. Распутине как о Друге Царской Семьи, немало сделавшем для спасения от приступов страшной болезни, гемофилии, Наследника Цесаревича Алексия. Свидетельствую, что в конце 1990-х годов некоторые верующие, участники монархических молитвенных стояний у петербургского храма Спас-на-Крови и крестных ходов от сего храма к Казанскому собору, несли с собой не только иконы Царственных Мучеников, но и портреты Григория Ефимовича (равно как и Царя Иоанна Васильевича Грозного).

Отмечу и еще одно обстоятельство, которое радикальным образом повлияло на пересмотр моей позиции относительно личности Григория Ефимовича. Будучи студентом магистратуры, я переводил с английского языка «Воспоминания» одного из участников его убийства – Ф. Ф. Юсупова-младшего. Знакомство с этим своеобразным источником и сопоставление его с другими доступными мне тогда материалами привело к выводу не только об ужасе злодеяния в ночь с 16 на 17 декабря (ст. ст.) 1916 года в Юсуповском дворце, но и о совершенно аморальном облике мемуариста, на страницах книги которого ложь «цвела буйным цветом».

 2019-04-09.2.1.jpg
Г. Е. Распутин-Новый. 
Царское Село, до 1910 года

Позже, работая над кандидатской диссертацией, я в еще большей степени убедился в этом и уже окончательно отбросил различные лживые представления о Г. Е. Распутине, чуть ли не до настоящего времени господствовавшие в отечественной и зарубежной историографии. В этом мне во многом помогло знакомство с письмами святых Царя Николая и Царицы Александры, изучение некоторых архивных дел из личного фонда Г. Е. Распутина в Государственном архиве Российской Федерации, чтение православно-монархической литературы. В кандидатской диссертации, посвященной правым салонам, и в изданной чуть позже на ее основе монографии был сформулирован следующий вывод: «Листовки и „летучие листки“ антираспутинского содержания… содержат информацию о жизни и деятельности старца, посещавшего ряд салонов, часто основанную на вымысле и слухах и требующую документальной перепроверки» (Стогов Д. И. Правомонархические салоны Петербурга-Петрограда (конец XIX – начало ХХ в.) СПб., 2007. С. 19).

В дальнейшем, знакомясь с новыми историческими источниками, я все тверже убеждался, что Григорий Ефимович еще при жизни был оклеветан, а в продолжение последующих ста лет эта клевета тиражировалась практически всеми и везде. Поэтому необходимо выявить причины данного явления и объяснить, чем же так не угодил Распутин тогдашнему высшему свету российского общества.

 2019-04-09.2.2.jpg

Вплоть до наших дней издавались и издаются сотни работ, посвященных старцу, однако, к сожалению, до широкого читателя, как правило, доходят лишь те из них, где вновь, как в советское и предреволюционное время, тиражируются лживые инсинуации о его «похождениях». А действительно научные труды, в которых негативная точка зрения существенно пересматривается, выходят ограниченными тиражами и очень быстро становятся библиографической редкостью.

– Прошлую беседу о Царе Иоанне мы начали с обозначения исходной позиции. Предлагаю пойти тем же путем. Мнения о Г. Е. Распутине условно также можно разделить на три категории: 1) абсолютно аморальный и корыстный тип, сыгравший исключительно негативную роль в судьбах Царской Семьи и России; 2) простой грешный человек, во многом оклеветанный, но далеко не святой; умело использованный темными силами для дискредитации Русских Монархии и Церкви; 3) оболганный православный подвижник, старец, безсребреник и чудотворец; мученик за Веру, Государя и Отечество. Какая из этих позиций наиболее близка Вам и почему?

– Для меня Григорий Ефимович Распутин-Новый – прежде всего Друг Царской Семьи, праведник, оболганный либерально-большевистской пропагандой. Почему? Во-первых, именно так рассматривали личность старца духовно близкие к нему люди – святые Царь Николай и Царица Александра Феодоровна, о чем свидетельствуют их письма, дневниковые записи. Во-вторых, в источниках отсутствуют какие-либо прямые доказательства порочности Распутина, о чем мы поговорим отдельно. В-третьих, именно такой, третьей позиции придерживаются многие особо уважаемые мною люди, убежденные монархисты, историки, писатели, журналисты – О. А. Платонов, А. Н. Боханов, С. И. Астахов и др. 

– Григорий Ефимович, на первый взгляд, не имел каких-то выдающихся деяний. В любом случае – если рассматривать его и как простого грешника, и как подвижника благочестия – таких людей на Руси было немало. Почему же он привлекал и до сих пор, спустя уже более века после своей кончины, привлекает столь огромное внимание, вызывает горячие споры? Зачем сегодня узнавать о нем правду, разбираться в перипетиях его жизни, что эти знания дадут современному человеку?

– Личность Григория Ефимовича привлекает внимание в первую очередь тем, что он был приближен к святой Царской Семье и пользовался ее особым благорасположением. Старец лечил святого Цесаревича Алексия, причем помогал ему тогда, когда обычная медицина оказывалась неспособной чем-либо улучшить его состояние. Кроме того, сегодня, спустя более сотни лет, становится очевидным, что именно роковое убийство старца Григория повлекло за собою цепь страшных и печальных событий, связанных с революционным хаосом и смутой.

Иными словами, убийство Распутина, как отмечают современные историки-монархисты, стало первым выстрелом революции. Ну и, наконец, в деле популяризации имени старца постарались враги России и Русской Монархии, создав лживый и поистине демонический его образ, вызвав вокруг него нездоровый интерес. На «раскрутку» этого лжеобраза, придуманного явно по наущению врага рода человеческого, были потрачены огромные средства. А когда в сознании общества уже сформировался крайне негативный взгляд на личность старца Григория, вступили в силу законы рынка, законы спроса. Т. е. дальнейшее продвижение лжеобраза становилось способом извлечения все большей и большей выгоды для писателей, издателей, кинематографистов. Подспудно решалась и еще одна задача, которая с точки зрения мировых «творцов истории» является главной, а именно – представить Россию и Русский народ в самом неприглядном виде, облить их грязью, внушив всем и вся, что, дескать, вот он, Русский мужик «во всей своей красе», пьяница и блудник! И враги России резюмируют: что нужно делать с таким народом? Правильно! Он вообще не должен существовать! Так отец лжи через демонизацию образа Распутина открывает новый фронт борьбы с оплотом Православия, Русским народом, с Россией, которая Божией милостью до сих пор жива.

2019-04-09.2.3.jpg

Исходя из сказанного, становится понятым, для чего всем нам необходимо узнавать о старце Григории правду, разбираться в перипетиях его жизни. Истинные сведения о Григории Распутине дадут нам возможность понять, что это был за человек, какой высокой нравственной силой он обладал, почему его уважали и чтили Царственные Мученики, за что он принял мученическую смерть и, в конце концов, позволят выявить алгоритм формирования клеветнических измышлений о старце. Дальнейшее освобождение личности Г. Е. Распутина от клеветы, лжи, инсинуаций – процесс долгий и сложный, но крайне важный, и не только потому, что всем нам необходимо знать историческую правду, но и для раскрытия внутренних механизмов, связанных с организацией процесса свержения Монархии в России в роковом для нее 1917 году.

– На какие источники Вы опираетесь, изучая биографию Григория Ефимовича? Какая градация существует в материалах о нем – по их форме, характеру, достоверности? Что Вы порекомендуете для начального ознакомления с темой? Как Вы относитесь к трудам других его апологетов – А. Н. Боханова, О. А. Платонова, С. В. Фомина, И. В. Евсина, В. Г. Цветкова, режиссера В. Е. Рыжко? Может быть, Вы не согласны с мнениями этих авторов по тем или иным отдельным моментам и отметите конкретные недостатки и, наоборот, преимущества их работ?

– Все источники я могу условно разделить на прораспутинские и антираспутинские. К первой группе относятся свидетельства близких к Распутину лиц. В частности, это дневник и переписка Императора Николая II, письма Императрицы Александры Феодоровны, а также Царских детей, письма и мемуарные свидетельства людей из окружения Распутина (А. А. Вырубовой, Ю. А. фон Ден и др.). Кроме того, это архивные документы, в основном сохранившиеся в фонде 612 ГАРФ (личный фонд Г. Е. Распутина), в том числе его записки, письма и т. д. И еще – дореволюционные сочинения как самого Г. Е. Распутина, так и людей, приближенных к старцу.

Вторая группа источников гораздо более обширная. К ней можно отнести различные документы, связанные с деятельностью Распутина, авторы которых пытались представить его в негативном свете. Например, это знаменитое «Тобольской духовной консистории секретное дело о крестьянине Григории Распутине-Новом», которое опубликовал С. В. Фомин; данные наружного наблюдения за старцем, осуществлявшегося на протяжении нескольких лет агентами охранного отделения. Информация этого источника, однако, крайне противоречивая. К тому же при обработке и систематизации данные зачастую искажались  высокопоставленными чиновниками, дабы опорочить Распутина, представить его пьяницей и развратником. Пристального внимания заслуживают стенограммы допросов и показаний, другие следственные материалы, относящиеся к деятельности Чрезвычайной следственной комиссии (ЧСК) Временного правительства (1917 г.). Эти сведения весьма противоречивы и сбивчивы; многие из них основаны на слухах и вымысле. При их анализе необходимо помнить, что показания давались в 1917 году и свидетели старались по возможности «обелить» себя и максимально отгородиться от «преступников» и «шпионов», к коим т. н. «общественное мнение» причисляло старца и близких к нему людей.

Я уже упоминал листовки и «летучие листки» антираспутинского содержания. Эти источники, датированные 1917 годом, характеризуют позицию «общественного мнения» относительно деятельности Распутина и близких ему кружков. К этой же группе источников примыкают многочисленные газетные публикации предреволюционной и революционной поры. Либеральные и левые газеты усердствовали, дабы создать негативный образ старца и растиражировать его. На это тратились громадные средства. Статьями антираспутинского содержания пестрят либеральные газеты «День», «Речь», «Утро России», «Биржевые ведомости» и многие другие. Как это ни парадоксально, не отставали от них в травле Григория Ефимовича и некоторые черносотенные издания («Русское знамя», «Земщина» и др.). Вслед за либералами и левыми политиками черносотенцы повторяли и тиражировали антираспутинские слухи и сплетни – о «проходимце-хлысте», «развратнике», «конокраде», «грязном авантюристе, втершемся в доверие к Царской Семье», и т. п. Казалось бы, правые всеми силами боролись с либеральной и левой пропагандой, пытаясь, по меткому выражению известного черносотенца, профессора Б. В. Никольского, «сокрушить крамолу». Но вот абсурд: эти искренние монархисты (уж, по крайней мере, Б. В. Никольского невозможно заподозрить в двуличности и тайном служении революции), когда дело касалось Распутина, легко поддавались на всю ту же пропаганду противников, очерняющую образ Друга Царской Семьи с целью дискредитации Монархии и монархической идеи! Конечно, вопрос о причинах негативного отношения монархистов к старцу Григорию требует всестороннего изучения и глубокого анализа…

Наконец, мемуарные источники. Они столь многочисленны, что создается впечатление, будто буквально каждый современник, чудом уцелевший в революционной резне и оказавшийся волею судьбы в эмиграции, в относительной безопасности, считал своим долгом поведать читателю какие-либо сведения (как правило, опять-таки вперемешку с клеветническими измышлениями), касающиеся Распутина. Вместе с тем, сквозь пелену лжи даже в этих мемуарах, в целом написанных с антираспутинских позиций, пробиваются лучи правды – т. е. содержатся некоторые вполне реалистичные сведения о Григории Ефимовиче. Так что при анализе подобного рода материалов нужно отделять «зерна от плевел» и так или иначе использовать даже имеющиеся в нашем распоряжении весьма сомнительные источники для реконструкции истинного облика оклеветанного старца. В этом, собственно, и заключается задача историка.

К антираспутинским сочинениям можно отнести и откровенно сфальсифицированные тексты. Самый знаменитый из них – написанный в 1920-е годы писателем А. Н. Толстым и историком П. Е. Щеголевым «Дневник А. А. Вырубовой». В 2008 году историк Д. А. Коцюбинский переиздал со своими комментариями т. н. «Дневник Г. Е. Распутина», который, однако, судя по всему, является таким же апокрифом, как и «Дневник Вырубовой». Сообщения об этой публикации были широко растиражированы СМИ. Правда, сам публикатор в предисловии подчеркивает, что «очень многое заставляет отнестись к „Дневнику“ Распутина весьма настороженно» (Дневник Распутина. М., 2008. С. 6 (предисловие Д. А. Коцюбинского)).

2019-04-9.2.4.jpg
Книги Олега Платонова и Александра Боханова о Царском Друге

Несколько слов об упомянутых Вами книгах апологетического характера. Говоря в целом, они опровергают традиционные негативные представления о Друге Царской Семьи. Одной из первых работ в этом направлении стала книга доктора экономических наук О. А. Платонова «Жизнь за Царя. Правда о Григории Распутине». Исследователь работал в архивах, в том числе в Государственном архиве Российской Федерации, Тобольском филиале Государственного архива Тюменской области, а также в бывшем Особом архиве КГБ СССР (содержавшем материалы по истории масонства), совершил ряд поездок по местам, связанным с жизнью и деятельностью Г. Е. Распутина, беседовал со старожилами села Покровского (родины Царева Друга), еще помнившими своего знаменитого односельчанина. В результате О. А. Платонов установил, что клеветнические измышления в адрес старца исходили прежде всего от его завистников – священнослужителей села Покровского, части высшего духовенства, представителей придворных сфер (из окружения Великого Князя Николая Николаевича), а затем умело использовались откровенными врагами России и Русского народа (в том числе масонами) для дискредитации монархической идеи, Царской власти, для разрушения нашего традиционного уклада и борьбы с Православной Церковью.

Среди работ последних лет, посвященных закулисной борьбе в окружении Николая II, большой интерес представляют многочисленные книги историка С. В. Фомина из серии «Григорий Распутин: расследование». Автор привлек огромное количество источников (мемуары, дневники, периодическую печать и т. д.), в том числе и архивных, а также изданных в эмиграции. Многие из них впервые введены в научный оборот и существенным образом расширяют представление о деятельности Г. Е. Распутина, опровергают различные ложные представления, укоренившиеся в советской и отчасти в постсоветской историографии (например, о его пьянстве и разврате). Однако значительным недостатком труда С. В. Фомина является, по моему мнению, некоторая аморфность в изложении материала, встречающиеся в отдельных местах нарушения логической последовательности и другие сомнительные моменты.

А. Н. Боханов в посвященной Г. Е. Распутину книге «Правда о Григории Распутине» рассматривает проблему формирования мифов о нем: какие силы были заинтересованы в создании демонического облика Царева Друга, как и почему многие люди, исповедовавшие монархические идеалы, вдруг оказались в одном стане с самыми оголтелыми революционерами в деле распространении клеветы на старца. Монография содержит богатый фактологический материал, хотя в целом написана в публицистическом жанре.

В названных книгах (как и в работах Т. Л. Мироновой «Из-под лжи. Государь Николай II. Григорий Распутин», Ю. Ю. Рассулина «Месть врага рода человеческого», статьях иерея Сергия Чечаничева, опубликованных на портале «Русская народная линия», и др.) достаточно подробно исследуется деятельность Григория Ефимовича и его окружения. Вместе с тем остается и ряд непроясненных вопросов. К примеру, не до конца выявлен круг контактировавших с ним лиц. Остается открытой проблема наличия или отсутствия двойников, которые, по одной из версий (ее разделяет, в частности, В. Е. Рыжко, но опровергает С. В. Фомин), своими действиями дискредитировали старца.

2019-04-09.2.5.jpg
Григорий Распутин со своими детьми 
Матреной, Варварой и Дмитрием в селе Покровском
 
Выявленные в фондах Российского государственного военно-исторического архива данные наружного наблюдения за князем-авантиюристом М. М. Андрониковым помогают определить, как часто Распутин бывал на его квартире, а также несколько скорректировать круг людей, так или иначе связанных со старцем. Изученные мною источники (в том числе архивные, многие из которых впервые будут введены в научный оборот), связанные с деятельностью правых салонов и кружков, посещавшихся Распутиным, также некоторым образом формируют представление о знакомых сибирского старца, о характере (позитивном или негативном) взаимоотношений с ними Григория Ефимовича.

Также я планирую ввести в научный оборот ряд мемуарных источников (в частности, воспоминания штаб-офицера для поручений при главноуправляющем Государственного коннозаводства князе Н. Б. Щербатове М. Е. Бульмеринга и офицера 146-го Царицынского полка К. Н. Николаева, близко знакомого с М. В. Родзянко), в которых содержатся живые свидетельства о встречах со старцем (не лишенные, впрочем, субъективного неприязненного «обрамления»).

Давно назрела необходимость подробного разбора вопроса о причинах резко негативного отношения большинства монархистов, черносотенцев к Григорию Ефимовичу (о чем еще будет сказано ниже).

Для первоначального знакомства с личностью старца Григория я бы порекомендовал, главным образом, две вещи. Во-первых, выпущенную в 2017 году, к 100-летию мученической кончины Г. Е. Распутина, издательством «Царское Дело» книгу «Вериги любви», в которой собраны все известные на настоящий момент литературные произведения и письма Царева Друга. Хотя Распутин был малограмотен, тем не менее, благодаря сохранившимся и в значительной степени изданным еще при жизни старца материалам, мы можем и сегодня, спустя более ста лет, получить представление о его наследии.

Во-вторых, я бы посоветовал книги А. Н. Боханова о Г. Е. Распутине, выходившие в разные годы. Написанные живым языком, доступные простому, неискушенному читателю, они способны направить ход мысли в правильное русло, стать своего рода маяком на пути дальнейшего изучения и лучшего понимания личности сибирского старца. 

– «Нарисуйте», пожалуйста, насколько возможно в рамках интервью, исторический портрет Григория Ефимовича, как он Вам представляется. Что это был за человек, каковы основные вехи его жизни и личностные особенности?

– Мне Григорий Ефимович представляется прежде всего странником одухотворенным. Вообще, идея странничества была широко распространена в дореволюционной России. Тысячи странников с котомками за плечами – с изможденными от долгих скитаний лицами, пронизывающим взглядом, в одежде из грубой ткани, из-под которой часто была видна власяница или даже вериги – ходили по городам и весям необъятной Российской Империи, посещали святые обители, молились. О ношении вериг пишет и сам Григорий Распутин. Примерно на рубеже XIX–ХХ веков он научился читать и писать, начал осваивать Священное Писание (которое вскоре выучил практически наизусть), вокруг него постепенно сформировался кружок единомышленников, которым он разъяснял Слово Божие.

Об основных вехах жизни Григория Ефимовича в последние годы написано множество научных и публицистических трудов, и при желании каждый может к ним обратиться. Здесь же я коротко напомню, что Распутин родился в селе Покровском Тобольской губернии, в семье крестьянина, 9 января (все даты здесь и далее приведены по старому стилю) 1869 года и при Крещении получил имя в честь святителя Григория Нисского. Сведений о его детстве и юности до нас дошло мало. Известно, что он занимался обычным крестьянским трудом, а также традиционной для Западной Сибири ямщицкой работой, ходил в обозах, ловил рыбу и т. д. С 15 до 38 лет, о чем он свидетельствовал сам, много болел, однако молился и постепенно смог излечиться от недугов. Совершал паломничества – как на сравнительно небольшие расстояния (к святому Симеону Верхотурскому, на Актай и проч.), так и по дальним обителям (например, в Киево-Печерскую лавру). Бывал старец и в Иерусалиме. Утверждение недругов Распутина о том, что в юности он занимался конокрадством, не выдерживает никакой критики.

В 18 с лишним лет Григорий женился на девице из соседней деревни Параскеве (Прасковье) Федоровне Дубровиной. Всего у них родилось семеро детей, но из них первые трое, а также последняя девочка, умерли. Остались в живых Дмитрий (1895–1933), Матрена (в церковной книге – Матрона, однако в семье ее часто называли Марией; 1898–1977) и Варвара (1900 – начало 1930-х гг.). Вдова Г. Е. Распутина, сын Дмитрий и дочь Варвара погибли в советских концлагерях, а Матрене удалось эмигрировать вместе со своим психически неуравновешенным мужем, поручиком Б. Н. Соловьевым (1893–1926).

Вокруг Григория Ефимовича постепенно образовался круг поклонников и почитателей, которые воспринимали его прежде всего как умудренного духовным опытом человека. Так сформировался образ благочестивого старца, и молва о нем все более распространялась не только по окрестным с Покровским селам, но и по всей России.

В 1904 году Г. Е. Распутин получил рекомендательное письмо от викарного епископа Казанской епархии Хрисанфа (Шетковского) и отправился впервые в жизни в Санкт-Петербург, к тогдашнему ректору Санкт-Петербургской духовной академии епископу Сергию (Страгородскому), будущему Патриарху Московскому и всея Руси. Известно также, что с владыкой Хрисанфом Григория познакомила миллионерша Ирина Александровна Башмакова из Тобольска. В Петербурге Григорий Распутин вошел в общение с архимандритом Феофаном (Быстровым) и другими влиятельными духовными лицами, получил приглашения в некоторые великосветские салоны (в том числе в салон графини С. С. Игнатьевой).

Дело в том, что, как сказано выше, в сибирский период жизни у старца Григория появились почитатели. Среди них встречались и некоторые экзальтированные особы с нездоровой психикой, одержимые модными в те годы идеями богоискательства, интересовавшиеся всем мистическим, таинственным. Г. Е. Распутин, как странник-аскет, привлекавший и располагавший к себе людей, несомненно обладавший провидческим даром (о чем есть немало свидетельств), оказался подходящим объектом для их чаяний. В числе подобного рода мистически настроенных людей и ревностных поклонниц старца выделялись черногорские Великие Княгини, сестры Милица и Анастасия (Стана) Николаевны, которые на тот момент были близки к Императрице Александре Феодоровне. Именно через них, судя по всему, и произошло знакомство Григория Ефимовича с Царской Семьей. Из дневника Николая II известна точная дата первой встречи – 1 ноября 1905 года. Григорий Ефимович, как уже отмечалось, мог останавливать кровотечения у тяжело больного Наследника Престола. В первую очередь это обстоятельство и обусловило его дальнейшее сближение с Семьей Государя. Их встречи становятся все более частыми, и Император и Императрица открывают для себя богатый духовный мир старца.

Тем временем, по мере роста популярности Распутина и, главным образом, вследствие особого расположения к нему Царя и Царицы, усиливается волна негатива против него. Этому способствовало и то, что старец откровенно указывал на далеко не нравственное поведение многих придворных, в том числе представителей Императорского дома. Ядром, центром антираспутинской политики вскоре стал кружок Великого Князя Николая Николаевича и сестер-черногорок, вследствие ряда обстоятельств превратившихся из друзей в ярых противников Григория Ефимовича. Появились антираспутинские публикации в печати, было заведено дело по обвинению его в сектантстве (хлыстовстве), причем инспираторы использовали в своих целях ложные показания односельчан старца и местного духовенства, недовольных его славой и, видимо, имевших к нему личную неприязнь. Постепенно, по мере того как о «феномене Распутина» узнавало все большее число людей, в травлю включились различные политические силы, не только либеральные и масонские, но, как уже отмечалось, и правоконсервативные.

2019-04-09.2.6.jpg
Старец Григорий среди почитателей, Петербург, начало 1910-х годов

Григорий Ефимович продолжал жить в Петербурге, периодически посещая родное Покровское. Круг его общения поражает своим разнообразием – узнав о его приближенности ко Двору, совершенно разные по званию и политическим взглядам люди обращались к нему со всевозможными просьбами и он, судя по всему, старался никому не отказывать. Именно этим, на мой взгляд, объясняется появление несметного числа аферистов и проходимцев вроде И. Ф. Манасевича-Мануйлова или пресловутого князя М. М. Андроникова, которые вились вокруг Григория Ефимовича, но после того как тот, в силу своих высоких нравственных качеств, отказался идти у них на поводу, становились его яростными врагами. К такому типу людей, но несколько иного свойства, можно отнести и иеромонаха Илиодора (Труфанова), который, преисполненный грехом гордыни, вскоре отрекся от Церкви и стал неистовым хулителем сибирского старца. По его наущению полусумасшедшая сифилитичка Хиония Гусева летом 1914 года, в канун начала Первой мировой войны, совершила покушение на Распутина, к счастью, не смертельное.

Неоднократно старец предостерегал Царя от втягивания страны в мировую войну. Своей антивоенной позицией он вызывал резкую антипатию у представителей «партии войны», в том числе Великого Князя Николая Николаевича. В годы Первой мировой отношение к Распутину в обществе, благодаря усилиям огромного числа тогдашних средств массовой информации, стало еще более негативным. С его именем в массовом сознании связывались многочисленные беды военного времени. Центральным обвинением стала якобы причастность Григория Ефимовича и его окружения к шпионской деятельности в пользу Германии. В высших придворных кругах, непосредственно связанных с Императорским домом, созрел план физического устранения старца, который и был злодейски исполнен в ночь на 17 декабря 1916 года.

2019-05-02_235328.jpg

– Через что, каким образом можно получить наиболее правильные представления о Г. Е. Распутине, лучше всего его узнать и понять?

– Правильные представления о Григории Ефимовиче в первую очередь можно получить из сочинений самого старца. Я уже упоминал вышедшую недавно книгу «Вериги любви». В опубликованном в этом сборнике «Житии опытного странника» старец достаточно подробно описывает годы своих странствий, которые его многому научили. Пришло понимание и смысла жизни, и важности народного, крестьянского труда. Постепенно из молодого человека, еще не умудренного духовно и практически, он превращался в настоящего опытного странника, благочестивого христианина, способного дать мудрые советы многим из тех ближних, кому они требовались. Годы странствий научили Григория прежде всего смирению и любви.

В частности, спустя много лет, говоря о своих хождениях и о последующих значительных переменах в мировоззрении и образе жизни, он отмечал: 
   «Когда я стал ходить по святым местам, то стал чувствовать наслаждение в другом мире. 
   Ходил временно не всегда по святым местам; испытывал много чего; видел, как Богу служат в обители святой, и думал, что в миру [тот], кто делает со страхом и благословением Божиим, – тоже участник, даже и больший, потому что Сам Самодержец Царь крестьянином живет, питается от его рук трудящихся, и все птицы крестьянином пользуются, даже мышь – и та им питается. 
   Всякое дыхание да хвалит Господа, и молитва все за крестьянина – только бы он не сквернословил! 
   Велик, велик есть крестьянин перед Господом: он никаких балов не понимает, он в театре редко бывает, он только помнит: Сам Господь подать нес и нам велел – Божий трудовик! У него вместо органов – коса в руках; вместо увеселений – соха у сердца; вместо пышной одежды – какой-нибудь твердый армячок; вместо тройки лихой – какая-нибудь усталая лошадка. Он едет и вспоминает от души ко Господу: „Донеси меня с этой долины в Свое прибежище или до города“. Вот тут-то на нем Христос! А сам пешечком со слезами. Он здесь со Христом, а там уже давно на нем пребывает рай, т. е. он заготовил житницу Божию. Нередко приходится со словами Бога умолить и Фрола и Лавра помянуть, а все же таки с Богом и тут ему радость! А без Бога хотя и на тройке мчаться, а уныния полный экипаж» (Распутин-Новый Г. Е. Вериги любви. СПб., 2017. С. 44–45).

Процитирую и еще один фрагмент из «Жития опытного странника», который прямо свидетельствует о христианском мировоззрении Григория Ефимовича: 
   «Любовь – большая цифра! Пророчества прекратятся и знания умолкнут, а любовь – никогда... Не нужно добиваться почета и учения, а следить и искать Господа, и все ученые послушают глагол твоих или изречения твоего» (Там же. С. 46).

2019-05-02_235501.jpg

– Самые распространенные обвинения в адрес Григория Ефимовича: отступление от веры и Церкви (сектантство), неправославные истоки его сверхъестественных способностей (колдовство), безнравственная жизнь (разврат, пьянство), негативные душевные качества (лукавство, корыстолюбие), вмешательство в государственные дела (властолюбие)… Объясните, пожалуйста, причины появления и формирования этих стереотипов и их основания. И, если возможно, скажите вкратце, чем и как они опровергаются.

– О причинах формирования стереотипов я уже немного говорил, отвечая на предыдущий вопрос. На мой взгляд, основные источники делятся на две группы. Во-первых – это знакомые с Распутиным лица, имевшие к нему неприязнь. Здесь надо отметить, что из различных, весьма противоречивых и разрозненных сообщений можно так или иначе заключить, что в детстве и юности Григорий неоднократно претерпевал издевательства со стороны односельчан, что его не раз нещадно били. Впрочем, ничего странного в этом не было – в крестьянском мире той поры многие жили по принципу «кто сильнее, тот и прав». А Григорий не блистал физической силой и крепостью и к тому же еще и тяжело болел в юности. Кроме того, как уже говорилось, к когорте врагов старца присоединились и различного рода аферисты и проходимцы, возмущенные тем, что Григорий Ефимович не пожелал идти у них на поводу.

Во-вторых, важным обстоятельством, которое способствовало формированию негативного мнения о Распутине, было недовольство влиятельных придворных особ, в том числе многих членов Императорской фамилии, высокой значимостью при дворе «грязного мужика». Росту этого недовольства способствовали также малая воцерковленность и духовное невежество образованных слоев населения и окружения Царской Семьи. Г. Е. Распутин оказался совершенно не тем человеком, которого хотело увидеть в нем увлеченное оккультизмом «высшее общество». Кроме того, старцу было чуждо заискивание и человекоугодие, он прямо обличал великосветские пороки.

Что касается опровержения обвинений, то отмечу, что это громадная тема, требующая тщательного подхода, но в небольшом по объему интервью можно привести следующие показательные факты.

Так, обвинение в сектантстве не подтвердилось при расследовании, «хлыстовское дело» закрыли. Показания свидетелей по этому «делу» были сбивчивыми и противоречивыми. Инициаторы его преследовали цель якобы открыть глаза Императору и Императрице, показать порочность натуры Распутина и добиться удаления старца из дворца. Первый удар по Распутину был нанесен в его родном селе Покровском, где представители местного духовенства и некоторые миряне, очевидно из зависти и по ряду других причин, оклеветали Григория Ефимовича, что привело к возбуждению «первого хлыстовского дела». Содержащиеся в нем обвинения совершенно голословны и подчас просто абсурдны, почему «дело» полностью развалилось. В начале 1912 года к травле Распутина активно подключилась Государственная Дума, особенно преуспели в этом депутаты А. И. Гучков и М. В. Родзянко. Вновь из архивов было извлечено «хлыстовское дело», которое на сей раз закончилось полным снятием всех подозрений в принадлежности Распутина к тайной секте.

Известный исследователь сектантства В. Д. Бонч-Бруевич, соратник В. И. Ленина, впоследствии – управляющий делами Совета народных комиссаров, которого даже хотя бы в силу его политических взглядов уж никак невозможно причислить к почитателям старца, проявил к его деятельности чисто профессиональный интерес. Познакомившись с ним через салон баронессы В. И. Икскуль-фон-Гильденбанд и пообщавшись лично, он выступил затем с сообщением о Распутине на заседании октябристской партии.

Выводы Бонч-Бруевича по итогам этих встреч были опубликованы в левом журнале «Современник» как «письмо к издателю»: 
   «Познакомившись с Г. Е. Распутиным-Новым и проведя много времени в ходе семи исчерпывающих с ним разговоров, считаю своим моральным долгом высказать свое мнение по вопросу, является ли Распутин сектантом, тем более что этот вопрос был затронут, хотя и не прямо, в интерпелляции в Государственной Думе и в некоторых выступлениях депутатов при обсуждении бюджета Cв[ятейшего] Синода. 
   Строго ограничиваясь упомянутым выше вопросом, я заявляю, что Григорий Ефимьевич Распутин-Новый является типом православного крестьянина из далекой и отсталой провинциальной России и не имеет ничего общего ни с каким сектантством. Будучи более осведомленным о догматической стороне доктрины Православия, чем это наблюдается среди крестьян, и зная Библию и Евангелие значительно хуже, чем большинство сектантов, Григорий Ефимьевич признает все Таинства, ритуалы и догмы Православной Церкви именно так, как они толкуются в Православии, без малейших отклонений или критики. Он считает, что было бы чрезвычайно грешно и безнравственно даже обсуждать такие вопросы, ибо, как он сказал мне, „нечего мирянину обсуждать вопросы, установленные Самим Господом“».

И в заключение: 
   «Исходя из широких личных наблюдений над сектантами и из обстоятельного знакомства с их методами мышления, методами рассуждения, толкования веры, обдумывания и из ряда почти неопределимых подробностей, основываясь на тщательном изучении всего, что до сих пор было написано о Г. Е. Распутине-Новом.., исходя, наконец, из длительных личных собеседований с Распутиным, которые велись в присутствии свидетелей, равно как и строго конфиденциально, при которых я умышленно пытался добиться полной ясности и точности в отношении его религиозных верований, я считаю своим долгом открыто заявить, что Г. Е. Распутин-Новый является полностью и совершенно убежденным православным христианином, а не сектантом… Владимир Бонч-Бруевич. Петербург» (Цит. по: Катков Г. М. Февральская революция. М., 1997. С. 207–208).

2019-05-02_235556.jpg

Про обвинения Распутина в колдовстве я уже отчасти говорил. Духовно невежественным представителям «высшего света», многие из которых сами были увлечены оккультизмом (достаточно вспомнить всеобщий интерес к спиритизму, т. н. столоверчению), всюду чудились оккультисты и мистики.

Далее, Григорий Ефимович, вопреки ошибочным представлениям о нем как о «вечно пьяном мужике», высказывал в интервью «Петербургской газете» вполне здравые суждения о необходимости борьбы с зеленым змием и предлагал меры по отрезвлению народа:
   «Дело борьбы с исконным злом Руси – пьянством... – конечно, дело почтенное, и чем более будет в этом деле замечаться усердие и старание на общую пользу, тем оно, дело то, значит, будет успешнее. А что касается насчет слухов, о которых ты говоришь, так на это скажу вот что: нет дыма без огня. А только насчет каких подробностев, уволь, братец, не скажу. А почему, спросишь... Да очень просто: хотим дело начать, и дело настоящее, без всякого шума».

И затем старец простым, безхитростным языком продолжал, отвечая на вопрос корреспондента о том, есть ли благие результаты от принятых в 1914 году правительственных мер по борьбе с пьянством: «И очень даже... Пьянство на убыль пошло, это так...» И далее: 
   «А вот, кстати.., спрашивал меня об этой, бишь, о трезвости, как ее насаждать надо... Так еще скажу вот что: много позаботиться об отрезвлении народном надлежит пастырям нашим, многое от них тоже зависимо, и многое можно при желании и умении им сделать...» (Петербургская газета. 1914. 29 мая).

Все т. н. «свидетельства» о безпробудном пьянстве и разврате Григория Распутина основаны главным образом на данных наружных наблюдений (об этом весьма сомнительном источнике мы еще скажем). С подачи товарища министра внутренних дел, масона, тайного врага монархической государственности В. Ф. Джунковского, был сфабрикован инцидент в ресторане «Яр», распространялись клеветнические слухи о старце. 

Тем не менее, несмотря на шквал грязи в адрес Григория Ефимовича со всех сторон, он неизменно пользовался благорасположением Царской Семьи.

Особое место в антираспутинской травле занимали инсинуации о якобы огромном влиянии Распутина на политическую жизнь России и непосредственно на Императора. Факты демонстрируют обратное: Император учитывал мнения различных политических сил, прислушивался ко многим лицам (в том числе и Распутину), но всегда самостоятельно принимал решения, руководствуясь здравым смыслом и своими убеждениями. 

Со слухами о политическом всемогуществе старца перемежались сплетни о якобы имевшем место «германофильстве» и даже шпионаже в пользу Германии. Эти наветы не имеют никакого документального подтверждения; сформированная с подачи А. Ф. Керенского Чрезвычайная следственная комиссия Временного правительства, несмотря на все потуги, так и не смогла установить факты, связанные со шпионажем и государственной изменой, равно как и с якобы громадным политическим влиянием Григория Ефимовича.

2019-05-02_235637.jpg

– У людей, пытающихся объективно разобраться в этой теме, возникают конкретные недоумения. Адресую Вам наиболее распространенные: 
1) чем объясняется негативное отношение к старцу Григорию практически всех родственников Царской Семьи?
2) почему о нем отрицательно отзывались и многие деятели православно-патриотического движения того времени?
3) что доподлинно известно о его взаимоотношениях с отцом Иоанном Кронштадтским?
4) насколько правдивы результаты наружного наблюдения, фиксировавшиеся петербургской полицией?
5) зачем Григорий Ефимович пошел в дом Феликса Юсупова?
6) как нужно смотреть на написанные в эмиграции воспоминания его дочери Матрены?

1) О причинах неприятия Г. Е. Распутина практически всеми родственниками Царской Семьи отчасти сказано в ответах на предыдущие вопросы. Резюмируя, подчеркну: сам факт пребывания у Престола «грубого, грязного мужика» вызывал недоверие, ревность, возмущение. К тому же, когда этот «мужик» начинал открыто обличать порочность некоторых представителей Императорского дома, эта неприязнь к старцу еще более усиливалась. Наконец, думается, имела место своего рода, если можно так выразиться, корпоративная солидарность членов Императорского дома, державшихся друг за друга и всецело веривших различным слухам и сплетням.

2) Полагаю, корень негативного отношения значительной части правых к личности Распутина нужно искать непосредственно в мировоззрении критиков. Так, редактор консервативных «Московских ведомостей» Л. А. Тихомиров по молодости был народником, а один из лидеров черносотенного «Союза Русского Народа» Б. В. Никольский в юности увлекался идеями либерализма и отличался некоторой «левизной» своих взглядов. 

Либеральные и революционные настроения буквально витали в воздухе, становились популярными в совершенно различных слоях общества – особенно в высшем свете, в среде интеллигенции. Наиболее проницательные, патриотически настроенные представители интеллектуальной элиты постепенно прозревали, понимали утопичность и пагубность чуждых, навязанных России извне идей, вставали на путь поддержки консерватизма и монархизма. Однако это «прозрение» шло медленно и далеко не последовательно. Кроме того, в условиях практически полного господства печати либерального и левого направления значительная часть правых верила в усиленно распространяемые тогдашними средствами массовой информации слухи о непристойном поведении Друга Царской Семьи. Последующие события, в том числе кровавая революция 1917 года, в зарождающийся огонь которой они фактически подбрасывали хворост, сами того не осознавая, наглядно показали, к чему привела такая недальновидность многих правых.

По правде сказать, некоторые правоконсервативные деятели вели себя по отношению к Г. Е. Распутину иначе, не поддаваясь ставшей чуть ли не всеобщей антираспутинской истерии. Показательна, например, запись в дневнике Великого Князя Константина Константиновича (известного также как поэт К. Р.) от 17 января 1910 года: 
   «Его Святейшество Владимир (видимо, речь идет о митрополите Московском и Коломенском Владимире (Богоявленском), будущем священномученике) пожелал говорить со мной. Епископ говорил о каком-то юродивом Григории, простом крестьянине, которого ввела к Императрице Александре Феодоровне Милица и который, по-видимому, имеет большое влияние на окружение Царицы. Я был неприятно удивлен, что епископ коснулся предмета, нам совершенно чуждого, и такого, в котором крайне трудно установить, где кончается правда и начинаются слухи» (Цит. по: Мейлунас А., Мироненко С. Николай и Александра: Любовь и жизнь. М., 1998. С. 324). 

Однако, конечно, Константин Константинович был в явном меньшинстве. Большинство консерваторов присоединилось к либералам и левым в огульной критике деятельности Распутина, при этом зачастую даже не зная его лично. Пожалуй, дальше всех зашел здесь основатель «Русского Народного Союза имени Михаила Архангела» В. М. Пуришкевич, ставший в итоге одним из убийц старца Григория.

3) Существует много свидетельств о том, что Иоанн Кронштадтский и Григорий Распутин были знакомы и находились в хороших отношениях. Впрочем, враги Григория Ефимовича и фактически тайные враги Царского Престола и России стремились представить дело так, будто бы сибирский старец, первоначально восторгавшийся отцом Иоанном, впоследствии якобы начал поносить его. Подобное суждение находим, например, в воспоминаниях генерала В. Ф. Джунковского: 
   «Увлечение Великих Княгинь, рожденных черногорских княжон, продолжалось до тех пор, пока Распутин не распоясался и не стал поносить покойного отца Иоанна Кронштадтского, которого они почитали как святого. Этого было достаточно – Великий Князь Николай Николаевич приказал его больше не пускать» (Джунковский В. Ф. Воспоминания. М., 1997. Т. 1. С. 619).

Но эти лживые утверждения опровергаются иными свидетельствами, прежде всего, исходящими от самого Г. Е. Распутина. Так, в 1915 году в цитируемых уже «Моих мыслях и размышлениях» он два раза упоминает знаменитого праведника:
   «...Когда отец Иоанн Кронштадтский служил, то в храме дух нищеты был и тысячи шли к нему за нищетой духовной»; «...Какая у нас величина счастия, и хотелось бы, чтобы нашу веру не унижали, а она без весны цветет над праведниками, для примера указать можно на отца Иоанна Кронштадтского, и сколько у нас светил – тысяча мужей Божиих» (Распутин-Новый Г. Е. Вериги любви. С. 154, 179).

После кончины Всероссийского пастыря Григорий Ефимович постоянно посещал его могилу в Иоанновском монастыре на Карповке. Это признает даже недруг Распутина – монах-расстрига Илиодор (Труфанов), который в своей известной книге описал одно из таких посещений, бывшее на Светлой седмице (см.: Григорий Распутин. Сб. исторических материалов. Т. 1. С. 306). Подтверждают данный факт и исследованные мною дневники наружного наблюдения за «Русским» (т. е. за Г. Е. Распутиным) за 1912 год (см., напр.: Наблюдение за «Русским». 1912 г. // ГАРФ. Ф. 111. Оп. 1. 1912 г. Д. 2975. Л. 80).

Историк С. В. Фомин обращает внимание на еще одно примечательное свидетельство. Некий Д. Разумовский, ехавший с Распутиным в поезде в январе 1913 года, завел речь о Кронштадтском пастыре: «Вот Иоанн Кронштадтский весь горел для блага тысяч и сотен тысяч верующих или искавших веры и не уклонялся от людей». Распутин на это улыбнулся и сказал: «То великий светильник и чудотворец. Разве я могу сравниться с ним? Творю, как у меня на душе, и говорю только тем, кто меня слушает» (Разумовский Д. С Григорием Распутиным // Дым Отечества. 1913. № 4. С. 8).

Нельзя не согласиться со сделанным на основании этого и иных случаев выводом: «Каждый из приведенных нами фактов в отдельности можно подвергать сомнению, но всю их совокупность (разумеем под этим не простую сумму, но, прежде всего, взаимную сопряженность, перекрестную зависимость) отрицать никак невозможно» (Фомин С. В. Григорий Распутин: расследование. «Боже, храни Своих!». М., 2009. С. 174).

Отметим, впрочем, что в дореволюционной печати получили широкое распространение голословные утверждения о том, что сам Всероссийский пастырь при жизни якобы даже отказывался общаться с Распутиным, считая его порочным человеком. Наиболее известной сегодня является ссылка на публикацию будущего священномученика Философа Орнатского, которая была напечатана в газете «Петербургский курьер» 2 июля 1914 года, т. е. через три дня после покушения на Распутина Хионии Гусевой. Согласно утверждению отца Философа, якобы отец Иоанн спросил старца:«Как твоя фамилия?» И когда последний ответил:«Распутин», сказал: «Смотри, по фамилии твоей и будет тебе». Отец Философ, вслед за многочисленными противниками старца, начитавшимися антираспутинской пропаганды, считал, что фамилия «Распутин» оказалась «говорящей» и что Гусева нанесла ему роковой удар именно за «распутство». Но нужно учитывать, что отец Философ не был свидетелем якобы имевшей место встречи Иоанна Кронштадтского с Распутиным и не указывает источник этого рассказа.

Сейчас уже можно говорить про формирование мифа о якобы отрицательном отношении двух подвижников между собой. Делалось это антираспутинскими силами уже через несколько лет после кончины Кронштадтского пастыря. В либеральных периодических изданиях («Речь», «Вечернее время» и проч.) публиковались лживые статейки, касающиеся их общения.


2019-05-09_200352.jpg

4) Дневники наружного наблюдения за Г. Е. Распутиным, ведшиеся с 1912 года, хранятся в фондах Государственного архива Российской Федерации и представляют собой разрозненные, зачастую фрагментарные материалы, донесения агентов, справки, документы и проч. Люди, с которыми общался Григорий Ефимович, в полицейских сводках поименованы кличками (например, М. А. Сазонова названа «Вороной», З. Л. Манчтет – «Голубкой», Ю. А. Ден – «Галкой»). Постепенно в агентурных донесениях появляются упоминания проституток. При этом, как установил О. А. Платонов, если сами агенты в своих донесениях делали лишь предположения, что та или иная «барынька» является женщиной легкого поведения, то начальники агентов, судя по всему, желая угодить вышестоящему начальству, переписывая эти донесения, опускали слова «по-видимому», «вероятно» и т. п.

Есть в донесениях и такая информация, которая при всем желании никак не может быть интерпретирована против Распутина. Так, в одном из них написано, что Григорий Ефимович «на Невском пр. сел в трамвай, доехал до Разъезжей улицы, вышел и тут же встретил какую-то женщину, по-видимому, проститутку, с которой дошел до Коломенской улицы – расстался и бегом вернулся домой». Комментируя подобного рода информацию, О. А. Платонов отмечает, что «если почти все лица, с которыми встречался Распутин, указаны по фамилиям, на всех через полицию наводятся справки, то ни одного конкретного имени проститутки в донесениях не приводится». Хотя установить личности этих особ было вполне возможно – нужно было «только ее подождать и потребовать документы или задержать до выяснения личности». По словам писателя, «несмотря на огромное желание некоторых вышестоящих лиц „застукать“ Распутина с проституткой, по материалам наружного наблюдения видно, что это не удалось. Нет ни одного имени проститутки, нет ни одного протокола, составленного по этому случаю». Существуют только необоснованные домыслы. О. А. Платонов также отмечает, что один из непосредственных начальников агентов умолчал факт, упомянутый в донесении – о том, что дом, возле которого Распутин встречался с женщиной, являлся гостиницей.

Нередки и ошибки самих агентов (ими, кстати говоря, были, как правило, полуграмотные люди, например, некие извозчики – Поляков, Гусев, Ларионов). Так, поначалу две женщины, С. А. Каравья и М. Н. Маймескуль, считались проститутками. Но позже выяснилось, что это почитательницы Распутина, которые регулярно ходили к нему в гости, причем практически всегда вместе. Иногда их навещал и сам Григорий Ефимович, причем всегда тоже обеих вместе. Безосновательно была объявлена проституткой аферистка В. И. Трегубова, которая разыгрывала из себя поклонницу старца, вошла к нему в доверие, предлагала помогать в благотворительной деятельности, однако была обличена Григорием Ефимовичем в январе 1916 года и более с ним не встречалась (см.: Платонов О. А. Жизнь за Царя. М., 1996. С. 144–145).

Упоминания о проститутках, услугами которых якобы пользовался Г. Е. Распутин, использовались также для формирования негативного мнения о старце. С подачи В. Ф. Джунковского подобного рода сведения попадали в периодическую печать и затем широко распространялись в народе.

5) Ф. Ф. Юсупов-младший познакомился с Г. Е. Распутиным еще около 1911 года у его поклонницы Марии Евгеньевны Головиной, встречался с ним дважды. В ноябре 1916 года, когда уже был разработан план убийства, Юсупов, добиваясь встречи с Распутиным, приехал к Головиным. Феликс рассказал историю о том, что якобы нуждается в лечении и в помощи старца, и затем примерно в конце ноября – начале декабря побывал у него вместе с М. Е. Головиной. Как стало впоследствии известно из показаний родных и прислуги Григория Ефимовича, около полуночи 17 декабря 1916 года к нему в дом на Гороховой улице приехал князь Ф. Ф. Юсупов, и затем оба они отбыли. К тому же сам Распутин ранее упоминал о том, что поедет к Юсупову в гости. Когда он выходил из своего дома, то был одет в голубую рубашку и шубу. По наиболее распространенной версии, Феликс обещал познакомить его со своей супругой Ириной, которой на самом деле в Юсуповском дворце и вообще в Петрограде на тот момент не было.

Сам Г. Е. Распутин, несомненно, предчувствовал свою мученическую кончину – об этом имеются мемуарные свидетельства. В частности, М. Е. Бульмеринг в воспоминаниях пишет: 
   «За две-три недели до этого убийства одна хорошая знакомая мне рассказывала, что она видела Распутина на вечере в большом аристократическом доме, и он сказал между прочим в разговоре с гостями: „Вот и меня, верно, убьют, тогда, коль это случится, пропала матушка Россия и Царю с Царицей несдобровать!“ Врагов было у него много, он это знал, и его не раз били, и было два-три покушения. Предсказание его оправдалось!» (Бульмеринг М. Е. Воспоминания // Архив Дома русского зарубежья им. А. И. Солженицына. Ф. 1. Д. Е-32. Л. 72).

Вероятнее всего, Григорий Ефимович, предвидя свою смерть, во всем положился на волю Божию – как иначе объяснить, зачем он в ту роковую ночь поехал в Юсуповский дворец?

2019-05-09_195236.jpg

6) Родная дочь Распутина Матрена (Мария) Григорьевна после революции оказалась в эмиграции. Она оставила после себя несколько вариантов воспоминаний, весьма беллетризированных, содержащих массу противоречий и неточностей и написанных в соавторстве с рядом журналистов. В частности, в последней своей книге «Распутин. Почему?» Матрена утверждает, что у ее отца в детстве якобы не водилось друзей, но был не зафиксированный ни в каких метрических книгах старший брат Миша, трагически погибший (утонувший). Правда, иногда встречается утверждение о том, что брат был двоюродным, однако никаких убедительных доказательств его существования при этом не приводится. Таким образом, к этому источнику (впрочем, как и ко всем) нужно относиться весьма критически. Еще раз подчеркну: все надо перепроверять!


– Особая сложная и важная тема – восприятие Григория Ефимовича в церковной среде – как в прошлом, так и сегодня. Что Вы можете об этом сказать? Многие ссылаются на неодобрительные слова архиереев и официальные документы (заключение Синодальной комиссии). Но есть и противоположные свидетельства – письма, наставления и благословения духовно авторитетных старцев: отцов Кирилла (Павлова), Николая Гурьянова, Иеронима (Верендякина) и др. Как все это осмыслить и «примирить» в своем уме и сердце верующему человеку, послушному чаду Русской Православной Церкви?

– Постараюсь ответить на этот вопрос как можно короче. Дело в том, что, как известно, и носители высоких санов, и притом весьма благочестивые люди, даже те, кто впоследствии был канонизирован Церковью, могли в чем-то при жизни ошибаться, где-то быть несогласными друг с другом и т. д. Время и Божественный Промысл расставят все точки над «i». Наше же дело – усердно молиться, чтобы Господь открыл нам правду о трагических событиях прошлого. 

2019-05-09_193200.jpg 

– Как раз следующий вопрос – о народном почитании, движении за историческую реабилитацию и церковное прославление мученика Григория. Как Вы на это смотрите? Нужно ли православным христианам РПЦ МП в этом участвовать? Стоит, например, создать экскурсионный маршрут «Петербург Распутина»?

– Канонизация святых Царственных Страстотерпцев Русской Православной Церковью Московского Патриархата в августе 2000 года напрямую поставила вопрос о пересмотре мнений относительно приближенных Царской Семьи, в особенности, Григория Распутина, пользовавшегося безусловным доверием святых Императора, Императрицы и Их Августейших Детей.

Дискуссия, развернувшаяся в начале 2000-х годов по вопросу о возможном прославлении Григория Ефимовича, продемонстрировала совершенную полярность точек зрения на личность Друга Царской Семьи. Огромное число православных христиан по-прежнему абсолютно ничего не знает о нем и основывает свои суждения на слухах и сплетнях, инспирированных недругами России и Русского народа еще в предреволюционное время, а затем усиленно распространявшихся как большевиками, так и либеральными и даже консервативными деятелями Русской эмиграции. Полемика показала, что время церковного прославления Григория Распутина еще не пришло, общество к этому ответственному шагу не готово, и, возможно, какие-либо скоропалительные действия в данном направлении могут привести к расколу в Церкви.

Однако все это вовсе не означает, что мы должны замалчивать правду о личности Царева Друга.

Поэтому одной из важнейших просветительных инициатив представляется создание в начале 2017 года Народной комиссии по общественной реабилитации Григория Ефимовича Распутина-Нового и сбору свидетельств о его благодатной помощи. Как сообщалось на сайте «Русской народной линии», ее члены «ставят своей задачей собрать и обобщить объективные материалы, основанные на исторических и архивных исследованиях, о жизни и мученической кончине Григория Ефимовича Распутина с целью его общественной реабилитации. Также будет осуществляться сбор свидетельств благодатной помощи по молитвенному обращению к мученику Григорию». В состав Комиссии вошли известные священнослужители, ученые, общественные деятели Москвы, Санкт-Петербурга и других городов, ответственным секретарем стал директор издательства «Царское Дело» Сергей Игоревич Астахов*.

2019-05-09_193339.jpg

Следует отметить, что по сравнению с началом 2000-х годов не только в обществе, но и в среде священноначалия Русской Православной Церкви отношение к Цареву Другу стало значительно меняться. 

Показательно, например, высказывание епископа Егорьевского Тихона (Шевкунова; ныне митрополита Псковского и Порховского), который в ходе встречи 4 июля 2017 года в Москве, в Библиотеке иностранной литературы, коснулся вопроса о фальсификации истории в художественных произведениях и публицистических высказываниях некоторых современных деятелей искусства. По словам владыки Тихона, «сейчас, как только начнешь говорить о Распутине, пытаясь выяснить, что объективно это был за человек, тут же попадаешь в разряд нерукопожатных, в том числе и в нашей православной среде. А между тем меня в свое время поразило, когда я еще был послушником в Псково-Печерском монастыре и разбирал библиотеку, которую нам привезли из Тартуского университета... Знаете, я, воспитанный на совершенно полнейшем негативном, брезгливом отношении к этому человеку…, и вдруг я читаю и поражаюсь, что это действительно интересно пишет, с моей точки зрения, человек верующий. Меня это просто поразило. И живо очень пишет», – продолжил архиерей. 

Владыка делает в этой связи следующий вывод:
   «Понятно, что антигосударственная пропаганда использовала Распутина. Здесь уже надо покопаться и посмотреть, что там было и чего там не было на самом деле… В каком-то фильме я давал интервью, где сказал, что есть на свете люди, о которых мы окончательно узнаем только на Страшном Суде. Они настолько загадочны. По всей видимости, к этим людям относится и Распутин».

Резюмируя, отмечу: канонизация, если на то есть воля Божия, рано или поздно произойдет. Ведь святыми становятся не по воле людей, а по Божественному Промыслу.

Разработать экскурсионный маршрут «Петербург Распутина» – весьма актуальная и интересная задумка. За последние годы фактически создан музей Г. Е. Распутина в его квартире на Гороховой улице, 64. Но помимо этой, старец Григорий проживал в Северной столице на множестве других квартир. Необходимо все эти сведения систематизировать, добавить к ним остальные петербургские адреса, связанные со старцем (храмы, которые он любил посещать; дворцы, в которые его приглашали, и т. д.), и постепенно, думаю, идея маршрута воплотится на практике. Главное здесь – время и энтузиазм тех, кто будет этим заниматься.

– В книге «Терновый венец России» О. А. Платонов пишет: «Миф о Распутине нужно рассматривать как специально созданное препятствие (хотя далеко не единственное) на пути понимания наших духовных, политических и национальных ценностей. И создан он именно для того, чтобы препятствовать возвращению к этим ценностям». Будет ли, по Вашему мнению, в конце концов разрушен данный миф и произойдет ли возвращение России к ценностям Святой Руси? Что нам для этого необходимо?

– К уже сказанному можно добавить, что, как гласит народная поговорка, «капля камень точит». О том, что отношение к Г. Е. Распутину в обществе в целом меняется, и меняется в лучшую сторону – свидетельствуют события и публикации последних лет.

Так, буквально пару месяцев назад вышла книга «Последняя тайна Распутина» (М., 2019) журналиста О. А. Шишкина, ранее весьма негативно относившегося к старцу. Во-первых, по поводу правдоподобности содержащихся в филерских (агентских, – примеч. ред.) отчетах сведений об активном посещении Григорием Ефимовичем публичных домов и кабаков автор пишет: 
   «…Эти эпизоды сегодня вызывают сомнения в безпристрастности составителей филерских тетрадей наблюдения и подозрения в предвзятости полицейских, в служебном произволе и даже оговоре. Тем более что записи в филерских тетрадях в те времена не сопровождались фотографиями» (Шишкин О. А. Последняя тайна Распутина. М., 2019. С. 78). 

Также Шишкин полностью опровергает утверждения недругов старца о его принадлежности к секте хлыстов (см.: Там же. С. 64–65). 

Наконец, в заключение говорится о необходимости сооружения «небольшого гранитного камня» с краткой мемориальной надписью на уличном пространстве слева от Юсуповского дворца, где, как считает автор, и наступила непосредственно смерть Распутина (см.: Там же. С. 433). 

Кроме того, по словам писателя, с которыми можно в значительной мере согласиться, главными организаторами убийства Григория Распутина являлись сотрудники британской разведки.

И приведенные случаи изменения взглядов в сторону положительного отношения к старцу (владыка Тихон, О. А. Шишкин) – далеко не единственные…

Итак, подытожим: необходимо во что бы то ни стало продолжать дело исторической реабилитации Григория Ефимовича Распутина-Нового.

2019-05-09_193645.jpg


Беседовала Анна Самсонова


___________________ 

** Одно из немногих замечательных изданий в море секулярной прессы, которое рассказывает о событиях прошлых и нынешних дней с православной точки зрения. Это некоммерческое издание, существующее на средства пожертвователей (трудятся в ее редакции также во славу Божию). Для множества православных из глубинки и не имеющих интернета печатная версия газеты, выходящая 2 раза в месяц, является практически единственным источником актуальной и взвешенной информации. А у многих подписчиков не хватает средств к полноценной оплате (750 р. за полгода). Поэтому мы призываем оказать посильную финансовую поддержку редакции газеты «Православный Крест» и ее читателям. 
   Телефон редакции: 89153536998.


См.также:







Поделиться новостью в соц сетях:

...<-назад в раздел

Видео



Документы

Законопроект об отобрании детей «экспресс-судами» - угроза институту семьи

10 июля 2020 года в Государственную думу РФ внесен проект федерального закона №986 679−7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - законопроект). Законопроект направлен на изменение порядка отобрания ребенка у родителей (иных лиц, на попечении которых находится ребенок).


Аналитическая справка по законопроекту № 1027750-7. «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»

30 сентября 2020 года в Государственную Думу РФ внесен проект федерального закона № 1027750-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»» (https://sozd.duma.gov.ru/bill/1027750-7). 21 октября он был оперативно рассмотрен и принят в первом чтении, представить поправки к законопроекту предложено до 30.10.2020 г.


Аналитическая справка по Приказу Минпросвещения России N 373

31 июля 2020 года Минпросвещения России издало Приказ N 373 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам - образовательным программам дошкольного образования», который вступает в силу с 1 января 2021 года. Сам данный Порядок организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам...


<<      
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
26 27 28 29 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31
Фотогалерея
Полезно почитать

Правда об Иоанне Грозном, которую стараются умолчать

29 (16) января 473 года венчание на царство Ивана IV Грозного... Столетиями на Западе, а также в России в среде оппозиционной прозападной интеллигенции создавался и создаётся образ Ивана Грозного как жестокого деспотичного правителя, который утопил свой народ и страну в крови.


Новый год как символ

Казалось бы, какая разница в том, встречать Новый год по старому календарю или по новому, это ведь простая условность? Да и весь мiр празднует Новый год по-научному. Однако в этом вопросе есть много важных аспектов.


Тайны и загадки об Илье Муромце

В 1988 году Межведомственная комиссия провела исследование мощей Преподобного Ильи Муромца. Результаты оказались поразительными. Это был сильный мужчина, умерший в возрасте 45-55 лет, высокого роста – 177 см. Дело в том, что в XII веке, когда жил Илья, такой человек считался довольно высоким, потому что средний рост мужчины составлял 165 см.


Архимандрит Мелхиседек (Артюхин)
Rambler's Top100