Среда, 25 Ноября 2020 г.
Духовная мудрость

Прп.Паисий об экуменистах 2
Святые отцы знали, что делали. Они воспретили общение с еретиками не без причины. Но сегодня призывают к совместным молитвам не только с еретиком, но и с буддистом, огнепоклонником и сатанистом.
Прп. Паисий Святогорец

сщмч. Григорий (Лебедев) об апостасии
Если вы из дела Христова выкидываете, в силу своего маловерия и рассудочности, борьбу с дьяволом и победу над ним, то вы уничтожаете силу христианства. Вы низводите тогда Христа на роль возвышенного моралиста, учившего добру и только. И если вы в свою жизнь, как христиане, не введете борьбу с дьяволом, то вы – мертвецы в христианстве. Оно вам ничего не дает, и будете вы холодные, пустые, сонные, скучные, ничего не получающие от Христа и Церкви.
Сщмч. Григорий (Лебедев) об апостасии

Преп. Анатолий Оптинский о "просвещении"
Просвещение возвышается, но мнимое; оно обманывает себя в своей надежде; юное поколение питается не млеком учения Святой нашей Православной Церкви, а каким-то иноземным мутным, ядовитым заражается духом.
Оптинский старец Анатолий-младший о последних временах

митр.Иоанн: экуменизм и нацбезопасность
Если это пагубное ослепление возобладает в России, то будет не только безнадежно повреждена чистота православной веры. Под вопросом окажется сама возможность возрождения русской государственности.
Митр. Иоанн (Снычев) о ереси экуменизма

Прп. Паисий Святогорец о гностиках +

Некоторые современные «гностики» пеленают своих духовных чад, как младенцев, якобы для того, чтобы те не волновались. «Это неважно, – говорят они, – ничего страшного, лишь бы вы имели веру внутри себя». Или же причитают: «Не говорите вы на эту тему – об удостоверениях, о печати, чтобы люди не волновались!» Тогда как, говори они людям: «Давайте постараемся жить более духовно, быть близ Христа и ничего не бояться, ведь самое большее – мы станем мучениками», они бы хоть как-то готовили их к грядущим трудностям. Узнав истину, человек задумается и отрясет с себя сон...

Прп. Паисий Святогорец

В кулуарах

Наш выход в единстве
Сегодня гость нашего издания – известный болгарский политик, писатель, и публицист Пламен Пасков. В 2016 году на президентских выборах в Болгарии он был одним из кандидатов на этот высокий пост. Интересно, что по профессии он ветеринар, но в последние годы стал широко известен именно как политик и убежденный сторонник Русского мира, последовательно защищающий интересы простых людей.

«Православная вера – главный помощник»
Александр Валерьевич Погорелов – человек широко известный, ветеран спорта, в послужном списке которого множество высоких достижений, званий и наград. Недавно наш корреспондент повстречался с Александром Погореловым – заслуженным мастером спорта, многократным чемпионом мира по кикбоксингу и тайскому боксу, основателем собственной школы бокса в Москве. Он любезно согласился уделить нам время и ответить на вопросы «ПК».

О ложном страхе последних времен
Сегодня, когда у нас на глазах совершается массовый отход людей от веры, призывающее слово священника становится особенно важным. Поэтому мы продолжаем публиковать беседы с пастырями, кому Богом вверено попечение о спасении душ человеческих. Гость этого номера – отец Александр, духовно опытный, ревностный священник, который уже сорок лет служит Церкви и неуклонным путем ведет свою паству к Богу.

Документы
читать дальше...

Корреспонденция
читать дальше...



Архимандрит Мелхиседек Артюхин
ПОСЛУШАНИЕ ЦЕРКВИ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ИСПОЛНЕНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ВСЕЛЕНСКИХ И ПОМЕСТНЫХ СОБОРОВ 17.01.2012
ПОСЛУШАНИЕ ЦЕРКВИ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ИСПОЛНЕНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ВСЕЛЕНСКИХ И ПОМЕСТНЫХ СОБОРОВ


Мы продолжаем освещать тему грядущего Всеправославного собора и вновь обращаемся к рассмотрению доклада митрополита Илариона (Алфеева) «Межправославное сотрудничество в рамках подготовки к Святому и Великому Собору Православной Церкви» в свете церковных канонов и святоотеческого наследия.

Сегодня вниманию читателей предлагается интервью на эту тему с нашим постоянным собеседником протоиереем Владиславом Озеровым.

 

– Выступая недавно в стенах Санкт-Петербургской Духовной академии, митрополит Волоколамский Иларион (Алфеев) произнес речь на тему «Межправославное сотрудничество в рамках подготовки к Святому и Великому Собору Православной Церкви». В своем выступлении он, в частности, попытался убедить слушателей в том, что созыв Всеправославного собора сегодня необходим. А как считаете Вы, батюшка: действительно ли существует такая необходимость? И если она существует, то какие темы должны обсуждаться на этом соборе?

– Как известно, причина созыва любого Вселенского Собора была христологическая – т.е. появление какой-либо ереси. Тогда и возникала необходимость сугубого, вселенского ее обсуждения и обличения. Поэтому если сегодня принято решение о созыве Всеправославного собора, то, на мой взгляд, на нем правильно было бы вести речь об экуменизме. Дать святоотеческую богословскую оценку этой ереси, как ее уже обозначили некоторые православные подвижники и святые. Потому что сейчас она, как ржавчина, постепенно въедается в сознание православных людей, искажая и искривляя в нем учение о Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви.

Распространяется мысль, что у нас есть некая «церковь-сестра», что спасительны не только Православная вера и Церковь, но и другие вероисповедания и «церкви»… Всему этому необходимо дать правильное определение соборным православным разумом. Хотя это определение уже было дано в 1948 году на Всеправославном совещании в Москве. (В докладе архиеп. Серафима (Соболева) на этом Совещании говорилось: «Памятуя сущность и цели экуменизма, всецело отвергнем экуменическое движение, ибо здесь отступление от Православной веры, предательство и измена Христу». А в Резолюции Совещания сказано:«Снижение требований к условию единения до одного лишь признания Иисуса Христа нашим Господом умаляет христианское вероучение до той лишь веры, которая, по слову Апостола, и бесам доступна (см.: Иак. 2, 19; Мф. 8, 29; Мк. 5, 7), и, констатируя такое современное положение экуменизма, наше совещание Предстоятелей и Представителей Православных Автокефальных Церквей, молитвенно призвав в содействие Святаго Духа, определило <...> отказаться от участия в экуменическом движении <…>». – Примеч. А.С.). Однако потом, под влиянием государства, коммунистической власти, нашу Церковь просто-напросто втянули в экуменическое движение.

Так что, считаю, надо обсуждать эту проблему, осудить экуменизм. Но беда в том, что, судя по настроению организаторов Всеправославного собора, цели их прямо противоположные. Именно поэтому он и вызывает у многих верующих совершенно справедливые опасения.

 

– Вы, наверное, знаете, батюшка, что существует официально определенный каталог тем, которые будут рассматриваться на предстоящем соборе (см.: «ПК» № 23 (47)). По поводу этого перечня в своем докладе митрополит Иларион отметил, что часть их уже разработана в 1971–1986 годах на двух Межправославных подготовительных комиссиях и трех Всеправославных совещаниях, и познакомил своих слушателей с некоторыми проектами решений данных вопросов. Хотелось бы остановиться подробнее на этих темах и задать Вам некоторые вопросы.

– Да-да, конечно.

 

– Начнем с календарной проблемы. Митрополит Иларион утверждает, что впервые рассматривавшая ее в 1971 году Межправославная подготовительная комиссия «констатировала, что „канонических постановлений о календаре в настоящее время нет, кроме определения Пасхалии <…>“. Далее в проекте говорилось, что „в настоящее время, по мнению ученых-астрономов, новый православный календарь точнее старого. Следовательно, наилучший путь к разрешению календарного вопроса и Пасхалии – это признание всеми Православными Церквами нового православного календаря – как для непереходящих праздников, так и для Пасхалии. <…> Тем не менее, признавая, что в некоторых поместных Церквах существуют пастырские трудности (как это видно из доклада Русской Церкви, из заявления Сербской Церкви и из специального заявления Иерусалимской Патриархии), Межправославная подготовительная комиссия предлагает осуществление этого решения оставить на усмотрение Поместных Церквей“».

Затем митрополит Иларион приводит еще несколько выдержек из документов предсоборных совещаний и завершает свой обзор по этой теме такими словами: «Последнее обсуждение данного вопроса состоялось на II Всеправославном предсоборном совещании в 1982 году. <…> Важным пунктом итогового решения Совещания является положение о том, что „возникшие в связи с календарем аномалии не должны вести к разделению, расхождениям и расколам“, и что даже „те, кто не согласен со своей Церковью, должны принять освященный Преданием священный принцип послушания канонической Церкви и воссоединения в ее лоне в евхаристическом общении, руководствуясь убеждением, что ‘суббота для человека, а не человек для субботы’“ (Мк. 2, 27)».

Как Вы можете прокомментировать слова о том, что «канонических постановлений о календаре в настоящее время нет, кроме определения Пасхалии»?

– Существуют каноны, в которых подчеркивается, что, наряду с догматами и письменными каноническими постановлениями, необходимо соблюдать и Предание Церковное, и отступающие от него отступают от Православной Церкви: «Предания установлены для нас Писанием или без Писания; также и переданные догматы имеют одинаковую силу с письменными» (Синтагма Властаря. II, 7); «Храним ненововводно все, писанием или без писания установленные для нас Церковные Предания» (Деяния Вселенских Соборов. Т. IV. Догматическое определение Седьмого Вселенского Собора); «Мню, яко Апостольское есть и сие: да держимся и неписанных преданий» (Правила Православной Церкви с толкованиями Никодима, епископа Долматинско-Истрийского. 92-е правило свт. Василия Великого).

Отступлением некоторых Поместных Церквей от юлианского календаря (оправдывающихся тем, что он якобы неточен) подрывается вера в святость Православной Церкви. Получается, что почти двадцать столетий все служили по «неправильному» календарю, а тут вдруг изобрели какой-то «правильный»? Это заблуждение. Что Церковью принято в веках, Духом Святым утверждено, то и является правильным, истинным. И вмешиваться в богослужебный процесс, осуществлять календарную реформу, на мой взгляд, – деяние греховное. 
Следуя Священному Писанию, мы должны испытывать, какого духа тот или иной человек или дело. И я считаю, что за теми планами по модернизации богослужебного процесса, которые сейчас нам навязываются, стоит дух нечистый, дух антихриста. Это делается для того, чтобы привести нас к унии с католицизмом.

 

– Как Вы считаете, батюшка, можно ли согласиться с тем, что наилучший путь к разрешению календарного вопроса – это признание всеми Православными Церквами нового календаря – как для непереходящих праздников, так и для Пасхалии?

– Нет, я с этим абсолютно не согласен, категорически не согласен. Как раз наоборот, стоит рассудить, для чего и почему они – Православные Церкви – в свое время отступили от Православного Предания, и предложить им вернуться к юлианскому календарю. И таким образом проблема разрешится.

 

– А верно ли, на Ваш взгляд, утверждение, что даже те, кто не согласен со своей Церковью в вопросе принятого ею календаря, «должны принять освященный Преданием священный принцип послушания канонической Церкви»?

– Я с этим тоже не согласен, потому что когда речь идет о послушании, мы должны четко понимать, кому необходимо его оказывать – в первую очередь Богу и Его Святой Церкви. А послушание Церкви заключается в чем? В исполнении постановлений Вселенских и Поместных Соборов, канонических правил, сохранении Священного Предания. Поэтому если кто-то, пусть даже обладающий высоким саном, захочет извратить церковные каноны, мы, наоборот, обязаны этому воспротивиться. В качестве примера можно привести подвиг свт. Марка Ефесского, когда во времена заключения Ферраро-Флорентийской унии он один остался верен истине, а все остальные епископы, начиная от Патриарха, отступили от нее.

Юлианский календарь является частью Церковного Предания, поэтому посягательство на него – это посягательство на саму Православную Церковь. Пусть задумаются те, кто собирается его менять: для чего нужно ломать многовековые устои Православной Церкви? Для того чтобы нам было удобнее, чтобы приспособиться к внешнему миру? Но ведь сказано, что дружба с миром есть вражда против Бога (Иак. 4, 4). Там, где дело касается истины, мы должны ее исповедовать и последовать ей, вне зависимости от того, кто бы и что бы ни говорил и ни принимал.

 

Можно также вспомнить слова Святейшего Патриарха Пимена, переданные через старца Иоанна (Крестьянкина), о том, что сейчас многие боятся «восьмого вселенского» собора, но не нужно бояться, потому что если и произойдут какие-то изменения, если будут там попраны догматы и каноны Православной Церкви, то мы вправе этого не принять.

 

– Далее митрополит Иларион рассматривает тему «Вопрос о канонических препятствиях к браку»: «<…> интересны определения Комиссии [1971 года], касающиеся смешанных браков. По вопросу браков с инославными христианами Комиссией „были выявлены следующие взгляды:

а) Русская Церковь принимает, что ‘освящение брака православных христиан с инославными христианами церковным венчанием может иметь место в том случае, когда неправославная сторона признает значение благословения Православной Церкви’ <…>

б) Элладская Церковь полагает, что лучше было бы избегать смешанных браков, без различения Церквей и исповеданий, и допускать их только при наличии особых причин.

в) Польская Церковь предлагает, чтобы согласно духу экуменизма и на основе местных интерконфессиональных сношений были признаны действительными смешанные браки со всеми крещеными“».

Митрополит Иларион объясняет такие позиции следующим образом: «Очевидно, что высказанные мнения связаны с той ситуацией, в которой находится каждая из перечисленных Церквей. Так, Русская Церковь осуществляет свое служение в смешанной конфессиональной среде, Элладская – в моноэтнической и моноконфессиональной, а в Польше преобладает инославная среда. В итоге Комиссия решила, что „эта проблема не подразумевает единой православной точки зрения, о чем свидетельствует разнообразная практика поместных Церквей“. По мнению Комиссии, „было бы желательно, чтобы Предсоборное совещание оставило относительную свободу для разрешения вопроса с учетом существующих местных условий“».

Как Вы считаете, верен ли такой подход? Действительно ли эта проблема, также как и календарный вопрос, «не подразумевает единой православной точки зрения»?

 

– Нет, не верен. Существуют каноны Православной Церкви, запрещающие Венчание православных христиан с еретиками и иноверцами. Лично я, когда меня просили обвенчать армянку, крещенную в Православной Церкви, и армянина, крещенного в армянской «церкви», отказался.

За этим также стоит цель размыть границы церковные, потому что Венчание – это Таинство, а Таинства могут совершаться только над православным человеком. И такая позиция является единственной верной и единой для всех Православных Церквей.

 

– Далее митрополит Иларион приводит цитату, более подробно раскрывающую точку зрения представителей Русской Церкви, участвовавших в заседаниях Комиссии, на проблему смешанных браков: «Русская Церковь признает, что такого рода смешанные браки строго запрещаются 72-м правилом Трулльского Собора, но, тем не менее, считает, что „современные условия существования Церкви Божией на земле настойчиво требуют, по отношению к вопросу о смешанных браках православных христиан с нехристианами, возвращения к церковной практике первых трех веков христианства“, когда Церковь, следуя апостолу Павлу (см.: 1 Кор. 7, 12–14, 16), „относилась снисходительно к смешанным бракам“. Кроме того, „в самых древних канонах запрещения по данному вопросу нет“».

Как Вы можете это прокомментировать?

 

– Что касается «самых древних канонов», то нужно все-таки не впадать в протестантизм (потому что это именно протестантский подход, когда подчеркивают, что мы, дескать, хотим вернуться к христианским истокам и жить как первохристианские общины, отвергая все последующие века христианства). Ну и что, что в первом веке чего-то не было, а потом оно появилось? Если на последующих Вселенских и Поместных соборах что-либо было утверждено и добавлено к предыдущим, уже существовавшим на тот момент, постановлениям, то оно должно оставаться неизменным.

Иначе, получается, в вопросе о безбрачном епископате также можно сослаться на Апостолов и самых первых христианских епископов, которые были женаты. Но ведь впоследствии Церковью было принято постановление, запрещающее епископам вступать в брак, и по сей день все православные епископы обязаны быть безбрачными, монашествующими. Поэтому совсем несерьезно рассуждать таким образом, что, вот, в ранней христианской Церкви чего-то не было, но оно появилось позднее. На таком основании можно отвергнуть вообще все догматы и каноны, утвержденные в последующие века, например, на Шестом или Седьмом Вселенских соборах, в VII, в VIII веке, тогда их и исполнять не надо! Это настоящий протестантизм. Если канон был установлен Собором, утвержден Святыми Отцами, принят Церковью к исполнению, то его нужно исполнять, и не важно, существовал он в ранней христианской Церкви или нет.

 

– А что касается ссылки на Послание апостола Павла к Коринфянам, как Вы считаете, уместна ли она в данном случае? Апостол пишет: «Прочим же я говорю, а не Господь: если какой брат имеет жену неверующую, и она согласна жить с ним, то он не должен оставлять ее; и жена, которая имеет мужа неверующего, и он согласен жить с нею, не должна оставлять его. Ибо неверующий муж освящается женою верующею, и жена неверующая освящается мужем верующим. Иначе дети ваши были бы нечисты, а теперь святы. Если же неверующий хочет развестись, пусть разводится; брат или сестра в таких случаях не связаны; к миру призвал нас Господь. Почему ты знаешь, жена, не спасешь ли мужа? Или ты, муж, почему знаешь, не спасешь ли жены? Только каждый поступай так, как Бог ему определил, и каждый, как Господь призвал. Так я повелеваю по всем церквам» (1 Кор. 7, 12–17).

– Считаю, что неуместна. Эти слова Апостола относятся к тому случаю, когда муж и жена, живущие в зарегистрированном браке, были неверующими – совсем неверующими или номинально относящимися к какой-то религии, согласно своей национальной традиции – и потом кто-то из них уверовал во Христа, крестился, стал активно ходить в храм, участвовать в церковной жизни, а второй не поддерживает его в этом. Вот здесь как раз Апостольские слова могут быть основанием – и то не для Венчания, если второй супруг неправославный, а для сохранения их брака в надежде, что в будущем вторая половина созреет, придет к Православию, и они обвенчаются.

Я помню массу таких примеров, особенно в начале 90-х годов, когда в нашей стране в семьях, где уже были дети, когда люди уже прожили вместе сколько-то лет, один из супругов обращался к вере, и вставал вопрос: как быть? Разводиться, так как второй супруг не может и не хочет венчаться, или же потерпеть? И, кстати, во многих семьях действительно случалось, что неверующий со временем «подтягивался», не во всех, конечно, какие-то и распадались. Вот тот случай, когда, на мой взгляд, можно было поступить по словам св. апостола Павла. А венчать неправославных людей, – если хотя бы один из них – неправославный, – недопустимо.

 

– Далее митрополит Иларион анализирует в своем докладе о предстоящем Всеправославном соборе тему поста и сообщает, что она «впервые обсуждалась на Подготовительной комиссии 1971 года. Был рассмотрен и принят за основу решения доклад Сербской Православной Церкви, предлагавший существенную реформу дисциплины поста. Например, предлагалось, чтобы „пост в среду и пятницу соблюдался круглый год, но с разрешением употреблять постное масло и рыбу, кроме тех дней, которые приходятся на период поста“. Предлагалось также „со второй недели Великого поста до Вербного воскресения включительно дать разрешение на рыбу“, „сократить Рождественский пост наполовину <…> или разрешить употреблять рыбу и масло на всем протяжении его, кроме пяти последних дней“, „сократить пост Святых Апостолов до восьми дней, предшествующих празднику, если между праздниками Всех святых и апостолов Петра и Павла срок больше восьми дней <...>, дать разрешение на все среды и пятницы периода от Фомина воскресения до Вознесения“, „сохранить имеющийся срок Успенского поста, но дать разрешение есть рыбу и постное масло во все дни, кроме среды и пятницы“ и т. д.».

«Данные послабления, – продолжает митрополит Иларион, – обосновывались тем, что существующие постановления о посте в большей степени относятся к монашествующим, а многим остальным христианам трудно их соблюдать „в силу разных причин – климата, образа жизни, трудностей, связанных с добыванием постной пищи, и т.д.“».

Тем не менее, «проект вызвал критику со стороны ряда Церквей, и на II Всеправославном предсоборном совещании в 1982 году его проработка была признана недостаточной. Далее над вопросом о посте работала Комиссия 1986 года, которой, при значительном участии делегации Русской Православной Церкви, был подготовлен новый проект решения, утвержденный затем на III Предсоборном совещании в 1986 году. Как видно из данного текста, участниками совещания были отвергнуты все предложения, сделанные в 1971 году, а вопрос икономии в дисциплине поста предоставлен „на духовное усмотрение Поместных Православных Церквей“».

Как Вы считаете, батюшка, если вопрос о постах предлагается оставить на усмотрение Поместных Церквей, есть ли смысл обсуждать его на Всеправославном соборе? Ведь православные соборы собирались как раз тогда, когда в Церкви возникали разномыслия по той или иной проблеме, по рассмотрении которой утверждалось общее, соборное решение, обязательное для всего православного мира…

 

– Мне вообще непонятно, зачем рассматривать этот вопрос, когда в Церкви все давно установлено, утверждено многовековой практикой, и сейчас нам, православным христианам, необходимо просто-напросто все это исполнять. В Евангелии сказано, что род сей – бесы и страсти – изгоняется только постом и молитвой. Поэтому посягательство на посты – это посягательство на духовную жизнь верующих. А от какого духа это может быть? Ясно – от нечистого, от того, который не хотел бы, чтобы люди при помощи поста и молитвы избавлялись от его влияния.

Поэтому мое отношение к реформам постов резко отрицательное. Ведь те, кто не хочет их соблюдать, их и не соблюдают – различные обновленцы, католики, которые давным-давно забыли, что такое пост. Во многих новостильных Православных Церквах, Финской и других, насколько я знаю, тоже уже по большому счету отсутствует практика поста. Но, видимо, совесть их все же обличает, напоминает, что они нарушают правила, и они хотят успокоить себя, обосновав свои нарушения постановлением Всеправославного собора.

Другой разговор, что всегда в Православной Церкви существовали послабления – для болящих, для детей, непраздных женщин, кормящих матерей, путешествующих… Поэтому, если действительно у человека есть веские основания к смягчению строгости поста, их можно обсудить на личном уровне, в беседе с духовником. Ведь никогда не было у православных какого-то нездорового фанатизма в этом вопросе, все Святые Отцы всегда говорили, подчеркивали, что пост должен быть по силам, с рассуждением, но – в рамках существующих правил и канонов.

А навязываемое мнение, что соблюдать посты необходимо только монашествующим, основывается на ублажении своей плоти, желании низвести Православную Церковь, ее святые Правила до такого уровня, чтобы ничем не нарушать свой греховный комфорт. Но давайте обратимся к нашей русской истории – всегда все православные миряне постились, держали строгий пост. И даже если мы сегодня не можем достигнуть святоотеческой высоты духовной жизни и поста, она всегда должна быть перед нашими глазами как ориентир, идеал, к чему мы должны стремиться. Зачем же ее понижать?

Возьмем ситуацию из жизни, из спорта. Спортсмен, желая преуспеть, намеренно ставит себе высокую планку, выбирает цель, которая, может быть, для него даже недостижима, и стремится к ней. Это позволяет ему, в конечном итоге, добиться хороших результатов. Так и у нас – планка должна быть высокая, пусть даже такая, которой мы не в состоянии достигнуть, но она должна стоять, как маяк, и указывать нам цель: вот пример, как жили наши благочестивые предки, вот как мы должны жить, к чему мы должны стремиться, к какому воздержанию!

 

– Следующий вопрос – «об отношении Православных Церквей к остальному христианскому миру». Митрополит Иларион сообщает, что впервые он «обсуждался на Межправославной подготовительной комиссии 1986 года. Предложенный Комиссией проект решения, в котором уделялось внимание диалогам Православной Церкви с римо-католиками, старокатоликами, лютеранами, англиканами, реформатами и представителями древних восточных церквей, был утвержден на Всеправославном предсоборном совещании в 1986 году.

Стоит отметить, что к настоящему времени значительная часть данного документа устарела, и он нуждается в серьезной переработке <…>. В 2000 году Архиерейский Собор нашей Церкви принял документ „Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию“. Главные постулаты этого документа, полагаем, должны быть учтены в переработанном проекте всеправославного решения по данной теме».

Таким образом, в отношении к так называемым инославным митрополит Иларион предлагает ориентироваться на «Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию». Приведу одну цитату из этого документа: «Православная Церковь устами Святых Отцов утверждает, что спасение может быть обретено лишь в Церкви Христовой. Но в то же время общины, отпавшие от единства с Православием, никогда не рассматривались как полностью лишенные благодати Божией. Разрыв церковного общения неизбежно приводит к повреждению благодатной жизни, но не всегда к полному ее исчезновению в отделившихся общинах. Именно с этим связана практика приема в Православную Церковь приходящих из инославных сообществ не только через Таинство Крещения. Несмотря на разрыв единения, остается некое неполное общение, служащее залогом возможности возвращения к единству в Церкви, в кафолическую полноту и единство» (п. 1, 15).

Как Вы можете это прокомментировать? Можно ли согласиться с тем, что разрыв церковного общения не всегда приводит к потере благодати в отделившихся общинах, т.е. признать, что в раскольнических и еретических сообществах существует некая «частичная благодать»?

 

– Здесь просматривается идея (хотя и говорится обратное), что благодать и спасение можно получить не только в Православной Церкви, но и у еретиков. Но это неверно. У нас есть догмат: «Верую во едину Святую Соборную и Апостольскую Церковь», согласно которому истинная духовная жизнь возможна только в Православной Церкви, и только в ней верующие через Святые Таинства приемлют освящение. А все остальные общества, ложно именуемые церквами, – еретики и раскольники – это отпавшие ветви, а раз они отпали, то они уже не живые, не питаются соками от живого древа, значит, и благодати в них нет. Духа Святаго там, где хулится истина, быть не может.

Поэтому непонятно, о каком «неполном общении» идет речь: «Несмотря на разрыв единения, остается некое неполное общение». Никакого общения у нас нет, есть только возможность возвращения еретиков и раскольников в лоно Православной Церкви – путем отвержения их заблуждений, через Церковные Таинства.

Хочу рассказать интересный случай из своей пастырской практики на тему экуменических контактов. Давно, лет десять назад, к нам в храм пришел один протестант, канадец, достаточно сносно, хотя и с акцентом, говоривший по-русски, т.е. мы могли беседовать и понимать друг друга. Видно было, что он интересуется Православием, и у нас завязался разговор. И вот в какой-то момент он с некоторым недоумением меня спрашивает: «Так что, получается, по-Вашему, спасение возможно только в Православной Церкви?» Я говорю: «Да, по учению Православной Церкви, спасение возможно только в Православии».

 

Мой ответ его удивил и даже возмутил, мы заспорили, он стал задавать еще какие-то вопросы, я отвечал. А закончилось все удивительным образом. Он сказал: «Вы, православные, выходит, лицемерите?! Потому что, если вы считаете, что спасение – только в Православии, вы должны говорить об этом всему миру, всем рассказывать, а вы – молчите». Я возразил: «Разве мы молчим? Вот я же Вам об этом говорю!» А он ответил: «Но Вы первый священник, который мне это объяснил. А я был на многих экуменических собраниях, где присутствовали и православные священники, лично общался с ними, но никто мне не сказал, что для того, чтобы спастись, нужно стать православным!»

Не могу сказать, что я убедил его принять Православие; не знаю, чем закончились его поиски. Я посоветовал ему почитать труды православных Святых Отцов, было заметно, что его задела наша беседа, заинтересовала, что ему захотелось углубиться в Православие и понять суть Православного вероучения. Но меня поразили его слова, это искреннее обвинение в лицемерии из уст канадского протестанта в адрес тех православных священнослужителей, которые участвуют в экуменических встречах.

Вот и получается, что нам они постоянно говорят о свидетельстве Православия среди инославных, оправдывая этим участие нашей Церкви в экуменическом движении, а сами просто-напросто тратят время, подписывают какие-то туманные резолюции «об общих христианских ценностях», но реального свидетельства истины там не происходит!

 

– Как раз далее в докладе митрополита Илариона затрагивается тема «Православие и экуменическое движение», которая обсуждалась в 1986 году и посвящена участию Православной Церкви в различных экуменических организациях, таких, как Всемирный совет церквей, Конференция европейских церквей и других.

«Текст, подготовленный Всеправославным предсоборным совещанием, сегодня, 25 лет спустя, нуждается в основательной переработке, – говорится в докладе. – За прошедшую четверть века, помимо уже перечисленных тенденций (однополые браки, женский епископат и др. – А.С.), утвердившихся в протестантской среде, изменился и формат участия Поместных Православных Церквей в межхристианских организациях, а также обстановка внутри самих этих организаций.

В 1997 году Архиерейский Собор Русской Православной Церкви рассматривал вопрос об экуменизме и о том, может ли Русская Православная Церковь оставаться членом ВСЦ. Было решено обсудить проблему современного экуменического движения на всеправославном уровне. Всеправославное Совещание было созвано по инициативе Русской и Сербской Православных Церквей весной 1998 года в Фессалониках. Участники совещания засвидетельствовали, что за все годы существования ВСЦ вероучительный и нравственный разрыв между православными и инославными не только не уменьшился, но даже увеличился. Было заявлено, что нынешняя структура ВСЦ, механизм принятия решений, организация совместных молитв являются неприемлемыми для Православных Церквей. Они или уйдут из Совета, или Совет должен быть радикально реформирован. На совещании было принято решение о необходимости создания паритетной двусторонней комиссии по диалогу между ВСЦ и Православными Церквами. Автором идеи был председатель ОВЦС Московского Патриархата митрополит Кирилл (ныне – Святейший Патриарх Московский и всея Руси)».

В этой связи возникает вопрос: с момента, когда было принято оглашенное митрополитом Иларионом решение, прошло уже более десяти лет, однако наша Церковь до сих пор остается членом ВСЦ и других экуменических организаций. Как Вы считаете, батюшка, о чем это свидетельствует? Почему, несмотря на многочисленные обращения клириков и мирян Русской Православной Церкви к священноначалию с требованиями покинуть ВСЦ, их голоса остаются неуслышанными?

 

– Тут сразу вспоминается первый псалом: Блажен муж, иже не иде на совет нечестивых (Пс. 1, 1). Но, к сожалению, почему-то все равно идут. Да, ситуация удивительная, ведь определение экуменизма и отношение к участию в ВСЦ были высказаны нашей Русской Православной Церковью еще в 1948 году, на Всеправославном совещании глав и представителей Автокефальных Православных Церквей – четкие, понятные и богословски обоснованные. Но потом, под давлением советской власти, наша Церковь вынужденно вступила в экуменическое движение. И в начале 90-х годов всегда подчеркивалось, что мы, мол, состоим в ВСЦ только потому, что нас заставили пойти на этот шаг, что нужно использовать этот, так сказать, международный рычаг в борьбе Церкви за выживание внутри коммунистического государства. Но теперь то государство разрушено, установлена «демократия», и сейчас, казалось бы, никто ни к чему никого не принуждает, можно было бы свободно выйти из экуменического движения. Но, однако, мы не выходим. И вот действительно вопрос: а почему? По какой причине нынешняя церковная власть продолжает участвовать в «совете нечестивых», что их там держит? Ответов тут может быть несколько: то ли они уже настолько прониклись еретическим духом экуменизма, что не в силах с ним порвать, то ли они находятся под влиянием каких-то внешних сил, которые не дают им оттуда выйти… Но и один, и другой ответ навевают мысли о том, что наступает то самое время апостасии, о котором предсказывали Святые Отцы.

 

– Хотелось бы резюмировать нашу беседу. Цель доклада митрополита Илариона, как видно по его содержанию, заключается в том, чтобы успокоить православных верующих, доказать, что у нас не должно возникать никакого безпокойства в связи с предстоящим созывом Всеправославного собора. А как считаете Вы, отец Владислав: есть ли у нас основания для опасений?

– Конечно, нам не нужно впадать в панику, страшась этого собора, ударяться в какие-то крайности. В то же время мы должны четко осознавать, что заявления митрополита Илариона и других обновленчески и экуменически настроенных иерархов и священников по рассмотренным нами вопросам, безусловно, вызывают опасения. Потому что в принципе общий план их действий таков: так или иначе, не мытьем, так катаньем, но нужно ввести новый стиль, поменять церковнославянский язык на русский и т.д. Поэтому настороженность православного народа, на мой взгляд, вполне обоснована. Тем более, мы имеем пророчества святых, например, преп. Кукши Одесского и других, о «разбойничьем» соборе, на котором будут утверждены отступления от догматов и канонов Православной Церкви. Тот самый это будет собор или нет – мы, даст Бог, еще увидим.

А вам, вашему изданию, желаю помощи Божией, потому что говорить об этом необходимо, в том числе и ради того, чтобы показать обновленчески настроенным реформаторам Церкви, что большое количество священства и православных верующих против этого. Поэтому если они не хотят сотворить раскол, если опасаются церковных нестроений, то пусть лучше ничего не трогают, и тогда все у нас, с Божией помощью, будет ладно и мирно.

 

– И последний вопрос, батюшка. Я понимаю, что сейчас трудно говорить о том, что будет, но все-таки, мысленно забегая вперед, хотелось бы понять, как поступать православным верующим, чтобы не уклониться ни в ересь, ни в раскол, если этот или другой собор все же примет какое-либо противоканоническое постановление, например, о переходе всех Поместных Православных Церквей на новоюлианский календарь? И как в таком случае будете поступать лично Вы?

– Зачем гадать, что будет? Дай Бог поступить правильно. Я думаю, что нужно просто молиться Богу, искренне, от всей души, чтобы Господь показал и вразумил, как нам себя вести, если придут такие времена. Единственное, что могу сказать, – безусловно, необходимо бороться за Православие, за Церковь, не принимать никаких антиканонических нововведений, если их станут навязывать. Потому что стояние в истине – одно из главных условий спасения, не только для священства, но и для простых мирян.

 

Беседовала Анна САМСОНОВА

 

 


Поделиться новостью в соц сетях:

...<-назад в раздел

Видео



Документы

Заключение о незаконности проведения «хэллоуина» в государственных и муниципальных образовательных учреждениях Российской Федерации

Формально, с внешней стороны “хэллоуин” представляет собой разовое в течение года мероприятие квазикарнавального типа, персонажами которого являются ведьмы, вампиры, монстры, вурдалаки и прочие представители всего того, что в христианской культуре и восприятии христиан называется бесовщиной.


Анализ проекта правительства о «Цифровой образовательной среде» (ЦОС)

Аналитическая справка по проекту Постановления Правительства Российской Федерации «О проведении в 2020 - 2022 годах эксперимента по внедрению целевой модели цифровой образовательной среды в сфере общего образования, среднего профессионального образования и соответствующего дополнительного профессионального образования, профессионального обучения, дополнительного образования детей и взрослых»


Руководство школ начало лишать отказников от термометрии права на очное образование!

Инструкция по противодействию термометрии, навязываемой каждому при входе в российские школы, которую ОУЗС опубликовал накануне, оказалась очень актуальной. Мы начали получать от родителей из разных регионов тревожные сигналы: руководство школ уже готово идти на крайние дискриминационно-карательные меры и лишает права на получение образования (гарантированного Конституцией) детей тех родителей, которые ...


<<      
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
26 27 28 29 30 31 1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 1 2 3 4 5 6
Фотогалерея
Полезно почитать

Аюрведа - мерзость Индийская (заметка для крещенных в Православии)

Аюрведа - одна из разновидностей индийской альтернативной медицины, которую часто называют дополнительной ведой (упаведой) Атхарваведы. Вся аюрведическая литература основывается на философии творения санкхья, которая говорит о том, что в мире действуют два начала: пракрити (материя) и пуруша (дух).


Церковь и астрология

Сегодня от многих людей и даже от православных верующих можно услышать жуткие вещи, а именно: люди начинают выяснять, кто к какому знаку Зодиака относится; кто из них какой зверь, согласно Китайскому календарю; кто кому подходит по гороскопу, а кто кому - нет. Давайте посмотрим, что Церковь говорит про астрологию, и может ли человек, а особенно тот, который посещает Церковь и причащается, называть себя змеей, овцой, скорпионом и проч...


Семнадцатый год – трагедия России

«Русская революция 1917 года не знает себе равных в мировой истории, – писал митрополит Иоанн (Снычев) в книге “Русская симфония” (СПб., 2004), – ни по грандиозным масштабам, ни по своей жестокости, ни по своей продолжительности, ибо она не кончилась до сих пор. Но несмотря на многодесятилетний опыт безмерных скорбей и невероятных тягот, в большинстве своем мы так и не поняли, что произошло тогда с Россией?


Архимандрит Мелхиседек (Артюхин)
Rambler's Top100